2D spill tar over

[vikingkylling]

Metroid Fusion dårlig? Du kødder nå, ikke sant?

[Morfeo]

Metroid Fusion har meget god metacritic-score om du gidder å sjekke, og er generelt et glimrende spill. Other M har også meget godt gameplay i mine og veldig mange andre sine øyne. Grunnen til at det har fått splittet mottakelse et nesten utelukkende at folk likte svært dårlig historien i Other M, det er bare å lese alle de dårlige reviewsene så ser du hva de klager på. Siden det var Sakamoto som skrev historien, så kan det nok være noe rett i at han ikke er så dyktig på historiefortelling, men talentløs er han langtfra. Her har du han som ledet utviklingen av Super Metroid også, spillet som er regnet som det beste i serien. Personlig har jeg inntrykk av at han som Nintendo-designere flest er klart dyktigst på gameplayet, og mindre god på story-elementer. Håper uansett han og Team Ninja får en ny mulighet til å bruke motoren de har laget og lager et spill med noenlunde likt gameplay (men mindre lineært), og med en bedre og mer klassisk metroid-historie!

 

Og om Prime-serien: det er riktig at disse fikk Metroid til i 3d, men for å være ærlig så føler jeg disse spillene minner mer om Half-life enn om Metroid egentlig. De er definitivt bra spill, men ikke alle digger at enhver serie gjøres om til en FPS, og for meg så føltes Other M, til tross for at det definitivt er et dårligere spill enn Prime, som et mye mer metroidy-spill, og det er litt viktig det også. La heller Retro få lage sin egen FPS-adventure franchise som bygger på gameplayet fra Prime, mens Team Ninja & Sakamoto fortsetter det de har gående med Other M.

Endret 25. november 2010 av taterfyrings

[nKyb]

Hvorfor de fleste ikke likte other m er fordi den hadde ikke mye backtraking, utforsking og følelsen av å være alene, noe super metroid hadde mye av.

 

Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år? For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay. Yey, man kan riste på kontrollen istedenfor å trykke på en knapp. Ikke akkurat spennende. Dette kan t.o.m ps3 gjøre uten move. 2D er en snarvei i å tjene penger. Det er første gang (som jeg har lagt merke til) at Nintendo har lansert alle de nye titlene på samme år som de ble først annonsert på E3.

 

Hva med neste år? Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo? Jeg pleide å glede meg til et eller flere Nintendo spill, spesielt fra N64 og GC tiden, men ikke så mye nå. Ja, fordi de er 2D spill som man antageligvis kan runne etter en dag med spilling.

[svenka]

Tviler på at du klare å runne Donkey Kong Returns på 1 dag, men jeg ser tegninga di, 2D er ikke så omfattende som 3D selvsagt...

[kilik]

Det er nok i stor grad suksessen til New Super Mario Bros. DS som gjør at vi i det siste har sett flere 2D-plattformspill. Også kreves det selvsagt mindre ressurser enn store, åpne 3D-spill.

 

Hadde de pushet ut halvgode spill hadde det vært et problem, men både Kirby og DKC ser helt fantastiske ut og fått rundt 90% i snitt hos anmelderne. Eneste som er merkelig er at Nintendo gir ut to spill i samme sjanger omtrent samtidig. Føler det er litt typisk Nintendo at de ikke helt greier å taime lanseringer utover året. Plutselig kommer det 2-3 bra spill på en gang, så er det stille et halvår etterpå.

Endret 26. november 2010 av kilik

[Morfeo]

Haha Kilik, det er bare definisjonen av Nintendo å ikke greie å time slik Sjekk ut denne

http://ds.gamespy.com/articles/112/1129373p1.html

 

Ellers tror jeg du har rett i at suksessen til New Super Mario Bros DS tok Nintendo litt på sengen, da de nok har trodd at 2d-mario spill etter Mario 64 ikke lengre ville være populært. Vel, der tok de feil En annen ting er jo at 2d-spill ikke viser like godt at Wii-en er mindre kraftig en sine konkurrenter.

 

Hvorfor de fleste ikke likte other m er fordi den hadde ikke mye backtraking, utforsking og følelsen av å være alene, noe super metroid hadde mye av.

 

Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år? For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay. Yey, man kan riste på kontrollen istedenfor å trykke på en knapp. Ikke akkurat spennende. Dette kan t.o.m ps3 gjøre uten move. 2D er en snarvei i å tjene penger. Det er første gang (som jeg har lagt merke til) at Nintendo har lansert alle de nye titlene på samme år som de ble først annonsert på E3.

 

Hva med neste år? Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo? Jeg pleide å glede meg til et eller flere Nintendo spill, spesielt fra N64 og GC tiden, men ikke så mye nå. Ja, fordi de er 2D spill som man antageligvis kan runne etter en dag med spilling.

 

Denne posten har mye jeg er uenig i.

 

Angående Other M så er det riktig at spillet var relativt lineært, at det var mindre "ensomhet" og kanskje også mindre utforskning. Jeg er enig i alle disse kritikkene, men jeg ser ikke på noen av de som "game-breakers" - de ødelagte på ingen måte spillet. Leser du reviews så vil du se at de fleste er enige med meg i det. De som gir det dårlig score fokuserer først og fremst på historien, sjekk feks ut G4 eller Dagbladet sine dårlige reviews så vil du se det. Og om du hadde spilt alle Metroid-spillene så ville du ha husket at også Metroid 2 og Metrod Fusion var preget av lignende ting, og, face it: Ingen kan lage et spill som Super Metrod i dag der man bare blir kastet ut i spillet uten noe "directions". Vi som er hardcore ville elsket det, men det er ikke lengre akseptert av massemarkedet. Og alle selskap må forsøke å nå ut til flere enn den lille klikken av folk her og på neogaf, for vi er ganske enkelt ikke mange nok.

 

Angående hvorfor Nintendo plutselig lanserer spill samme år som de annonserer de, så har du ikke fulgt med i timen, for Iwata har sagt tydelig flere steder etter den fiaskoen som var Twilight Princess-utsettelsen, at de ikke lengre kom til å røpe hvilke spill de jobbet på før like før de kom ut. Dette er hovedårsaken til at spill nå blir annonsert på E3, og så lansert innen et år. Dette skjedde også med store spill som Mario Galaxy 2, det skjer med Zelda (som ble formelt annonsert på E3 i år), og det skulle skje med Other M (som endte opp med å bli utsatt to måneder dog). Dette er ganske enkelt Nintendo sin nye politikk slik at de kan fokusere maksimalt på å hype de spillene som snart er i markedet.

 

Ellers så er jeg enig i at de gjerne skulle gitt ut flere spill som bruker Wii-moten bedre. Men samtidig, Wiimoten er først og fremst et forsøk på en "back-to-basics"-filosofi der en understreker at gameplay er viktigere enn grafikk. Nye 2d-spill kan slik sees i forlengelsen med dette, og Wiimoten er jo tross alt også en ypperlig NES-kontroller.

 

Er 2d-spill en "snarvei" til å tjene penger? Ja, definitivt. Men er Cod7 og Fifa 11 en snarvei? Ja definitivt. Dette er ikke noe nytt. Selskaper forsøker å gi publikum det de ønsker, og, lik det eller ikke, folk ønsker den samme shooteren hvert år, det samme fotballspillet hvert år, og 2d-plattformere! Personlig så har jeg savnet 2d-spill, og det var annonseringen av Mega Man 9 som fikk meg til å kjøpe en Wii i utgangspunktet, men jeg er enig i at Nintendo er i ferd med å overdrive det nå. Dog er det jo ikke bare de. Vi har Sega, Konami, Capcom og Sony som alle også gir ut 2d-plattformspill nå. Så får vi bare håpe at dette kommer inn som supplement og ikke i tillegg til støre spill som Galaxy 2. At sistenevnte kom ut i år skulle tyde på at det sees på som et supplement.

 

For å oppsummere, 2d-spill er lettvinte å lage ja. Men det er også mye annet, og så lenge publikum ønsker det så vil jeg si det er greit. Vi må også huske at Nintendo knapt har noen tredjepartssupport, og må slik produsere spill for konsollen sin nesten alene. Da er det vel en lur ting å fokusere på litt enklere spill slik at det blir flere av dem?

 

Og neste år: Zelda er det eneste annonserte dessverre Det tyder på at en Wii 2 er på vei. Eller at Nintendo holder en pressekonferanse tidlig å året der vi får noen nye annonseringer. Som The Last Story, Xenoblade og Dragon Quest X. Jeg tror og håper på det siste.

Endret 26. november 2010 av taterfyrings

[kilik]

Håper i det minste The Last Story slippes utenfor Japan. Zelda har jeg en følelse drøyer litt utover året med tanke på at rundt våren er det 3DS-lanseringen som vil ta fokus. Men kan se for meg en trailer og releasedato bli offentliggjort tidlig neste år.

 

Tredjepartsstøtten er skremmende lav nå. Epic Mickey (ute i dag) føler jeg var det siste det virkelig var knyttet skikkelige forventninger til. DQX er nok så ekstremt langt unna at jeg tviler på at det dukker opp på Wii i det hele tatt. Med andre ord er jeg redd det blir et meget magert 1. halvår 2011 for Wii.

[Morfeo]

Enig. Jeg har også veldig lyst på The Last Story. Med tanke på den hypen dette spillet er i ferd med å få i Japan, så ville jeg bli veldig overrasket om det ikke kom til vesten. Spillet får sin egen Wii-bundle, og topper i forrige uke amazon japan sin liste over spill selv om det ikke blir gitt ut før om to måneder (!). At det er laget av et dream team med blant annet Sakagauchi og Uematsu er også ting som tyder på at det kommer vestover.

 

Angående Zelda så tror jeg også drøyer litt dessverre, men er lov å håpe

 

Enig i det med tredjepartsstøtten. Veldig rart at Wii er markedsleder og har så og si null support. Skulle tro det i det minste kunne være litt penger i å porte gamle PS2-spill, men absolutt ingenting skjer. Hadde jeg vært investor i et av disse selskapene så ville jeg alvorlig lurt på hva ledelsen der driver med, spesielt når en ser hvordan de aller fleste HD-spill faktisk går i underskudd. Kanskje det er ting bak kulissene vi ikke vet?

 

Det er mulig at Dragon Quest X ikke kommer til Wii, jeg har en følelse av at du har rett i det, men jeg er rimelig sikker på at den kommer til å forbli eksklusiv for Nintendo, da det mest sannsynlig var en del av den avtalen som gjorde at Nintendo publiserte Dragon Quest 9 i vest. Jeg vil også tro at SquEnix ønsker å slå gjennom med Dragon Quest-serien i vest, og da er jo nettopp et slikt partnerskap veien å gå. Kanskje det blir en Wii/3DS-tittel? Disse systemene er jo faktisk rimelig like i sin styrke. Kunne i så fall blitt spennende.

[vikingkylling]

Hvorfor de fleste ikke likte other m er fordi den hadde ikke mye backtraking, utforsking og følelsen av å være alene, noe super metroid hadde mye av.

 

Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år? For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay. Yey, man kan riste på kontrollen istedenfor å trykke på en knapp. Ikke akkurat spennende. Dette kan t.o.m ps3 gjøre uten move. 2D er en snarvei i å tjene penger. Det er første gang (som jeg har lagt merke til) at Nintendo har lansert alle de nye titlene på samme år som de ble først annonsert på E3.

 

Hva med neste år? Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo? Jeg pleide å glede meg til et eller flere Nintendo spill, spesielt fra N64 og GC tiden, men ikke så mye nå. Ja, fordi de er 2D spill som man antageligvis kan runne etter en dag med spilling.

 

Haha, måtte nok le litt der, sorry. Du er vel ikke tilfeldigvis i tenårene og for ung til å ha vokst opp med 2d? Jeg bare gjetter, selvsagt. Skal vi se...

 

"Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år?"

 

Selvsagt ikke, men det er ikke bra at de bare lager 3D-spill heller. Det er ingenting i veien for å lage begge to. Men når det er sagt gjør det meg ingenting om de ikke lager noen av de på ett år, om spillet vi får året etter blir enda bedre som resultat av det.

 

"For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay"

 

Kanskje jeg bommer totalt her, men jeg trodde Wii var laget for å lage bra spill? Se for eksempel på Super Mario Galaxy 2, for å ta et eksempel. Det er i grunnen fint lite risting med kontrolleren, og jeg ser ikke noen egentlig grunn til å peke på skjermen. Men hva så? Gjør det SMG2 til et dårligere spill? Motion control er helt frivillig og kan forbedre et spill om det gjøres bra, men det må ikke under noen omstendigheter være tvang. Xbox360 og PS3 kan kjøre svært bra 3D-spill uten problem. Betyr det at de ikke kan ha 2D-spill fordi "det er ikke det de er laget for"?

 

Edit: For å ta et annet eksempel. PS3 har dual shock. Xbox360 har den gamepaden. Wii har Wiimote, Wiimote + nunchuck, Gamecube controller og Classic controller. Utviklerne står helt fritt til å velge og vrake blandt disse når de lager spill. De velger det som passer best, og er ikke bundet til en spesiell kontroller. Det gir dem mye mer valgmulighet, noe som igjen gjør at spillene kan bli enda bedre.

 

"Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo?"

 

Tja, det er vel et av hovedfokusene deres. Vel, det, og en liten ting kalt Nintendo 3DS. Med spill som Kid Icarus, Paper Mario, Mario Kart, Legend of Zelda osv, og de fleste fra launch. Men det er håndholdt, så det telles vel ikke?

Endret 26. november 2010 av vikingkylling

[nKyb]

Tviler på at du klare å runne Donkey Kong Returns på 1 dag, men jeg ser tegninga di, 2D er ikke så omfattende som 3D selvsagt...

Ikke 100% nei, men har slått siste bossen allerede etter 6 timer i strek. Er fort gjort.

 

Haha Kilik, det er bare definisjonen av Nintendo å ikke greie å time slik Sjekk ut denne

http://ds.gamespy.com/articles/112/1129373p1.html

 

Ellers tror jeg du har rett i at suksessen til New Super Mario Bros DS tok Nintendo litt på sengen, da de nok har trodd at 2d-mario spill etter Mario 64 ikke lengre ville være populært. Vel, der tok de feil En annen ting er jo at 2d-spill ikke viser like godt at Wii-en er mindre kraftig en sine konkurrenter.

 

Hvorfor de fleste ikke likte other m er fordi den hadde ikke mye backtraking, utforsking og følelsen av å være alene, noe super metroid hadde mye av.

 

Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år? For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay. Yey, man kan riste på kontrollen istedenfor å trykke på en knapp. Ikke akkurat spennende. Dette kan t.o.m ps3 gjøre uten move. 2D er en snarvei i å tjene penger. Det er første gang (som jeg har lagt merke til) at Nintendo har lansert alle de nye titlene på samme år som de ble først annonsert på E3.

 

Hva med neste år? Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo? Jeg pleide å glede meg til et eller flere Nintendo spill, spesielt fra N64 og GC tiden, men ikke så mye nå. Ja, fordi de er 2D spill som man antageligvis kan runne etter en dag med spilling.

 

Denne posten har mye jeg er uenig i.

 

Angående Other M så er det riktig at spillet var relativt lineært, at det var mindre "ensomhet" og kanskje også mindre utforskning. Jeg er enig i alle disse kritikkene, men jeg ser ikke på noen av de som "game-breakers" - de ødelagte på ingen måte spillet. Leser du reviews så vil du se at de fleste er enige med meg i det. De som gir det dårlig score fokuserer først og fremst på historien, sjekk feks ut G4 eller Dagbladet sine dårlige reviews så vil du se det. Og om du hadde spilt alle Metroid-spillene så ville du ha husket at også Metroid 2 og Metrod Fusion var preget av lignende ting, og, face it: Ingen kan lage et spill som Super Metrod i dag der man bare blir kastet ut i spillet uten noe "directions". Vi som er hardcore ville elsket det, men det er ikke lengre akseptert av massemarkedet. Og alle selskap må forsøke å nå ut til flere enn den lille klikken av folk her og på neogaf, for vi er ganske enkelt ikke mange nok.

 

Angående hvorfor Nintendo plutselig lanserer spill samme år som de annonserer de, så har du ikke fulgt med i timen, for Iwata har sagt tydelig flere steder etter den fiaskoen som var Twilight Princess-utsettelsen, at de ikke lengre kom til å røpe hvilke spill de jobbet på før like før de kom ut. Dette er hovedårsaken til at spill nå blir annonsert på E3, og så lansert innen et år. Dette skjedde også med store spill som Mario Galaxy 2, det skjer med Zelda (som ble formelt annonsert på E3 i år), og det skulle skje med Other M (som endte opp med å bli utsatt to måneder dog). Dette er ganske enkelt Nintendo sin nye politikk slik at de kan fokusere maksimalt på å hype de spillene som snart er i markedet.

 

Ellers så er jeg enig i at de gjerne skulle gitt ut flere spill som bruker Wii-moten bedre. Men samtidig, Wiimoten er først og fremst et forsøk på en "back-to-basics"-filosofi der en understreker at gameplay er viktigere enn grafikk. Nye 2d-spill kan slik sees i forlengelsen med dette, og Wiimoten er jo tross alt også en ypperlig NES-kontroller.

 

Er 2d-spill en "snarvei" til å tjene penger? Ja, definitivt. Men er Cod7 og Fifa 11 en snarvei? Ja definitivt. Dette er ikke noe nytt. Selskaper forsøker å gi publikum det de ønsker, og, lik det eller ikke, folk ønsker den samme shooteren hvert år, det samme fotballspillet hvert år, og 2d-plattformere! Personlig så har jeg savnet 2d-spill, og det var annonseringen av Mega Man 9 som fikk meg til å kjøpe en Wii i utgangspunktet, men jeg er enig i at Nintendo er i ferd med å overdrive det nå. Dog er det jo ikke bare de. Vi har Sega, Konami, Capcom og Sony som alle også gir ut 2d-plattformspill nå. Så får vi bare håpe at dette kommer inn som supplement og ikke i tillegg til støre spill som Galaxy 2. At sistenevnte kom ut i år skulle tyde på at det sees på som et supplement.

 

For å oppsummere, 2d-spill er lettvinte å lage ja. Men det er også mye annet, og så lenge publikum ønsker det så vil jeg si det er greit. Vi må også huske at Nintendo knapt har noen tredjepartssupport, og må slik produsere spill for konsollen sin nesten alene. Da er det vel en lur ting å fokusere på litt enklere spill slik at det blir flere av dem?

 

Og neste år: Zelda er det eneste annonserte dessverre Det tyder på at en Wii 2 er på vei. Eller at Nintendo holder en pressekonferanse tidlig å året der vi får noen nye annonseringer. Som The Last Story, Xenoblade og Dragon Quest X. Jeg tror og håper på det siste.

Other M er ikke et dårlig spill, tvert imot, men Metroid feelingen er ikke der. Spillet er for linært, ikke noe utforsking, bare rett frem og skyt alle som står i veien eller løpe forbi dem. Er bare rå action som holdt meg spillende.

 

Du sier noe der med CoD og Fifa er jeg enig i, men Nintendo har jo som sagt tatt opp Kirby, Other M, Donkey Kong Country og Super Mario Bros igjen for å gi dem et lift på 2D fronten. Fifa har jo bare forberedt spillet gjennom pr sesong.

 

Hvorfor de fleste ikke likte other m er fordi den hadde ikke mye backtraking, utforsking og følelsen av å være alene, noe super metroid hadde mye av.

 

Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år? For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay. Yey, man kan riste på kontrollen istedenfor å trykke på en knapp. Ikke akkurat spennende. Dette kan t.o.m ps3 gjøre uten move. 2D er en snarvei i å tjene penger. Det er første gang (som jeg har lagt merke til) at Nintendo har lansert alle de nye titlene på samme år som de ble først annonsert på E3.

 

Hva med neste år? Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo? Jeg pleide å glede meg til et eller flere Nintendo spill, spesielt fra N64 og GC tiden, men ikke så mye nå. Ja, fordi de er 2D spill som man antageligvis kan runne etter en dag med spilling.

 

Haha, måtte nok le litt der, sorry. Du er vel ikke tilfeldigvis i tenårene og for ung til å ha vokst opp med 2d? Jeg bare gjetter, selvsagt. Skal vi se...

 

"Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år?"

 

Selvsagt ikke, men det er ikke bra at de bare lager 3D-spill heller. Det er ingenting i veien for å lage begge to. Men når det er sagt gjør det meg ingenting om de ikke lager noen av de på ett år, om spillet vi får året etter blir enda bedre som resultat av det.

 

"For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay"

 

Kanskje jeg bommer totalt her, men jeg trodde Wii var laget for å lage bra spill? Se for eksempel på Super Mario Galaxy 2, for å ta et eksempel. Det er i grunnen fint lite risting med kontrolleren, og jeg ser ikke noen egentlig grunn til å peke på skjermen. Men hva så? Gjør det SMG2 til et dårligere spill? Motion control er helt frivillig og kan forbedre et spill om det gjøres bra, men det må ikke under noen omstendigheter være tvang. Xbox360 og PS3 kan kjøre svært bra 3D-spill uten problem. Betyr det at de ikke kan ha 2D-spill fordi "det er ikke det de er laget for"?

 

Edit: For å ta et annet eksempel. PS3 har dual shock. Xbox360 har den gamepaden. Wii har Wiimote, Wiimote + nunchuck, Gamecube controller og Classic controller. Utviklerne står helt fritt til å velge og vrake blandt disse når de lager spill. De velger det som passer best, og er ikke bundet til en spesiell kontroller. Det gir dem mye mer valgmulighet, noe som igjen gjør at spillene kan bli enda bedre.

 

"Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo?"

 

Tja, det er vel et av hovedfokusene deres. Vel, det, og en liten ting kalt Nintendo 3DS. Med spill som Kid Icarus, Paper Mario, Mario Kart, Legend of Zelda osv, og de fleste fra launch. Men det er håndholdt, så det telles vel ikke?

Jeg vokste opp med Super Mario Bros fra NES. Da 3D'en kom så har jeg alltid foretrukket det. N64 og GC tiden var jo tider det. Opplevelsen ble bedre, atmosfære og morsommere gameplay. En av de grunnene jeg synes Ocarina of Time er det beste spillet jeg noen gang har spilt (og er det fremdeles).

 

Jeg sier at det ikke er noe galt med 2D spill, men når alt kommer samtidig blir det vel litt for mye (spesielt da alle ble annonsert i samme år) og dette lukter litt latskap fra Nintendos side. Jeg vil si at Skyward Sword ikke ser så særlig imponerende ut heller siden den bruke stort sett samme animasjonmønster fra Twilight Princess.

[vikingkylling]

Jeg vokste opp med Super Mario Bros fra NES. Da 3D'en kom så har jeg alltid foretrukket det. N64 og GC tiden var jo tider det. Opplevelsen ble bedre, atmosfære og morsommere gameplay. En av de grunnene jeg synes Ocarina of Time er det beste spillet jeg noen gang har spilt (og er det fremdeles).

 

Jeg sier at det ikke er noe galt med 2D spill, men når alt kommer samtidig blir det vel litt for mye (spesielt da alle ble annonsert i samme år) og dette lukter litt latskap fra Nintendos side. Jeg vil si at Skyward Sword ikke ser så særlig imponerende ut heller siden den bruke stort sett samme animasjonmønster fra Twilight Princess.

 

Grafikken er blitt bedre og bedre, men spillene er blitt dårligere og dårligere. Nå for tiden spiller jeg mest AC: Brotherhood, NFS: Hot Pursuit 2 og Two Worlds 2. I tillegg er Epic Mickey og Donkey Kong Country Returns høyt oppe på listen. Problemet er at selv om AC: Brotherhood er bra er det bare AC2 i reprise med hester. NFS: HP2 er bare enda et bilspill, og ikke et bra et engang. Et morsomt et, ja, men AIen er elendig (så jeg spiller kun online), og fysikken er mildt sagt tvilsom. TW2 er meget bra, men skiller seg ikke så veldig ut fra Elder Scrolls, Gothic, selv Two Worlds 1. Epic Mickey er på mange måter bare en blanding av Zelda og Okami (som igjen var meget inspirert av Zelda), og Donkey Kong Country Returns er som navnet sier enda et DKC. Andre toppspill verdt å få med seg er Kirby's Epic Yarn (enda et Kirby...), Kirby DS (enda et Kirby), Call of Duty: Black Ips (enda et Call of Duty...), Medal of Honor (MoH: Modern Warfare ble vel for åpenbart) og så videre. Alle er bra spill, men ingen er nye. Det eneste jeg kan tenke meg er nytt er Kirby DS, og det kun fordi vi har opp til ti Kirbyer på en gang i stedet for bare en som vi har hatt før. Nettopp derfor er jeg interessert i det, men det har ingenting å si at det er 2D. Det sier litt at den største nyvinningen vi har hatt på spillfronten hele året er Rock Band 3.

 

Mulig jeg rotet meg litt bort der, men poenget er at det er svært få spill som faktisk er nye. Nytt navn, ny grafikk, samme spill i reprise om igjen og om igjen. At retro-spill har begynt å bli populære igjen er egentlig ganske logisk. Vi kom til et punkt der vi ikke taklet flere kloner, så noe måtte gjøres. Kan vi ikke lage noe nytt får vi heller ta noe som er glemt, og retrobølgen var startet. Den vil neppe dø ut denne gangen, men vil nok leve side med side med "moderne" spill. Resultatet er at det kanskje blir litt færre kloner i hver sjanger, men til gjengjeld får vi et mye større utvalg sjangre å velge i. Jeg klarer ikke helt å se hvordan det kan være negativt.

 

Edit; Det forrige spillet jeg kjøpte er Lufia: Curse of the Sinistrals til DS - en remake av Lufia 2 (og en smule Lufia 1). Noen som sa nyskapende?

Endret 27. november 2010 av vikingkylling

[del_diablo]

Jeg vokste opp med Super Mario Bros fra NES. Da 3D'en kom så har jeg alltid foretrukket det. N64 og GC tiden var jo tider det. Opplevelsen ble bedre, atmosfære og morsommere gameplay. En av de grunnene jeg synes Ocarina of Time er det beste spillet jeg noen gang har spilt (og er det fremdeles).

 

Jeg sier at det ikke er noe galt med 2D spill, men når alt kommer samtidig blir det vel litt for mye (spesielt da alle ble annonsert i samme år) og dette lukter litt latskap fra Nintendos side. Jeg vil si at Skyward Sword ikke ser så særlig imponerende ut heller siden den bruke stort sett samme animasjonmønster fra Twilight Princess.

 

Jeg hvet ikke helt, jeg vokste vel opp med litt SNES og veldig mye N64 da jeg er født i 92.

2D var bra tilbake i tiden fordi man var uansett hva man lagde begrenset til 2 dimensioner, selv i spill som Secret of Mana kan man ikke ha fungerende flyvende fiender tilbake da. Man var begrenset veldig kraftig over hva man kunne hive inn slags musikk, hvor mye som kunne være på skjermen, og det var store begrensinger på kontrolfronten.

Så kom 3D, og man kunne ha en dimension til. I starten så var det for det meste en gimmick, fordi man var begrenset til å bruke 2 og en halv dimension via å ha sprites satt opp i stede for 3D modeller, fordi den tids maskiner kunne ikke takle det. Så kom N64 og Voodo(eller, så har jeg hørt), og man kunne endelig utnytte den ekstra dimensionen på en rimelig måte. Man kunne endelig ha modeller med ansiktsutrykk som forandret seg, og cutscenes hvor man bruker spillets egen grafikk.

Den ekstra dimensionen var ypperlig for mario, for litt av karakterens prinsipp var de overdrevne hoppene, noe som tillat platformbruken å ta helt nye høyder.

På en annen sider er det noe som ikke er helt utnyttet: Å bruke 2,5D den andre veien. Å bruke full 3D, men du går bortover i 2D. Vis jeg forsto Metroid: Other M riktig, så bruke de det der. Har sett andre spill hvor de også gjør det. Godt mulig vi er delvis lei 2D fra overbruke tilbake i NES og SNES sine dager, men å gjøre gode spill er fortsatt bra.

Skulle ha likt å sett en remake av Secret of Mana, alt inntakt og likt, ingen forandringer, bare en grafikkoppgradering og en oppgradering på antalle bits i lyden.

Tror hovedproblemet er at mange 2D spill prøvde på å implantere blant annet kampsystem som ikke fungerte i bare 2 dimensioner tilbake i NES sine dager. F.eks er det ingenting galt når det kom til SNES sine dager, og man gjør som Zelda og Secret of Mana

[Stoddart]

Må si jeg virkelig liker 2D spill, men det er vel hovedsakelig p.g.a alle de utrolig mange veiene og tingene man kan gjøre i SMB3, som jeg spiller på min NES den dag i dag.

[snartenkt]

Metroid Fusion dårlig? Du kødder nå, ikke sant?

http://seanmalstrom.wordpress.com/2010/02/12/email-why-do-you-think-metroid-prime-was-successful/

 

Hvorfor de fleste ikke likte other m er fordi den hadde ikke mye backtraking, utforsking og følelsen av å være alene, noe super metroid hadde mye av.

 

Synes dere det er greit at Nintendo kun lager 2D spill i løpet av et år? For meg har de spillene ikke fokusert på hva wii konsollen har blitt laget for. Altså moition kontroll gameplay. Yey, man kan riste på kontrollen istedenfor å trykke på en knapp. Ikke akkurat spennende. Dette kan t.o.m ps3 gjøre uten move. 2D er en snarvei i å tjene penger. Det er første gang (som jeg har lagt merke til) at Nintendo har lansert alle de nye titlene på samme år som de ble først annonsert på E3.

 

Hva med neste år? Bare Zelda i fokus til Wii fra Nintendo? Jeg pleide å glede meg til et eller flere Nintendo spill, spesielt fra N64 og GC tiden, men ikke så mye nå. Ja, fordi de er 2D spill som man antageligvis kan runne etter en dag med spilling.

Poenget med Wii er jo å tjene penger. Da finnes det ikke "snarveier". Hvis 2D-Mario øker salget, må de lage mer av det. Har ikke noe med "snarvei" å gjøre.

[vikingkylling]

Metroid Fusion dårlig? Du kødder nå, ikke sant?

http://seanmalstrom....was-successful/

 

Tja, om du vil ha anmeldelser er vel metacritic regnet som en av de mest pålitelige?

 

http://www.metacritic.com/game/game-boy-advance/metroid-fusion

[Morfeo]

Jeg ser at Ky_kun som klager fælt, allerede har spilt både Kirby og DKC som ikke er ute i Europa. Jeg lurer da på om du egentlig har noen rett til å klage noe særlig? Hvorfor skal Nintendo bry seg om "kunder" som deg?

 

Ellers så vil jeg gjenta det jeg har sagt før, at 2d-revolusjonen til Wii har vært fantastisk for oss old-schoolgamere som er født lenge før 92 og hva folk skriver her, og jeg er veldig glad for at Nintendo faktisk gjør noe annet enn sine to konkurrenter og ikke bare spyr ut 3d-actionspill. Det gjør spillmediet rikere og mye mer interessant for et bredere publikum. Om de er billigere å lage eller ikke bryr jeg meg minimalt om, det som spiller noen rolle er om jeg finner spillene verdt mine penger (for ja, jeg kjøper spillene). Etter min vurdering så er Donkey Kong Country Returns og Metroid Other M som såpass unike spillopplevelser mye mer verdt mine penger enn Call of Duty 7, Fifa 11 eller Halo 5, og da er jeg fornøyd med det. Og konsumere flest har jo også gitt Nintendo samme signalet ved å faktisk kjøpe disse 2d-spillene (riktignok ikke Metroid). Å kalle Nintendo "late" for å gi folk det de vil ha gir rett og slett ikke mening, de, som Activision og de andre selvskapene, gir folk det vi ønsker.

 

Når det er sagt, så er det mange ting Nintendo gjør som vi kan kritisere dem for, feks i deres behandling av online spilling, men det er irrelevant her.

 

Til deg Ky_kun så er det en ærlig sak å være misfornøyd med det Nintendo tilbyr, men der finnes jo også andre muligheter der ute har jeg hørt? Kanskje disse gir mer det du er ute etter?

Endret 30. november 2010 av taterfyrings

[vikingkylling]

Jeg tror problemet er at en del folk (dessverre ikke bare fjortiser) tror bedre grafikk og mer voksent spill automatisk blir bedre spill. Kirby's Epic Yarn har en unik stil som aldri har vært prøvd før, og Nintendo likte den så mye at de vurderer flere spill med samme grafikktype. Mario's Epic Yarn er ganske logisk, men flere kan nok komme etterhvert. Vi som ikke forhåndsdømmer spill nord og ned fordi det er 2D kan glede oss. Dere andre kan gå å spille Generisk FPS #4533, eller hvor langt de nå er kommet.

[Morfeo]

Hehe helt enig med alt du skriver der vikingkylling Min erfaring er også at de mer "voksne" spillene oftere appellerer til tenåringer enn til folk godt opp i tyveårene

[nKyb]

Jeg ser at Ky_kun som klager fælt, allerede har spilt både Kirby og DKC som ikke er ute i Europa. Jeg lurer da på om du egentlig har noen rett til å klage noe særlig? Hvorfor skal Nintendo bry seg om "kunder" som deg?

Hva skal dette bety? Noen har en NTSC konsoll og noen har det ikke.

 

Ellers så vil jeg gjenta det jeg har sagt før, at 2d-revolusjonen til Wii har vært fantastisk for oss old-schoolgamere som er født lenge før 92 og hva folk skriver her, og jeg er veldig glad for at Nintendo faktisk gjør noe annet enn sine to konkurrenter og ikke bare spyr ut 3d-actionspill. Det gjør spillmediet rikere og mye mer interessant for et bredere publikum. Om de er billigere å lage eller ikke bryr jeg meg minimalt om, det som spiller noen rolle er om jeg finner spillene verdt mine penger (for ja, jeg kjøper spillene). Etter min vurdering så er Donkey Kong Country Returns og Metroid Other M som såpass unike spillopplevelser mye mer verdt mine penger enn Call of Duty 7, Fifa 11 eller Halo 5, og da er jeg fornøyd med det. Og konsumere flest har jo også gitt Nintendo samme signalet ved å faktisk kjøpe disse 2d-spillene (riktignok ikke Metroid). Å kalle Nintendo "late" for å gi folk det de vil ha gir rett og slett ikke mening, de, som Activision og de andre selvskapene, gir folk det vi ønsker.

 

Når det er sagt, så er det mange ting Nintendo gjør som vi kan kritisere dem for, feks i deres behandling av online spilling, men det er irrelevant her.

 

Til deg Ky_kun så er det en ærlig sak å være misfornøyd med det Nintendo tilbyr, men der finnes jo også andre muligheter der ute har jeg hørt? Kanskje disse gir mer det du er ute etter?

Eneste grunnen jeg kjøpte en Wii var pga Nintendo sine spill som de fleste også gjør (en grunn til at tredje parti utviklere gjør det dårlig med Wii?). Hvorfor Wii har solgt mye er fordi det er nytt, men de fleste har vel bare Wii sport. Har en del venner som kun har Wii Sport. Jeg er (eller var?) en Nintendo fan og har alltid gledet meg til deres spill. Men etter dette året følte jeg ikke noe spenning eller glede over at Nintendo skulle lansere disse spillene. Hvorfor? Nettopp fordi de slapp spillene veldig fort ut etter annonseringene.

 

Husker dere dette bildet?

 

 

Dette alene fikk meg til å glede over Skyword Sword fordi Twilight Princess var ganske bra.

 

At Nintendo ikke er late gir ingen mening? La meg gi dere eksempler.

 

-På NSMW, mye av det samme soundtrack fra DS versjonen (ok, ikke så negativ siden det er jo fra samme sjanger, men kunne har forberedt mer). To Toad istedenfor andre figurer når en 3. og 4. spiller skal joine? Er jo et Mario spill sier dere? Hva skjedde da med Super Mario 64 DS versjonen? Der var jo til og med Wario med.

 

-Selv om Donkey Kong Country Returns var bra skulle jeg gjerne ha sett mer. Er ikke alle elementer fra DKC fra SNES som fulgte med.

 

Som vann brett, flere dyr enn rambi eller hemmelige snarveier og ikke bare bonus brett som gjentar seg ganske mye

 

 

-Wii Party, Wii Music, Wii Sport osv. Ja, disse er jo kule, men se hvor simpelt det er.

 

I de siste årene som jeg har fulgt med Nintendo så har de mange ganger utsatt spillene sine. Se på hva ign har skrevet på utsatte spill som kommer neste år. Der er det bare et spill fra Nintendo og det er et 3D spill (Zelda: Skyward Sword). Jeg vil heller se at de tar mye tid på spillene sine enn å slipper ut masse 2D spill i løpet av ett år. Det er disse spille som blir tatt godt imot fra anmeldere og fan.

 

Selv om du foretrekker MoM og DKCR fremfor CoD og Halo er smak og behag. Jeg foretrekker også Meroid og Donkey Kong navnet fremfor de andre spillene og, men ikke når det er lagt lite vekt eller markedsføring på spillene. Jeg spiller CoD pga multiplayer. CoD har jo startet med noe som kalles perk, noe som faktisk øker spillopplevelsen ganske mye enn Fifas "keeper gameplay" f.eks. Jeg hadde likt 2D spillene mer om de hadde noe nytt eller det lille som satte prikken over i'en. Desverre ser jeg bare ordet nostalgic med 2D spillene og elementer fra tidligere versjon. Greit med et eller to i løpet av et år, men ikke alt samtidig. Snart kommer jo 25år jubileum Mario spillet og (er jo forstålig, men da kunne de andre spillene ventet til neste år?)

[snartenkt]

Dette alene fikk meg til å glede over Skyword Sword fordi Twilight Princess var ganske bra.

 

At Nintendo ikke er late gir ingen mening? La meg gi dere eksempler.

 

-På NSMW, mye av det samme soundtrack fra DS versjonen (ok, ikke så negativ siden det er jo fra samme sjanger, men kunne har forberedt mer). To Toad istedenfor andre figurer når en 3. og 4. spiller skal joine? Er jo et Mario spill sier dere? Hva skjedde da med Super Mario 64 DS versjonen? Der var jo til og med Wario med.

 

-Selv om Donkey Kong Country Returns var bra skulle jeg gjerne ha sett mer. Er ikke alle elementer fra DKC fra SNES som fulgte med.

 

Som vann brett, flere dyr enn rambi eller hemmelige snarveier og ikke bare bonus brett som gjentar seg ganske mye

 

 

-Wii Party, Wii Music, Wii Sport osv. Ja, disse er jo kule, men se hvor simpelt det er.

Zelda for Wii var vel ikke akkurat med på å selge konsoller. Det var NSMBW.

 

Å beskylde Nintendo for latskap blir for dumt. Særlig når DKCR ikke engang er utviklet av Nintendo.

 

Wii Party og Wii Sports er ikke "simple". Det er ikke bare å slenge sammen noe tilfeldig rask. De er enkle å plukke opp, men det betyr ikke at utviklingen var enkel.

 

Poenget er altså at det ikke har noe med "latskap" å gjøre (som om Nintendo, da de var ferdige med Wii Sports, bare kunne slenge beina på bordet og slutte å lage spill - hørt slikt tull?). Det har noe med å tjene penger å gjøre.