Hva har ISP-ens "fremtid" å tilby?

[slacky]

De aller fleste vet at det er dyrt å legge fiber.

Samt så er ikke hastigheten i fiber langt nær tilsvarende "Lysets Hastighet" slik som vi tenker på det.

Fiberbaserte løsninger oppnår bare 2/3 av lysetes hastighet.. Lys i glass har en hastighet på 197,231,880 meter pr sekund. Dette er ikke optimalt, faktisk treigere en både UTP og Coaxial.

 

Jeg har kommet over en løsning som intresserer meg langt mye mer.. Og er etter hva jeg kan forstå, en mye mer spennende løsning. Nemmelig LEO-Sattelitter

 

LEO-satelitter er de satelittene som er nermest jordens overflate, fra 160km opp til 2000km. De aller fleste ligger rundt 400-1000km. Disse er optimale til slik bruk. 4-8 satelitter som er 600km over skandinavia er nok til å sørge for at alle har nett, og med GOD kapasitet.

En kan tro, om en ikke tenker igjennom saken, at 600km er alt for langt for et trådløst signal. Pr. dags dato er dette delvis sant. De har allerede i år oppnådd over 10 Gbps pr Kunde. Tenker dere på responstiden..? flere hundre km høres problematisk ut..

C=299,792,458m/s i vacum... (C=lysets hastighet).

 

Avstand/C = reponstiden.. Ved 600km/oh er responstiden bare 2ms. Vel egentlig 4ms, for reponstid handler om å sende, og motta.. Dette er responstiden en vil kunne oppnå fra finnmark til danmark.. Praktisk talt ekstremt lite.

 

O3b Networks er en fremtidsrettet selskap, og er en pioner på området.

De leverer flere Gbit til ISP-er som backbone i 45 grader nord og sør for equator.

Allerede i 2004 ble det oppnådd web-kontakt med under 15ms responstid fra jorden til en MEO satelitt (en god del høyere oppe altså).

 

Fiber er dyrt å legge intill hver enkelt hustand.. Og deler av folket bor på uoppnåelige plasser som ikke er verdt å tenke på engang, når det kommer til fiber.. Skal disse måtte leve i steinalderen?

 

Det som fremdeles er problemet med en slik løsningen er størrelsen på parabolen, og kapasitet. Men kapasiteten vokser FORT. bare tilbake i 2004 var maks oppnådd hastighet under 10mbit, og upstream på bare noen få kbps.

pr dags dato er disse hastigheten flere Gbps.

 

Verdt å diskutere litt folkens, ialefall tenke litt på.. Kansje noen har et par ord?

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[Bikeridr]

Lys i glass har en hastighet på 443,692,837 meter pr sekund.

[Pirke]

Du mener vel 143,692,837 m/s?

[/Pirke]

[slacky]

Må beklage.. Gikk litt kjapt frem, regnestykket regnet jeg feil vei. Økte hastigheten, forran å minke. (=

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[agvg]

Skalerer det da? Kostnad og kapasitet pr satellitt? Levetid?

 

Mange som har snakket varmt om satellitter og bredbånd men det følger alltid med ett stort "men", tror neppe dette er noe anderledes.

 

Utfra websiden ser det ut til at de satser på og være stamnett for mobiltelefoninfrastruktur ut på bygda i Afrika og Asia.

Endret 13. november 2010 av agvg

[agvg]

De har allerede i år oppnådd over 10 Gbps.

 

Pr bruker?

Eller deler du dette på tusenvis? Er det det sistnevnte så skalerer det jo ikke i det hele tatt.

[slacky]

Levetid kommer ann på hvordan de velger å oppretolle satelitten. Jeg er verken en ingeinør eller forsker på området.

Men, utstyr i sattelitten må byttes ut med veksten på webet, hvordan de går frem for en slik oprasjon vet ikke jeg. Fyskisk kontakt er problemet.

 

Kostandene vet ikke jeg, men jeg vet det koster flesk. Men, selv fiberlegging koster titalls milliarder på større basis, som kan dekkes ved noen få satelitter.

 

O3b Networks er bare en pioner på området, som viser at teknologien er der. Er bare kapasiteten som må øke.

 

Koster kansje en del å sende opp en satelitt, koster også en del å oppgradere teknologien. Men, når 100.000 personer er knyttet til en satelitt er ikke prisene så verst. Skjønner at kapasiteten må nerme seg 100 Gigabit, om hver person skal ha mulighet til 1mbps, er heldigvis ikke slik systemet fungerer.. er det 1 tera kapasitet, så er det nokk til å gi 100.000 personer 1gbit linje. Da maxing a kapasitetetn aldri vil skje uansett.

 

Inntektene pr satelitt vil være gigantiske. Nok til å oppretolle, samt sende opp flere nye.

 

--

10Gbit pr ISP som velger å bruke dem som et ledd.. Den totale kapasiteten er jeg fremdeles ikke klar over, leste dog et fornuftig tall her om dagen.

 

Jeg mener ikke at dette er noe som er klart pr. dags dato, ikke missforstå meg.

Men er en god start på en mindre kablet fremtid

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[Bikeridr]

Kostnadene for å sende noe opp i rommet har en snittpris på sånn ca kr 280.000,- pr kg.

Så det bør være noen lette og kapasitetsrike satellitter en sender opp.

[Left Blank]

Compared to ground-based communication, all geostationary satellite communications experience high latency due to the signal having to travel 35,786 km (22,236 mi) to a satellite in geostationary orbit and back to Earth again. Even at the speed of light (about 300,000 km/s or 186,000 miles per second), this delay can be significant. If all other signaling delays could be eliminated it still takes a radio signal about 250 milliseconds, or about a quarter of a second, to travel to the satellite and back to the ground. For an internet packet, that delay is doubled before a reply is received. That is the theoretical minimum. Factoring in other normal delays from network sources gives a typical one-way connection latency of 500–700 ms from the user to the ISP, or about 1,000–1,400 milliseconds latency for the total Round Trip Time (RTT) back to the user. This is much more than most dial-up users experience at typically 150–200 ms total latency.

 

This inherent latency makes Satellite Internet service essentially unusable for applications requiring real-time user input, such as online games or remote surgery. This delay can also be irritating and debilitating with interactive applications, such as VoIP, videoconferencing, or other person to person communication. It will cause most general market applications (such as Skype) to behave unpredictably and fail, as these are not designed for the difficult compensation for the high latency connections.

Endret 13. november 2010 av coax

[slacky]

Coax, det som det er snakk om i den frasen du kom med, er de dypeste MEO satelittene. Disse ligger LANGT LANGT, LANGT lengre opp i skyene.. Det det er snakk om er satelitter som ligger innen en avstand av toppen 1000km over jordens overflate, disse er lettere tilgjengelig, og samt mye lettere å oppnå kontakt med, og dermed også billigere å sende opp.

 

Du kan selv regne ut responstiden. Da store deler av "reisen" foregår i vakum.

(Avstand/C)*2 = reponstiden

 

 

Se her ja (Bikeridr), takk for en fin sum å se på. Men, du må også regne med at noe slik varierer i forhold til hvor langt til himmels du skal sende "pakken".

Er gøy når en får med folk i tanken.. Ikke om jeg vet at dette er en mulighet, men tanken er slett ikke verst..

 

En kan fort dekke noen hundre tusen personer med en enkel sattelitt.. Og la oss si en pris på 500kr/mnd, da er det for noen ti-talls millioner pr. mnd, som dekker for å sende opp denne satelitten og annet.

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[agvg]

Kostnadene for å sende noe opp i rommet har en snittpris på sånn ca kr 280.000,- pr kg.

Så det bør være noen lette og kapasitetsrike satellitter en sender opp.

 

Vel, det koster neppe 280000 hvis du sender opp en enkelt kilo, med den prisen du snakker om her så må du nok ha ganske mange kilo og fordele kostnadene på.

[agvg]

Nåja, 1Mbit/s er jo ikke noe og snakke om for noe som har noen fremtid, 1Gbit/s er nok mimimum pr bruker i ganske nær fremtid. De som sitter på fiber har ofte 1Gbit/s linje pr dags dato selv om denne ikke utnyttes fullt ut i dag.

TV vil ta enorm kapasitet i og med TV kommer til og bli en individuell ting.

[Left Blank]

Coax, det som det er snakk om i den frasen du kom med, er de dypeste MEO satelittene. Disse ligger LANGT LANGT, LANGT lengre opp i skyene.. Det det er snakk om er satelitter som ligger innen en avstand av toppen 1000km over jordens overflate, disse er lettere tilgjengelig, og samt mye lettere å oppnå kontakt med, og dermed også billigere å sende opp.

 

Du kan selv regne ut responstiden. Da store deler av "reisen" foregår i vakum.

(Avstand/C)*2 = reponstiden

 

Ahh ok. Takk for oppklaringen..

[agvg]

Man må jo ha mange satellitter i og med disse vil forsvinne ut av syne etter stund.

[Bikeridr]

Kostnadene for å sende noe opp i rommet har en snittpris på sånn ca kr 280.000,- pr kg.

Så det bør være noen lette og kapasitetsrike satellitter en sender opp.

 

Vel, det koster neppe 280000 hvis du sender opp en enkelt kilo, med den prisen du snakker om her så må du nok ha ganske mange kilo og fordele kostnadene på.

Det er vel også riktig.

Dette tallet hentet jeg løselig fra det det kostet å sende et "supplyrun" til ISS. (Er ikke den sånn der 370km oppi lufta da?)

Da snakket de om US$49.000.000,- for et "frakteskip" hvis "lastekapasitet" var 10.520kg.

 

Edit: La til mellomrom som det her hælvettes jævla drittastaturet på denne her jævla møkkanetbooken ikke klarer selv

Endret 13. november 2010 av Bikeridr

[slacky]

Agvg, det er vel kjeldent noden takler at alle kundene makser linjen sin samtidig. Tenker meg at de er heldige om noden i det heletatt takler 25% av antall kunder, selv med fibernoder er det akkurat samme greia.

Noden har en begrenset kapasitet, ISP-en velger ALTID å overselge varen til de grader (=

 

Men, det er helt sant at det må til med noen ti-talls Terabit for å mette over 100 tusen kunder, med en skrytekapasitet.

Du skal heller ikke se bort i fra at dette lar seg gjøre, utviklingen går fort på området. Men, det som ialefall er mulig, er å nå ALLE, selv di ute i små øyer i atlanteren!

 

Nja, satelittene kan gå i bane noen år. Og en regelmessig tur til en satelitt 1x hvert 6år er ikke umulig, hvor de da tar oppdateringer som nye noder etc... Og mange satelitter blir det. Men, hva du mener med forsvinner, vet ikke jeg.. De ligger ikke 50.000km fra jorda.. de møter ikke på masse meteorer, og romvesner som spiser metall

 

--

ISS ligger mellom 315-350km oppi luften. Kiloprisen kan gått ligge omkring 280k, høres fornuftig ut.. +/-... Kommer vel ann på pakken vil jeg si.

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[agvg]

De er vel ikke geostasjonære slik som dagens TV-satellitter så de vil forsvinne ut av syne slik at du må ha mange for og dekke ett område 24/7.

[agvg]

Agvg, det er vel kjeldent noden takler at alle kundene makser linjen sin samtidig. Tenker meg at de er heldige om noden i det heletatt takler 25% av antall kunder, selv med fibernoder er det akkurat samme greia.

 

Joda, men med en fibernode kan du sende ut to karer i Ford Transitt og bytte utstyret, det samme ved feil, man må seriøst oppgradere denne Transitten skal samme karene ut og fikse den løsningen du snakker om.

[slacky]

Joda, men med en fibernode kan du sende ut to karer i Ford Transitt og bytte utstyret, det samme ved feil, man må seriøst oppgradere denne Transitten skal samme karene ut og fikse den løsningen du snakker om.

Skal si. Fikk meg en god latter idag også! HAHA begynner å like deg, haha, ga deg en pluss for den

 

De er vel ikke geostasjonære slik som dagens TV-satellitter så de vil forsvinne ut av syne slik at du må ha mange for og dekke ett område 24/7.

Edit: Ser nå at jeg ikke ante hva jeg pratet om, men mente jeg hadde det fra en plass.. Vel skal se ann akkurat denne

 

Surret med noe jeg leste tidligere, som ikke hadde helt med akkurat denne saken å gjøre, slike ultralette fly som sirkler i bane, og leker WISP:) Vel, med tanke på at det er en LEO satelitt vil den forsvinne bak horisonten. Dette er selvfølgelig et "problem", og vil da kreve at det altid er en eller flere satelitter innen for en 30-40 grader radius for skandinavia.. Noe som gjør det noen hakk dyrere, om ikke forskerne har en løsning da

 

Men, dette trenger ikke være negativt. Bare en mulighet for å kontakte resten av verden... Da det vil f.eks altid være noen satelitter over russland, noen over usa etc.. Slik at hver enkelt satelitt ikke bare kontakter jorden, men også sender pakker seg i mellom. "Lav" responstid mellom Norge og Sør-amerika (24ms, norge->new york)?

Endret 13. november 2010 av tROOP4H

[agvg]

Men denne CLEO i første generasjon er vel ikke geostasjonær? Hadde vi bare kunne plassert en satellitt hvor vi ville og den bare hang der i forhold til jorda så hadde det vel neppe vært så trangt i de geostasjonære banene.

[Laurb]

Interresant diskusjon. Husker jeg hadde en lignende diskusjon med en kar for sånn 10 år siden som ville starte et sånn firma, og han satt da selv på satelitt internett og hadde 60 mbs, som var sykt mye på den tiden.

 

Men han nevnte jo selv at problemet var selve delay, som ville hatt stor innvirkning i gaming. Men lavere satelitter vil jo så klart hjelpe, hva er forresten hastigheten på elektromagnetiske bølger i atmosfæren og på vei ut?