Ateistar og agnostikerar kan meir om religion enn religiøse

[dixi]

Det er en ting til.

jeg har hørt ateister klage over at det finns religionsundervisning på skolen, og at det bare er søppel som de ikke ønsker å betale for iform av skatt. Og er imot teologistudier på univeritetet. Hvorfor være imot noe man tydeligvis er så interessert i at man tilbringer masse tid til å diskutere med religiøse og skaffe seg informasjon om religion kun for å kunne angripe religiøse og ikke for sin egen del?

[madsc90]

Hmmm... Håper ikke du var seriøs der... Fordi i såfall var det grusomt stygg generalsiering. Du sier at du har hørt ateister klage på religionsundervisning. Det kan være greit nok det. Men du kan umulig påstå at alle ateister er imot religionsundervisning, ikke sant?

Så til poenget: Hvordan i all verden kan du vite at oss ateister som her diskuterer religion er imot religionsundervisning? Det er en grusomt dårlig, og ugyldig, slutning du trekker.

 

 

Hvis du tenker deg om: Hvor mange av de som er mot religionsundervisning tror du vil sette seg ned foran PCen og diskutere nettopp religion?

Jeg tror flertallet av menneskene i dette underforumet er over middels interesserte i religion.

Selv ser jeg klart nytten av religionsundervisning. Så lenge de ulike religionene og livssynene likestilles i undervisningen, er teologi et veldig godt dannelsesfag. Å ha kunnskap om religion og kulturer vil være nyttig uansett hva slags jobb man ender opp med. Faktisk tror jeg også at seriøs religionsundervisning på ungdomsskolen, videregående og eventuell høyere utdanning er et godt verktøy for å avkristne Norge. Hvordan kan man egentlig være overbevist om at den norske retningen av kristendom er den eneste rette religionen i verden. Hvordan kan man påstå at Jeg har rett, og alle andre tar feil. Ved å få skikkelig kunnskap til religion (ikke (men inkludert) kristendom), tror jeg mange innser at man kanskje ikke skal være så bastant på at sin egen religion er korrekt. Selv skal jeg ikke gå inn på diskusjonen om det finnes en gudommelig kraft, men jeg er hundre prosent bombesikker på at ingen i så fall har oppfattet denne korrekt. Det vil være å påstå at >99% av alt og alle tar feil.

Endret 20. november 2010 av madsc90

[dixi]

Hmmm... Håper ikke du var seriøs der... Fordi i såfall var det grusomt stygg generalsiering. Du sier at du har hørt ateister klage på religionsundervisning. Det kan være greit nok det. Men du kan umulig påstå at alle ateister er imot religionsundervisning, ikke sant?

Så til poenget: Hvordan i all verden kan du vite at oss ateister som her diskuterer religion er imot religionsundervisning? Det er en grusomt dårlig, og ugyldig, slutning du trekker.

 

 

Hvis du tenker deg om: Hvor mange av de som er mot religionsundervisning tror du vil sette seg ned foran PCen og diskutere nettopp religion?

Jeg tror flertallet av menneskene i dette underforumet er over middels interesserte i religion.

Selv ser jeg klart nytten av religionsundervisning. Så lenge de ulike religionene og livssynene likestilles i undervisningen, er teologi et veldig godt dannelsesfag. Å ha kunnskap om religion og kulturer vil være nyttig uansett hva slags jobb man ender opp med. Faktisk tror jeg også at seriøs religionsundervisning på ungdomsskolen, videregående og eventuell høyere utdanning er et godt verktøy for å avkristne Norge. Hvordan kan man egentlig være overbevist om at den norske retningen av kristendom er den eneste rette religionen i verden. Hvordan kan man påstå at Jeg har rett, og alle andre tar feil. Ved å få skikkelig kunnskap til religion (ikke (men inkludert) kristendom), tror jeg mange innser at man kanskje ikke skal være så bastant på at sin egen religion er korrekt. Selv skal jeg ikke gå inn på diskusjonen om det finnes en gudommelig kraft, men jeg er hundre prosent bombesikker på at ingen i så fall har oppfattet denne korrekt. Det vil være å påstå at >99% av alt og alle tar feil.

 

Hvor har jeg skrevet at alle ateister er imot religionsundervisning? Nå har jeg ikke sett navnet ditt før, så du har kansjke ikke vært her inne og lest så mye at du har fått med deg at flere ateister har klaget over hvor dyrt det er for samfunnet med presteutdannelse osv. Du er jammenrask til å dømme.

 

Jeg syns folk selv skal få bestemme hva de skal tro på, og som troende håper jeg folk velger annet enn ateisme når de får religionsundervisning.

[madsc90]

I det forrige innlegget ditt skrev du: jeg har hørt ateister klage over at det finns religionsundervisning på skolen, og at det bare er søppel som de ikke ønsker å betale for iform av skatt. Så skriver du dette: Hvorfor være imot noe man tydeligvis er så interessert i at man tilbringer masse tid til å diskutere med religiøse og skaffe seg informasjon om religion kun for å kunne angripe religiøse og ikke for sin egen del? Her kobler du de (få) du har hørt klage på religionsundervisning opp mot de (få) som diskuterer her, uten noe hold for at dette er de samme menneskene. Greit nok, du sier ikke at alle ateister er imot religionsundervisning, bare at alle her på forumet er det.

 

Presteutdannelse er også noe annet en religionsutdannelse. Dette fordi religion er veldig mye mer enn kun kristendom.

 

Dersom du mente at ateister her på forumet har ytret seg mot presteutdanning, trekker jeg tilbake kritikken i mitt forrige innlegg. (Men til mitt forsvar, er det ikke det det står i innlegget jeg svarte på.) Jeg synes heller ikke det er så ille å si at skattepenger til presteutdannelse er bortkastede skattepenger. Akkurat som at du sier at alle skal få tro det de selv vil, burde alle også selv få velge hvilke religioner de vil støtte økonomisk. På den måten kunne det kanskje vært mer korrekt å avskaffe statskirken, og heller la menigheter o.l. selv stå for finansieringen.

På den andre siden er jeg veldig fornøyd med at vi lever i et såpass sosialistisk land som vi gjør, og utdanning burde imo være gratis. I så fall burde staten også betale for utdannelse av imamer osv. Jeg synes det ville vært optimalt.

[RWS]

Om man dyrker sitt inteligens så tror jeg at man kan miste troen på en Gud. Selvet blir egosentrert, og man opphøyer seg selv. Man ønsker å være sin egen gud.

Men man mister så mye annet...

Bullshit... Igjen. Tvert i mot opphøyer jeg ingenting imotsettning til deg, som opphøyer deg selv til å tro at du er bedre enn andre som har troen på jesus... Syntes du fremstår som uærlig jeg når du skriver slikt som "Men man mister så mye annet...." for hva pokker VET du om det egentlig? Du ANTAR bare at livet må være kaldt, kyniskt og kjærlighetsløst uten den store eventyr helten din, men du vet det ikke, for du har aldri prøvd! Hvordan jeg vet det? Jo, for hadde du prøvd å være gudeløs hadde det fort gått opp for deg også at livet uten tro på vissvass langt i fra er kaldt, kyniskt og kjærlighetsløst, snarere tvert i mot. Jeg kan glede meg over ting som du ville slitt med å finne mening i fordi du tror det er synd.

 

Så det er vel heller omvendt tenker jeg, da jeg er mine egne tankers herre og slipper og forholde meg til en kjærlighets figur som er så "kjærlig" at han dømmer alt jeg gjør der han hele tiden sitter på "skulderen" min og passer på at jeg ikke gjør noe som resulterer i at jeg mister "billeten" til himmels...

 

Du vet ikke engang hva det vil si å være sine egne tankers herre, men tror det er egoet og at vi kjører oss opp som guder... Men hvorfor i alleverdens dager skal vi sammenligne oss opp mot noe ingen av oss tror på, har du tenkt over det?

 

og hva er alt dette "Men man mister så mye annet...." du tror vi har mistet? Ville vært gøy å se hva du er opplært til å tro om det evnet....

[dixi]

Om man dyrker sitt inteligens så tror jeg at man kan miste troen på en Gud. Selvet blir egosentrert, og man opphøyer seg selv. Man ønsker å være sin egen gud.

Men man mister så mye annet...

Bullshit... Igjen. Tvert i mot opphøyer jeg ingenting imotsettning til deg, som opphøyer deg selv til å tro at du er bedre enn andre som har troen på jesus... Syntes du fremstår som uærlig jeg når du skriver slikt som "Men man mister så mye annet...." for hva pokker VET du om det egentlig? Du ANTAR bare at livet må være kaldt, kyniskt og kjærlighetsløst uten den store eventyr helten din, men du vet det ikke, for du har aldri prøvd! Hvordan jeg vet det? Jo, for hadde du prøvd å være gudeløs hadde det fort gått opp for deg også at livet uten tro på vissvass langt i fra er kaldt, kyniskt og kjærlighetsløst, snarere tvert i mot. Jeg kan glede meg over ting som du ville slitt med å finne mening i fordi du tror det er synd.

 

Så det er vel heller omvendt tenker jeg, da jeg er mine egne tankers herre og slipper og forholde meg til en kjærlighets figur som er så "kjærlig" at han dømmer alt jeg gjør der han hele tiden sitter på "skulderen" min og passer på at jeg ikke gjør noe som resulterer i at jeg mister "billeten" til himmels...

 

Du vet ikke engang hva det vil si å være sine egne tankers herre, men tror det er egoet og at vi kjører oss opp som guder... Men hvorfor i alleverdens dager skal vi sammenligne oss opp mot noe ingen av oss tror på, har du tenkt over det?

 

og hva er alt dette "Men man mister så mye annet...." du tror vi har mistet? Ville vært gøy å se hva du er opplært til å tro om det evnet....

 

Du er så utrolig dømmende! Jeg har ihvertfall ikke ønske om å være ateist når jeg leser dine innlegg, fordi de er fulle av hån mot andre mennesker, og slik ønsker ikke jeg å være.

 

Å ha Jesus betyr å kjenne Gud som man kan bli kjent med personlig. Jesus er alltid god når jeg kommer til Han. Han svikter aldri. Han gjør at jeg tenker positivt om livet. Livet går jo opp og ned, og da er det gått å ha noen som forstår en når man er i en bølgedal i livet.

Jeg vet hvordan det er å ikke være kristen. Jeg ble kristen da jeg var 20 år, og har ikke hatt en kristen oppdragelse. Jeg hadde en krise i 20 årsalderen, men så så jeg Jesus komme til meg å lurte på om jeg ikke var glad i meg selv, fordi jeg drev med selvskading. Jeg trodde han først var en alien. Det var helt sprøtt. Jeg går ikke i noen kristen forsamling engang. Men jeg kjenner Jesus, og Han er helt topp. Han har lært meg mye, til og med forklart meg hvordan evolusjonsteorien fungerer da jeg ikke forstod så mye av det. Det gjorde Han ved at jeg så en film av kromosomer.

Du kan jo trojeg er gal, men da er prinsesse Martha det også, og mange andre. Jeg vil ihvertfall ikke miste det jeg har fått!

[RWS]

Er det noen som håner så er det akkurat deg... og dømmende. Hva du tror du har sett får du ta på din egen kappe, det gidder jeg ikke engang å begynne å diskutere her...

 

For du tror virkelig at alle som ikke tror på figurene du tror på har mistet noe? Jeg mener, helt ærlig?

[dixi]

Er det noen som håner så er det akkurat deg... og dømmende. Hva du tror du har sett får du ta på din egen kappe, det gidder jeg ikke engang å begynne å diskutere her...

 

For du tror virkelig at alle som ikke tror på figurene du tror på har mistet noe? Jeg mener, helt ærlig?

Ja helt ærlig. Men jeg håner ikke de som ikke tror med spydige kommentarer av den grunn. Det er din spesialitet.

[RWS]

Jasså?

Selvet blir egosentrert, og man opphøyer seg selv. Man ønsker å være sin egen gud.

Men man mister så mye annet...

 

Her drar du sluttninger du ikke kan stå inne for da du overhodet ikke aner hva det vil si å ikke tro på disse figurene dine. Og håner de som ikke tror med "Men man mister så mye annet...." uten engang å ta deg bryet med å forklare nøyaktig HVA du mener vi har mistet? Her opphøyer du deg selv, for indirekte sier du at DU og de som tror på fiktive bibel helter HAR så mye mer enn alle andre som ikke tror på disse heltene og på hva grunnlag spør jeg? Hvorfor tror du det, hvem har eventuelt lært deg dette? For det stemmer ikke i det hele tatt...'

 

Så det var det å se bjelken i sitt eget øye da før man påpeker flisa i andres....

[soulless]

Ehhmm... JESUS kom til deg og forklarte evolusjonen ved hjelp av en film av kromosomer?!?!? Og du er ikke gal fordi Märtha ser vesener og farger rundt folk?

 

Bare for å spille inn i den hånlige stereotypen: neste gang de rosa elefantene danse tango på terrassen din, ta en tlf til 23 30 22 00, bare fortell dem akkurat hva du har postet her i tråden med selvskading, Jesus og mirakuløse kromosomfilmer..

[dixi]

Ehhmm... JESUS kom til deg og forklarte evolusjonen ved hjelp av en film av kromosomer?!?!? Og du er ikke gal fordi Märtha ser vesener og farger rundt folk?

 

Bare for å spille inn i den hånlige stereotypen: neste gang de rosa elefantene danse tango på terrassen din, ta en tlf til 23 30 22 00, bare fortell dem akkurat hva du har postet her i tråden med selvskading, Jesus og mirakuløse kromosomfilmer..

 

Morsom...

Jeg bryr meg ikke så mye om hva du eller hva helsevesenet skulle mene om meg. Jeg har funnet noe jeg tror på og som jeg opplever som virkelig. Du derimot har stengt alle dører for å finne sannheten, som er Gud, fordi du MÅ ha bevis for å tro, og om så Jesus selv kom å viste seg til deg så ville du antagelig bare lagt deg inn på psyk motaket.

[geebs]

Høhø.. Kan ikke tro at jeg må gjøre dette igjen:

Hva skal til for at du endrer oppfatning? Ingen kan få meg til å endre mening, sier du vel nå, jeg har solid tro på Jesus etc.

Hva skal til for at jeg endrer oppfatning? At du kan demonstrere at noe faktisk eksisterer, slik at standardene mine ikke fører til enorm kognitiv dissonans. Jeg kan ikke akseptere en spesiell tro uten bevis (Kristendom her) og deretter ikke påføre den samme ukritiske dommen på andre troer. Altså, evaluerer jeg et trosystem kritisk og analytisk gjør jeg det med alle. Det stopper ikke ved en av de fordi jeg ble oppvokst i en familie som faktisk har gjort dette!

 

Ok, så jeg kan endre oppfatning dersom du introduserer bevis (evidence) for en skaper, på samme måte som at du må ha bevis (evidence) for at enhjørninger, bigfoot og (forhåpentligvis) aliens før du tror at noen av de nevnte eksisterer. Du bestemmer for å være ukonsistent og irrasjonell, jeg gjør det motsatte. Hvem viser mangel på åpenhet her?

[cuadro]

Når det gjelder religionsundervisning, så er det et par ting jeg ønsker å sette fingeren på:

 

Jeg er imot den religionsundervisning vi har i dag, og det såkalte KRL-faget vi hadde før. Dette er på grunn av den fæle balansen mellom de ulike religionene. Det betyr ikke at jeg er imot religionsundervisning generelt (merk: unvervisning - jeg ville ikke gitt ti øre for indoktrinering), og jeg tror og håper at den store brukermassen her er enige med meg. Også den lille ubetydelige gruppen du har "hørt" at er imot religionsundervisning. Jeg tror du kastet ut et ganske unyansert bilde.

 

Når det er sagt, ville jeg gått inn for å bytte ut religionsfaget med et nøytralt filosofi-fag ved første sjanse!

[dixi]

Høhø.. Kan ikke tro at jeg må gjøre dette igjen:

Hva skal til for at du endrer oppfatning? Ingen kan få meg til å endre mening, sier du vel nå, jeg har solid tro på Jesus etc.

Hva skal til for at jeg endrer oppfatning? At du kan demonstrere at noe faktisk eksisterer, slik at standardene mine ikke fører til enorm kognitiv dissonans. Jeg kan ikke akseptere en spesiell tro uten bevis (Kristendom her) og deretter ikke påføre den samme ukritiske dommen på andre troer. Altså, evaluerer jeg et trosystem kritisk og analytisk gjør jeg det med alle. Det stopper ikke ved en av de fordi jeg ble oppvokst i en familie som faktisk har gjort dette!

 

Ok, så jeg kan endre oppfatning dersom du introduserer bevis (evidence) for en skaper, på samme måte som at du må ha bevis (evidence) for at enhjørninger, bigfoot og (forhåpentligvis) aliens før du tror at noen av de nevnte eksisterer. Du bestemmer for å være ukonsistent og irrasjonell, jeg gjør det motsatte. Hvem viser mangel på åpenhet her?

 

For meg er det ikke det samme å tro på Jesus som det er å tro at enhjørninger finns ( jeg tror også at det har funnets, og at det er derfra mytene har oppstått) eller bigfoot eller aliens. Å tro på Jesus er å tro på Hans filosofi, og for meg er den sann. Den gir meg noe. Derfor er det egentlig ikke så viktig om man ser han eller ikke, fordi det er filosofien som er det viktige. Det er det levende brød og det levende vann. Det oppleves så. Det gir næring til sjelen. Det gir lys i mørket. Det føles godt å tro på Jesus, derfor tror jeg

[Red Frostraven]

Og der har vi essensen.

 

Religiøse tror fordi det føles godt.

Ingenting kan forandre en religiøs person sin mening.

 

Ateister tror ikke, fordi de er opptatt av å finne sannheten.

Ethvert bevis kan forandre en ateist sin mening.

[Tobben70]

 

Å ha Jesus betyr å kjenne Gud som man kan bli kjent med personlig. Jesus er alltid god når jeg kommer til Han. Han svikter aldri. Han gjør at jeg tenker positivt om livet. Livet går jo opp og ned, og da er det gått å ha noen som forstår en når man er i en bølgedal i livet.

De fleste kristne jeg har diskutert med kommer med det argumentet at "jesus er en personlig venn som forstår deg, og du alltid kan finne trøst i."

 

Kan dette være fordi han er skapt oppi hodet, og derfor er slik som dere selv vil han skal være

[geebs]

For meg er det ikke det samme å tro på Jesus som det er å tro at enhjørninger finns ( jeg tror også at det har funnets, og at det er derfra mytene har oppstått) eller bigfoot eller aliens. Å tro på Jesus er å tro på Hans filosofi, og for meg er den sann. Den gir meg noe. Derfor er det egentlig ikke så viktig om man ser han eller ikke, fordi det er filosofien som er det viktige. Det er det levende brød og det levende vann. Det oppleves så. Det gir næring til sjelen. Det gir lys i mørket. Det føles godt å tro på Jesus, derfor tror jeg

Ja, det blir vel som RedFrostraven sier. Selv velger jeg å tro mest mulig sanne ting og minst mulig falske ting, selv om det er ukomfortabelt eller uhyggelig. Dette er derimot ikke slik jeg ser verden, det er veldig mange dype og rørende tanker man kan ta ut fra et gudløst univers. Det skaper en sans av helhet og respekt blant mennesker bare fordi vi er mennesker, og mellom alle levende ting på jorden kun fordi vi er levende. Det er også fantastisk å kunne forstå at vi ikke bare er en del av universet, men at vi faktisk ER universet. De atomer som oppgjør oss har blitt smidd i utenkelige temperaturer og spredd utover kosmos av døende stjerner. Dette er for meg et ekstremt dyp faktum å reflektere over.

 

Men selv om ingenting av dette hadde vært tilfellet, dersom jeg ikke kunne sett mening med livet mitt, ikke kunne forstå universet slik jeg gjør eller oppleve en slags samfølelse med kosmos så hadde jeg fortsatt ikke kunnet tro på bronsealder mytologiene om uvitende hevngjerrige konger som har blitt manifistert som guder. Om jeg hadde funnet meg selv drukne i en sjø av uvitenhet og fortapelse pga kunnskap om disse ukomfortable sannheter så hadde ikke det endret noen ting. For meg er det ultimate epistemologiske målet ubeskrivelig viktigere enn gode følelser som konsekvens av malplassert tro.

 

Jeg setter veldig stor pris på at man kan finne poesi i vitenskap, og at så mange før meg har lagt merke til dette. Det gir meg de kjempene Newton snakket om, de kjemper hvis skuldre jeg kan stå på for å se lengre enn det de kunne.

[madsc90]

Når det gjelder religionsundervisning, så er det et par ting jeg ønsker å sette fingeren på:

 

Jeg er imot den religionsundervisning vi har i dag, og det såkalte KRL-faget vi hadde før. Dette er på grunn av den fæle balansen mellom de ulike religionene. Det betyr ikke at jeg er imot religionsundervisning generelt (merk: unvervisning - jeg ville ikke gitt ti øre for indoktrinering), og jeg tror og håper at den store brukermassen her er enige med meg. Også den lille ubetydelige gruppen du har "hørt" at er imot religionsundervisning. Jeg tror du kastet ut et ganske unyansert bilde.

 

Når det er sagt, ville jeg gått inn for å bytte ut religionsfaget med et nøytralt filosofi-fag ved første sjanse!

 

Jeg er veldig enig! Selv er jeg 90 -modell, og er dermed ganske fersk ut fra vedergående. På ungdomskolen (for 5-8 år siden) hadde vi faget som het Kristendom- Religion- og Livssynsorientering. Dette faget uttrykte jeg allerede da at jeg synes var skjevt fordelt. 8. klasse var kristendom, 9. var andre religioner, og 10. var generelt om etikk o.l. Jeg vet ikke om det oppsettet har endret seg siden jeg gikk ut, men det burde det absolutt. I klassen min var ca. halvparten ikke etnisk norske. Det fantes muslimer, sihker og sikkert noen til. Blant resten av oss var mange ikke-religiøse. Å forlange at den forsamlingen av ungdommer skal få særegen obligatorisk opplæring i kristendom, synes jeg er helt feil.

 

På videregående var jeg første kull som tok del i kunnskapsløftet. Her hadde vi faget Religion. Alle som i dag går studiespesialisering (tidligere allmenfaglig) må ha dette faget i 3. klasse. Dette faget likte jeg. Vi hadde en katolsk lærer, men hun var meget profesjonell, og snakket aldri om sin egen tro. Vi var ikke mer innom katolsime enn det som stod i læreboka. Alle religionene vi var innom ble likt vektlagt, og etikk og moral sto sterkt i pensum. Vi hadde mye om blant annet islam og buddhisme. Vi dro også på eksursjon til et buddhistisk tempel.

Kudos til de som satt sammen læreplanmålene til religionsundervisningen i kunnskapsløftet.

[dixi]

 

Å ha Jesus betyr å kjenne Gud som man kan bli kjent med personlig. Jesus er alltid god når jeg kommer til Han. Han svikter aldri. Han gjør at jeg tenker positivt om livet. Livet går jo opp og ned, og da er det gått å ha noen som forstår en når man er i en bølgedal i livet.

De fleste kristne jeg har diskutert med kommer med det argumentet at "jesus er en personlig venn som forstår deg, og du alltid kan finne trøst i."

 

Kan dette være fordi han er skapt oppi hodet, og derfor er slik som dere selv vil han skal være

 

Jeg er veldig kritisk til meg selv og syns andre har lett for å dømme. Men Jesus er ikke slik. Han tilgir og man føler at man er bra nok som man er selv om man har feil. Jeg må tro på Jesus for å ha den stemmen som sier " Du er OK!"

På samme måte så finns djevelens røst som bare kritiserer. Man han hører jeg ikke på, og det trenger jeg ikke heller. Det rekker å høre på GUD!

[Tobben70]

 

Å ha Jesus betyr å kjenne Gud som man kan bli kjent med personlig. Jesus er alltid god når jeg kommer til Han. Han svikter aldri. Han gjør at jeg tenker positivt om livet. Livet går jo opp og ned, og da er det gått å ha noen som forstår en når man er i en bølgedal i livet.

De fleste kristne jeg har diskutert med kommer med det argumentet at "jesus er en personlig venn som forstår deg, og du alltid kan finne trøst i."

 

Kan dette være fordi han er skapt oppi hodet, og derfor er slik som dere selv vil han skal være

 

Jeg er veldig kritisk til meg selv og syns andre har lett for å dømme. Men Jesus er ikke slik. Han tilgir og man føler at man er bra nok som man er selv om man har feil. Jeg må tro på Jesus for å ha den stemmen som sier " Du er OK!"

På samme måte så finns djevelens røst som bare kritiserer. Man han hører jeg ikke på, og det trenger jeg ikke heller. Det rekker å høre på GUD!

Jeg har ingen stemmer i hodet mitt som sier hva jeg skal gjøre eller ikke.

Du blander ikke samvittighet med gud og djevelen?

 

Har du andre tegn på at de finnes enn stemmer i hodet?