Ateistar og agnostikerar kan meir om religion enn religiøse

[MikkelRev]

Å diskutere med Gabbe er som å diskutere med et blindt barn som holder seg for ørene og gauler "bla bla bla!!!!".

 

såså

[Tenklitt]

Etter hva jeg har lært så har mennesker alltid vært interessert i religion. Etter Eva og Adams fall så døde menneskers ånd. Det betyr at ånden ikke lenger var i kontakt med Gud, fordi mennesker syndet og Gud ikke tåler synd. Da begynte mennesker å dyrke andre guder.

 

Selv om ateister ikke tror, så har de allikevel en ånd som har lengsel etter Gud. Det tror jeg gjør at ateister har så stor kunnskap om religion. For å stille sin lengsel.

 

Det betyr ikke at ateister vet så mye om essensen i religionen som f.eks kristendommen. De vet ikke hva det vil si å ha kontakt med den levende Gud.

 

Det finns ateister som har vært kristne, men enten har de bli harde og fornekter kontakten de har hatt med Gud, eller så har de aldri kjent Gud. Mange kristne som bare er overfladisk kristne som følger med strømmen.

 

 

Jeg har mer fred med meg selv nå enn da jeg var kristen. Jeg vet og mye mer om bibelen nå enn da jeg var kristen. Når du leser i bibelen som ikke-troende så leser du det som står, uten å hele tiden lete etter unnskyldninger som gjør at teksten passer inn i din egen variasjon av troen.

 

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

[Gunfreak]

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

 

Ekstremt bra sagt, helt enig

[MikkelRev]

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

 

Ekstremt bra sagt, helt enig

Og en ekstremt vanlig grunn til at mange misforstår den og bommer totalt.

[Lars ikke L4r5]

Jeg har mer fred med meg selv nå enn da jeg var kristen. Jeg vet og mye mer om bibelen nå enn da jeg var kristen. Når du leser i bibelen som ikke-troende så leser du det som står, uten å hele tiden lete etter unnskyldninger som gjør at teksten passer inn i din egen variasjon av troen.

 

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

At du ikke lenger tror på Gud er en ting, men hva var det som var så fælt med å være kristen?

[Gunfreak]

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

 

Ekstremt bra sagt, helt enig

Og en ekstremt vanlig grunn til at mange misforstår den og bommer totalt.

 

Ja det er noe du ville si. ikke overasket.

[MikkelRev]

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

 

Ekstremt bra sagt, helt enig

Og en ekstremt vanlig grunn til at mange misforstår den og bommer totalt.

 

Ja det er noe du ville si. ikke overasket.

Ikke overrasket over at du leser den hjernedødt heller

[Thitorkin]

Fortell oss kodespråket deres da? Den bibelen er vanskelig å vrenge på.

Endret 14. november 2010 av Gabbe

[Tobben70]

Jeg har mer fred med meg selv nå enn da jeg var kristen. Jeg vet og mye mer om bibelen nå enn da jeg var kristen. Når du leser i bibelen som ikke-troende så leser du det som står, uten å hele tiden lete etter unnskyldninger som gjør at teksten passer inn i din egen variasjon av troen.

 

En ateist vil altså ikke hele tiden vri på det som står - vi bare leser det

At du ikke lenger tror på Gud er en ting, men hva var det som var så fælt med å være kristen?

Det trenger vel ikke være så fælt?

Det holder at det er feil!!!

 

Men når jeg var kristen følte jeg at jeg hele tiden hadde dårlig samvittighet. Alt jeg gjorde kunne være galt.

Nå er jeg mye mer FRI!

[Lars ikke L4r5]

Men når jeg var kristen følte jeg at jeg hele tiden hadde dårlig samvittighet. Alt jeg gjorde kunne være galt.

Nå er jeg mye mer FRI!

Stemmer, det. Som Fyodor Dostoyevsky sa, "If God does not exist, everything is permitted." Hva som er rett og galt blir opp til deg hvis du ikke er knyttet til en gud.

[Gunfreak]

Men når jeg var kristen følte jeg at jeg hele tiden hadde dårlig samvittighet. Alt jeg gjorde kunne være galt.

Nå er jeg mye mer FRI!

Stemmer, det. Som Fyodor Dostoyevsky sa, "If God does not exist, everything is permitted." Hva som er rett og galt blir opp til deg hvis du ikke er knyttet til en gud.

 

Jeg tar den norske lov boka som ultiamte moral bok før jeg tar bibelen, de norske lover oppfordrer ikke til slavere, floke mord, dødsraff, kvinne undertrykkelse osv.

Hvor er egentlig disse gudomlige lovene fra gud du følger, er det at man ikke skal bruke plag av to forskjellige stoffer? ja det trengte vi virklig gud til å fortelle oss, tenk så fært verden hadde vørt om folk kledde seg i forskjellige stoffer samtidig.

[Lars ikke L4r5]

Men når jeg var kristen følte jeg at jeg hele tiden hadde dårlig samvittighet. Alt jeg gjorde kunne være galt.

Nå er jeg mye mer FRI!

Stemmer, det. Som Fyodor Dostoyevsky sa, "If God does not exist, everything is permitted." Hva som er rett og galt blir opp til deg hvis du ikke er knyttet til en gud.

 

Jeg tar den norske lov boka som ultiamte moral bok før jeg tar bibelen, de norske lover oppfordrer ikke til slavere, floke mord, dødsraff, kvinne undertrykkelse osv.

Hvor er egentlig disse gudomlige lovene fra gud du følger, er det at man ikke skal bruke plag av to forskjellige stoffer? ja det trengte vi virklig gud til å fortelle oss, tenk så fært verden hadde vørt om folk kledde seg i forskjellige stoffer samtidig.

Pfft, det samme sprøytet som alltid.

 

Slaveri var universalt og har ingenting med kristendom å gjøre. Det var evangeliske kristne som faktisk tok opp problemet med argumentet fra Bibelen at vi alle er skapt like i Guds øyne. "No man has the right to rule another man without his consent."

 

Og det andre er bare tøys du har dratt fram fra langt bak i gamletestamentet. Det som skjedde for to-tre tusen år siden er annerledes enn det som skjer nå, naturligvis. Og Norges lover er basert på Bibelen.

[Gunfreak]

Men når jeg var kristen følte jeg at jeg hele tiden hadde dårlig samvittighet. Alt jeg gjorde kunne være galt.

Nå er jeg mye mer FRI!

Stemmer, det. Som Fyodor Dostoyevsky sa, "If God does not exist, everything is permitted." Hva som er rett og galt blir opp til deg hvis du ikke er knyttet til en gud.

 

Jeg tar den norske lov boka som ultiamte moral bok før jeg tar bibelen, de norske lover oppfordrer ikke til slavere, floke mord, dødsraff, kvinne undertrykkelse osv.

Hvor er egentlig disse gudomlige lovene fra gud du følger, er det at man ikke skal bruke plag av to forskjellige stoffer? ja det trengte vi virklig gud til å fortelle oss, tenk så fært verden hadde vørt om folk kledde seg i forskjellige stoffer samtidig.

Pfft, det samme sprøytet som alltid.

 

Slaveri var universalt og har ingenting med kristendom å gjøre. Det var evangeliske kristne som faktisk tok opp problemet med argumentet fra Bibelen at vi alle er skapt like i Guds øyne. "No man has the right to rule another man without his consent."

 

Og det andre er bare tøys du har dratt fram fra langt bak i gamletestamentet. Det som skjedde for to-tre tusen år siden er annerledes enn det som skjer nå, naturligvis. Og Norges lover er basert på Bibelen.

 

DU SIER BIBELEMN GIR DEG DEN ULTIMATE MORAL,

Jeg sier den ikke har moral i det hele tatt, du har ikke kommet med et eneste bevis for at moralen den kristene gud gir deg er noe bedre enn moralen mein kampf gir deg.

Det nye testamentet oppfordrer også til slaveri, det er tydlig at gud liker slaveri viss du lærer å kjenne gud gjennom bibelen, viss gud ikke er snill nok til å motarbeide slaveri er han vel ikke speiselt god i det hele tatt, gud er alt vitene han er alle steder til alle tider, han er og ser inn i fremtiden, det betyr at han viste at folk nå i dag er i mot slaveri, så hvorfor er han så dilla på slaveri i det gammle testamentet, mener du at gud var dummere og slemmere før, også ble han born again og ble snill, og viss han ble snill, hvorfor brukte han ikke det nye testamentet og jesus til å fortelle folk at slaveri var slemt?

[cuadro]

Hvorfor går dere inn for å snakke forbi hverandre? Dere er idioter, alle sammen.

 

Hvorfor tror jeg at ateister statistisk har mer kunnskap om religion enn de religiøse? Helt ærlig ønsker jeg ikke å ta meg bryet om å besvare det spørsmålet. Det forutsetter at ateister er en enhet, og den forutsetter det samme med religiøse. Det forbauser meg hvordan allerede det første svaret i tråden allerede har satt seg i fult forsvar. Det er ikke kristendom vi skal diskutere her.

 

Som leder av både bibelseminarer og KRIK-samlinger, og med en generell interesse for det religiøse fenomen, ja - på den måten har jeg tilegnet meg den kunnskap jeg har. Jeg har aldri, aldri, vært kristen eller religiøs på noen som helst måte. Jeg søker kunnskap.

 

Den holdning min motivasjon blir møtt med i denne tråden, er ikke annet enn primitiv. Føler du deg spesiell kanskje, siden du føler og kjenner Guds sjel i deg? Føler du deg spesiell kanskje, siden du "vet" at jeg som ateist "lider" av lengsel etter et eller annet forhold du mener å ha vært så heldig å finne?

 

Du tar feil. Du er ikke spesiell. Det er ingenting du har, som ikke jeg har. Jeg vil tørre å påstå at du ville fornektet din egen tro med det første den ville kommet på bekostning av ditt begjær. Du er simplistisk; det er lett å være naiv når alt du skimter er veggene på innsiden av et nøtteskall.

Endret 14. november 2010 av cuadro

[geebs]

Og en ekstremt vanlig grunn til at mange misforstår den og bommer totalt.

Bruk skallen din kjære gud ga deg. Boka det er snakk om ble skrevet av mennesker i sivilisasjonens krybbe. De ante ikke hvordan universet fungerte, de aller fleste visste ikke en gang at det var noe slikt som et univers! Du påstår at disse menneskene på en eller annen absurd måte faktisk ikke mente det de skrev, men noe fullstendig annerledes. Du påtvinger disse versene en moderne moralitet som har kommet til verden av sekulære grunner, og da skriker at du har svaret.

 

Ikke bare påstår du at bronsealder bønder brukte helt ville metaforer, men du påstår også at DU har svaret på hva de mente på grunn av en moralitet DE IKKE HADDE TILGANG PÅ! Det er ekstremt dårlig planlegging på gang om det er slik at det eneste punktet så langt i historien hvor Bibelen kan tolkes "riktig" er når vi ser den største avkristningen rundt omkring i verden noensinne! Det du rett og slett sier er at i over 2000 år (om vi inkluderer GT) så hadde ingen midlene til å tolke Bibelen korrekt, men nå, i det 21. århundre har endelig verktøyene til å gjøre dette korrekt! Ser du virkelig ikke at dette er kun ekstrem arroganse og egosentrisme?! Det grenser nesten på narsisisme.

 

Det er ikke slik at poesi skal leses rett fram, men noen ganger får nok være nok. Noen ganger mener uvitende primitive bønder rett og slett at man skal steine barn om de ikke respekterer foreldrene sine! (Andre mosebok 21:17)

 

Slaveri var universalt og har ingenting med kristendom å gjøre. Det var evangeliske kristne som faktisk tok opp problemet med argumentet fra Bibelen at vi alle er skapt like i Guds øyne. "No man has the right to rule another man without his consent."

Dette prinsippet er fra uavhengighetserklæringen (the Declaration of Independence), et ytterst sekulært dokument og har ingenting med religion å gjøre, kjære venn.

 

Og Norges lover er basert på Bibelen.

Jeg har sett den der før. Da må jeg si, er det ulovlig å jobbe på søndag? Er det ulovlig å lyve (bortsett fra under ed)? Blir barn fengslet for å flekke ræv til foreldrene sine? Lovene som Norge og Bibelen har til felles er mot mord, tyveri - øh, det er vel det. Det er ingen lov mot sodomi i Norge, homofile har nå også rett til å adoptere, noe Bibelen absolutt ikke er så veldig keen på! Du kan ikke velge ut et par ting som det står i Bibelen og ignorere alt det andre. Da kan du likesågodt si at Norge er basert på Mein Kampf.

Endret 14. november 2010 av EloX

[Lars ikke L4r5]

Kom med noen bibelsitater, du. (Gunfreak)

 

Edit: De som snakker dritt om Bibelen, les den først. De som allerede har lest den, les den igjen.

Endret 14. november 2010 av Lars ikke L4r5

[BlueBench]

[...] Når vi da sier at "de mer utdannede kan mer om religion en de mindre utdannede" [...]

Beklager uskjønn klipping, men undersøkelsen har tatt forbehold for de forskjeller utdanning kan utgjøre.

 

This survey and previous Pew Forum studies have shown that Jews and atheists/agnostics have high levels of educational attainment on average, which partially explains their performance on the religious knowledge survey. However, even after controlling for levels of education and other key demographic traits (race, age, gender and region), significant differences in religious knowledge persist among adherents of various faith traditions. Atheists/agnostics, Jews and Mormons still have the highest levels of religious knowledge, followed by evangelical Protestants, then those whose religion is nothing in particular, mainline Protestants and Catholics.

- Pewforum.org : U.S. Religious Knowledge Survey

[Red Frostraven]

"Ateistar og agnostikerar kan meir om religion enn religiøse "

Virker hvertfall ikke sånn her, med alle vrangforestillingene om hva kristne tror her!

 

Vrangforestillingene om hvilke deler av bibelen de kristne ignorerer mener du.

 

Jeg ser ikke mye slaveri eller salg av sexslaver, selv om bibelen sier at det er en god ide å selge døtrene sine til rike menn dersom man har minstepensjon.

 

Samtidig er det mange kristne som tror at Jul og Påske er kristne høytider, og tror Jesus døde i påsken og at han ble født i julen.

 

For ikke å nevne de kristne som aksepterer evolusjonsteorien og big-bang-teorien.

 

Dersom jeg hadde trodd på en gud, og denne guden skrev en bok, ville jeg fulgt boken til punkt og prikke fordi det var en fordømt GUD som sa at verden skulle fungere slik.

Men jeg tror ikke på noen gud, og registrerer at de færreste kristne bryr seg om hva guden deres angivelig sier og angivelig mener.

 

De tror på en gud, men ikke på den bibelske gud.

Her driter du godt på leggen, for dette innlegget bekrefter bare bibelsk inkompetanse.

 

Det er vel ingen tvil om at flokkmentaliteten er ateisme, men jeg har heller ikke inntrykk av at de generelt er mer kunnskapsrike om religion. Det finnes mange tilfeller av begge deler begge veier, men har likevel inntrykk av at kristne er de med mest/best bibelkunnskap.

 

Forklar meg hva jeg sier som er feil.

Jeg kan ikke se noe.

 

Jeg var for øvrig ateist før jeg visste hva ateisme var, med religiøse foreldre og besteforeldre og lærere, og det var først gjennom internett at jeg ble kjent med andre ateister.

Vis meg en kristen person som har blitt kristen uten å engang høre om jesus, slik folk blir ateister uten å vite hva ateisme er.

Endret 14. november 2010 av Red Frostraven

[geebs]

Kom med noen bibelsitater, du. (Gunfreak)

 

Edit: De som snakker dritt om Bibelen, les den først. De som allerede har lest den, les den igjen.

For et fantastisk forsøk på apologetikk!

[MikkelRev]

...

"Boka det er snakk om ble skrevet av mennesker i sivilisasjonens krybbe. " - løgn. Bibelen er slett ikke så gammel. Det eldste i Bibelen er for 6-7000 år siden. Nedskriving ble gjort enda senere. "Sivilasjonens krybbe" ?

 

"Du påstår at disse menneskene på en eller annen absurd måte faktisk ikke mente det de skrev" - Løgn. Jeg har aldri påstått det.

 

"Du påtvinger disse versene en moderne moralitet som har kommet til verden av sekulære grunner, og da skriker at du har svaret." - Løgn dette og.

 

 

"Ikke bare påstår du at bronsealder bønder brukte helt ville metaforer, men du påstår også at DU har svaret på hva de mente på grunn av en moralitet DE IKKE HADDE TILGANG PÅ! " - Løgn. Har aldri påstått noe slikt.

 

"Det du rett og slett sier er at i over 2000 år (om vi inkluderer GT) så hadde ingen midlene til å tolke Bibelen korrekt, men nå, i det 21. århundre har endelig verktøyene til å gjøre dette korrekt! " - løgn! Har aldri påstått noe slikt.

 

Steining har ingenting med "primitive bønder" å gjøre. Bibelsk steining og dødsstraff er fortsatt gjeldende den dag i dag i Israel.

 

 

 

Forklar meg hva jeg sier som er feil.

"Vrangforestillingene om hvilke deler av bibelen de kristne ignorerer mener du."

- Dette er isåfall din egen vrangforestilling. Det at du tror at kristne velger og vraker hva i bibelen de skal følge og ikke følge, er en myte, en gjenganger og en bekreftelse av bibelsk inkompetanse fra ateistisk hold. (jfr. trådtittelen )

 

 

"Jeg ser ikke mye slaveri eller salg av sexslaver, selv om bibelen sier at det er en god ide " - Som Lars over nevner, så var slaveri noe universelt, og ikke et bibelsk påfunn eller oppfordring som du kanskje tror. Bibelen forbedret slaveholdet, men forbød det ikke.

 

"Samtidig er det mange kristne som tror at Jul og Påske er kristne høytider, og tror Jesus døde i påsken og at han ble født i julen." - Hvilken dato han ble født eller døde, er vel virkelig ikke så nøye, er det vel? Er vel ingen som vet det helt sikkert heller. Men det er løgn å si at jul og påske ikke er kristne høytider. Julen i Norge har elementer fra flere forskjellige kulturer, hvor kristendom er en hovedingrediens.

 

"For ikke å nevne de kristne som aksepterer evolusjonsteorien og big-bang-teorien." - Hvorfor skal du ikke nevne de?

 

"Men jeg tror ikke på noen gud, og registrerer at de færreste kristne bryr seg om hva guden deres angivelig sier og angivelig mener. " - Det er vel regn løgn. Eller har du faktisk en kilde på det?