Modeller og alder

[ThomasFotoOslo]

Et annet tips jeg har lært meg er å ta kopi av legitimasjonen, slik at man har et fysisk bevis på alderen modellen har legitimert seg med ;D

[ThomasFotoOslo]

Men hvis du har så mange eksempler på dette "wipeout" Jim Dokken så synes jeg for det første du burde legge ut fler eksempler enn bare ett med mine bilder på for ellers blir det regnet mer som et personangrep.

 

2. du burde kanskje bruke et bilde av deg selv på profilen din da, ikke en eller annen annen gamling

slutte å bruke falskt navn og bilde på nettet, det er jo ganske useriøst da.

men det kan du kanskje ikke, for du har vel ikke helt rent mel i posen. sier jo sitt når modeller som har vært hos deg kommer derfra med barn i magen

Endret 10. januar 2011 av ThomasFotoOslo

[TGB]

En ting er at jentene lyver på alderen, og enhver fotograf bør sjekke så nøye som mulig og ha en skikkelig kontrakt.

 

Men det er også en skitten bransje, og jeg har i det siste sett en rekke mindreårige med undeertøysbilder. så det er tydeligvis utbredt med falsk legitimasjon. Of jeg har også snakket med jenter som har blitt presset til aktbilder selv om fotografen har visst at de er mindreårige.

Det finnes dårlige/forskudde mennesker i all bransjer, og har svært liten tro på at dette er unikt innen fotoverden. Falsk legitimasjon har jeg selv vært ute for flere ganger, da heldigvis ikke knyttet til bilder av den lettkledde typen. Nå publiserer jeg et minimum av mitt arbeid, og da kun med modeller jeg vet hvem er. Forholder meg i hovedtrekk til betaloppdrag, og da er det automatisk mindre av dette problemet.

Endret 15. november 2010 av TGB

[Wipeout]

Men hvis du har så mange eksempler på dette "wipeout" Jim Dokken så synes jeg for det første du burde legge ut fler eksempler enn bare ett med mine bilder på for ellers blir det regnet mer som et personangrep.

 

2. du burde kanskje bruke et bilde av deg selv på profilen din da, ikke en eller annen annen gamling

 

Såvidt jeg husker så var ikke du den eneste som hadde tatt bilder av henne og som ligger på profilen hennes.

Eller er det du som har tatt de andre bildene også?

 

Ellers så har Marita noen bilder (hun er heller ikke myndig)men ingen av bildene som ligger ute.

 

Andre eksepmler på bilder er som følger:

http://talentdb.no/modellprofil/55/charlotte/bildeid/158/

http://talentdb.no/modellprofil/283/Camilla/bildeid/1956/

http://talentdb.no/modellprofil/544/Stine/bildeid/13933/

 

 

Og FYI: Jeg er gammel

Endret 15. november 2010 av Wipeout

[Jarmo]

En usaklig post arkivert.

 

[*F*]

Publiser mer barnepornografi for at dette ikke skal bli personangrep, fin tankegang

[ThomasFotoOslo]

Nei du er ikke gammel, men han på bildet er det, og han på bildet er ikke deg

 

og de bildene du la ut nå er det ikke jeg som har tatt

[Wipeout]

Nei du er ikke gammel, men han på bildet er det, og han på bildet er ikke deg

 

og de bildene du la ut nå er det ikke jeg som har tatt

 

 

Tenkte mer på den første linken jeg la ut, og eksempelet kunne like gjerne vært et av de andre bildene jeg mente. Jeg kan se at det ikke er du som har tatt de andre bildene.

Det var vel også meningen at jeg skulle komme med andre eksempler?

 

Og jeg har ikke publisert noe som helst, linkene ligger der i all offentlighet for alle og enhver.Så det å si at jeg publiserer er feil.

[GLN]

En plass går jo grensen mellom aktbilde og pornografi. Jeg vil ikke kalle noen av de linkende bildene pornografi før det klart vises kjønnsorganer eller brystvorter. Pornografi er et stekt ord, men man kan heller ikke ta alt under en kam og kalde det aktbilder. Mye kommer an på fotografen. Et misslykket aktbilde kan fort betraktes som en pornografisk bilde.

 

edit:

Det er jo også en risiko å publisere slike bilder på internett. Det er kanskje noe jenta vil angre på i ettertid. For nå bildet først havner på internett, så kan man aldri fjerne det 100% igjen.

Endret 16. november 2010 av Pirja

[ramses]

Hm ting er ikke så svart/hvitt i min verden. Og mange er veldig raske med å sette navn på ting. Jeg ser at jeg er veldig uenig med mange her.

 

Kan noen definere pornobilder for meg.

[Nautica]

Hm ting er ikke så svart/hvitt i min verden. Og mange er veldig raske med å sette navn på ting. Jeg ser at jeg er veldig uenig med mange her.

 

Kan noen definere pornobilder for meg.

 

Enkelt,det bilde som du blir seksuelt opphisset av

 

Pr.definisjon er et pornobilde et bilde som fremheves/vises på en måte som kan være støtende for almenheten.

[tomsi42]

Pr.definisjon er et pornobilde et bilde som fremheves/vises på en måte som kan være støtende for almenheten.

Er ikke enig i den definisjonen - et pornobilde er et bilde som er beregnet å frembringe seksuell opphisselse. Det trenger ikke å være støtende. Ubekvemt kanskje, men det er en annen sak

 

At det meste av pornografisk materiale anses som støtende, er vel mer et resultat av en kynisk porno-industri ...

[Bruker-88036]

I Norge defineres pornografi av straffelovens § 204 og § 204a.

 

Kripos om barnepornografi:

Det er ikke noe krav at barnet er involvert i kjønnslig aktivitet, også såkalte poseringsbilder kan rammes dersom innholdet "er egnet til å gi seksuelle assosiasjoner". Således er det heller ikke noe uttalt krav om at barnet er nakent.

Endret 16. november 2010 av pybalto

[tomsi42]

I Norge er pornografi forbudt og defineres derfor av straffelovens § 204 og § 204a.

Barnepornografi mener du vel.

[Bruker-88036]

I Norge er pornografi forbudt og defineres derfor av straffelovens § 204 og § 204a.

Barnepornografi mener du vel.

Jeg trodde egentlig at såkalt hardporno var forbudt i Norge, men leste på wikipedia at en Høyesterettsdom den 29. november 2005 opphevet det forbudet. Så ja, da er det det jeg mener, skal rette det.

[ramses]

Det med støtende tror jeg ikke passer. Det kommer vel an på øynene som ser. Man kan også bli opphisset av forskjellige ting. Feks blir jeg veldig opphisset av de nye syklene med Titan-rammer. (sorry)

 

Jeg tror vi må klare å finne en generell definisjon. Noe som gjelder for alle.

Tomsi sin setning er bra.

 

Altså mer i nærheten av: intensjonen med bildet.

[ramses]

Jeg synes det er viktig å definere, slik at vi har likt utgangspunkt, snakker om det samme og vet hva vi snakker om.

 

Vi er raske til å dømme folk.

 

Jeg synes også det er mange nyanser, som jeg er usikker på hva egentlig er for noe.

Hva med kjørestepar som tar bilder av hverandre og legger det ut på nettsider. Hva når en mindreårig hobbyfotograf tar bilder av en annen mindreårig. Hva med disse småjentene som tar bilde av seg selv og legger ut overalt.

 

Jeg sliter nå med å se forskjellen på de aktuelle bildene det er henvist til tidlig i tråden og de som småjentene tar av seg selv på badet i trusa og legger ut overalt. Er ikke det også barneporno om en skal følge definisjoner som er gitt over.

[fo2re]

Noen skriker jo porno bare de ser folk i bikini...en kundebehandler jeg kjenner ble skjelt ut noe så jævlig på telefon av en far som klaget på at dattera satt å så på porno hele dagen, det viste seg å være "Music Box" som er en musikkkanal fra Øst-Europa som i hovedsak sender R&B, Hip-Hop og Rap...

[Zepticon]

Pornography: creative activity (writing or pictures or films etc.) of no literary or artistic value other than to stimulate sexual desire

 

Juridisk sett er det best å ha kopi av legetimasjon (over 18 år) og en god kontrakt. Moralsk sett så er det vell bare opp til deg selv.

[ramses]

Jumping to conclusions.

Begynner dere også å endre syn på dette. De bildene som trådstarter linker til blir i mine øyne mindre og mindre å anse som pornobilder. De er nå, i mine øyne, redusert til bare "bilder av en som leker modell eller vil være modell".