Neste generasjon antivirus

[Carnifex]

Er det bare meg som er lei av kommentarer fra bedrevitende linuxfolk som alltid ser ut til å vite hva som er best for oss? Jeg har brukt linux i jobbsammenheng i godt over 15 år og vet godt at det er et mulig alternativ til Windows. Jeg har alltid en linux boks, eller to kjørende, men foretrekker Windows på hovedmaskinen. Vil det si at jeg har mindre enn 80 i IQ? Er jeg rett og slett ikke klar over hva som er best for meg? Eller kan det være at Windows har sine klare fordeler fremfor sine konkurrenter?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Er det bare meg som er lei av kommentarer fra bedrevitende linuxfolk som alltid ser ut til å vite hva som er best for oss? Jeg har brukt linux i jobbsammenheng i godt over 15 år og vet godt at det er et mulig alternativ til Windows. Jeg har alltid en linux boks, eller to kjørende, men foretrekker Windows på hovedmaskinen. Vil det si at jeg har mindre enn 80 i IQ? Er jeg rett og slett ikke klar over hva som er best for meg? Eller kan det være at Windows har sine klare fordeler fremfor sine konkurrenter?

Som sagt tidligere.

http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-200910-201010

http://gs.statcounter.com/#os-NO-monthly-200910-201010

 

Og jeg ber som meget om unnskyld for kanskje å ha sagt noe om OSX som ikke er rett...

Mens Linux......

http://tinyurl.com/32j463o

Endret 17. november 2010 av Slettet-t8fn5F

[TDZGamer]

Herregud det er da ikke så vanskelig å skjønne. Folk flest har ikke masse PCer stående rundtomkring. De skal ha "internet" og WoW (ell.) og MS Office, så går de til elkjøp og sier dette til en selger. Det har INGENTING med sikkerhet å gjøre.

[Simen1]

*: "640k ought to be enough for anybody", "windows ought to be enough for anybody". Ser du likheten?

Forsåvidt kan jeg dra frem alle gangene Android ble gravlagt før påsken 2009 og hvor levende det er i dag. Det samme kan skje med Linux på desktop.

Endret 11. november 2019 av Øystein

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

 

: "64k ought to be enough for anybody", "windows ought to be enough for anybody". Ser du likheten?

Forsåvidt kan jeg dra frem alle gangene Android ble gravlagt før påsken 2009 og hvor levende det er i dag. Det samme kan skje med Linux på desktop.

Nei der kan det ikke sammenlignes fordi dagens drømmer om enorme størrelser, er morgendagens standard. Det er i den konteksten den setningen er laget. Windows er vel ikke drømmen om et fantastisk OS som er i bruk i dag. Jeg trodde toppen var nådd med Windows XP, men Windows 7 forandret den oppfattelsen.
Joda Android var langt nede, men påsken 2009 er jo nesten 30 år siden i utviklingsår. (3 kalender år er 60 utvikling i forhold til menneske). Android har jo kommet seg. Problemet er at Linux aldri har virkelig tatt av og årsakene til det er mange.

[nebrewfoz]

 

 

Forsåvidt kan jeg dra frem alle gangene Android ble gravlagt før påsken 2009 og hvor levende det er i dag. Det samme kan skje med Linux på desktop.

Android trengte bare 5 år på å etablere seg som en dominerende aktør innenfor SmartPhone-segmentet (Google kjøpte dem i 2005). De utnyttet spillerommet mellom de "restriktive" Apple-løsningene og de "antikvariske" løsningene som BlackBerry, Windows Mobile, etc. representerte.

Linux har i løpet av 15+ år ikke klart å få fotfeste innenfor "Desktop"-segmentet, til tross for oppfatningene om Apple/MacOS som "dyrt" og PC/Windows som "usikkert", og det er ingenting som tyder på at trenden er i ferd med å endre seg.

@: Bill Gates har aldri sagt at "640K ought to be enough", uansett hvor mange ganger det gjentas. Derimot var det en ingeniør fra IBM som svarte noe lignende da han ble spurt hvorfor ikke hele 1Mbyte-adresseområdet var tilgjengelig for programmer. (Det var tross alt IBM som bestemte HW-arkitekturen på IBM-PC ...)

[Simen1]

Linux har ikke tatt av på desktop ennå, men det betyr slett ikke at det er dødt. Markedsandelen på desktop har vært stigende helt siden Linux 0.01 kom i 1991. Stigningen er fortsatt til stede selv om det går tregt oppover av ulike grunner.

[Vizla]

Det Linux trenger som nevnt lenger opp, er vesentlig høyere brukervennlighet kombinert med støtte for diverse vitale programmer samt spill. Dog det med spill vil selvfølgelig ikke skje før OpenGL faktisk blir til noe brukbart, og noen vesentlig forandring tviler jeg på at vil skje. Så lenge Linux utvikles av entusiaster for entusiaster vil de resterende 90+% av brukerene holde seg til det OS'et som gir best brukeropplevelse, Windows/OS X.

Endret 17. november 2010 av Vizla

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

 

@: Bill Gates har aldri sagt at "640K ought to be enough", uansett hvor mange ganger det gjentas. Derimot var det en ingeniør fra IBM som svarte noe lignende da han ble spurt hvorfor ikke hele 1Mbyte-adresseområdet var tilgjengelig for programmer. (Det var tross alt IBM som bestemte HW-arkitekturen på IBM-PC ...)

Neida han har ikke sagt direkte de ordene, men han har selv sagt at han var på et møte der meningen var at 640 kb var en "ufattelig" høy grense for konvensjonelt minne. At brukere aldri ville få så mye minne osv osv. Vel vi som har drevet med data en stund vet hvordan morgendagens drømmer, er gårsdagens skrot. Utviklingen går ekstremt fort.
Bill Gates og IBM hadde nært samarbeid på 70 og 80 tallet..

[nebrewfoz]

Linux har ikke tatt av på desktop ennå, men det betyr slett ikke at det er dødt. Markedsandelen på desktop har vært stigende helt siden Linux 0.01 kom i 1991. Stigningen er fortsatt til stede selv om det går tregt oppover av ulike grunner.

Det er ikke mye til stigning å spore her, f.eks.. Man kan gjerne hevde at denne statistikken har en 'bias', men en økende 'Desktop Linux'-trend burde den vel fått med seg? Windows går ned, MacOS øker, iOS øker, JavaME øker, 'Other' øker - men Linux ligger og vagger rundt 1%.

[Simen1]

Som sagt, stigningen går dessverre tregt av ulike grunner. Her er tabellen i diagramform: