Rokke ved monoteismens grunnpilarer...

[RWS]

Et av kristendommes kanskje mest kjente og etterlevde "bud" er det monogame ekteskapet. Altså at et ekteskap KUN skal bestå av en mann og en kvinne. Dette er så opplest og vedtatt at ingen, eller svært få, stiller et eneste spørsmål ved den "grunnpilaren" enda skills misse tallene snart er oppe i 50%... Hvis ikke over 50%. Det eneste det mumles om fra religiøst hold er økte straffer for de som ikke klarer å forholde seg til den modellen til skuldertrekkning over at slik er det bare.

 

Så mitt spørsmål da er som følger: Er vi fra naturen av laget til å tilbringe et helt liv sammen med bare en partner? Kan de høye skillsmisse tallene ha noe å gjøre med at den "grunnpilaren" rett og slett er feil? Og "tvinger" oss til det eneste samfunnet vårt finner som en "lovelig" utvei, nemlig skillsmisse?

 

Grunnen til at jeg spør er at jeg i noen dager nå har hørt på en lydbok som heter "Sex at dawn" som tar opp akkurat dette spørsmålet. Og de har en del slående argumenter for at vi IKKE er utviklet for monogame forhold, tvert i mot. Som de fleste vet er bono sjimpansen et av de dyrene utenom oss mennesker som bruker sex som nytelse. De bruker sex for å oppnå tjenester og de bruker sex til å oppnå harmoni og for å avlede stress. Disse apene er de som er nærmest vår apa stamme, men vi har faktisk enda mer sex enn bono apene i gjennomsnitt, men vi klarer ikke alltid å gjennomføre samleie med kun en kvinne, som jo er normen og aksepten i dag.

 

I flere kulturer rundt om i verden (Før misjonærer kom og ødela ihvertfall) var det helt naturlig for kvinner å ha sex med flere menn på en og samme natt. Det er flere fordeler med det, for siden fedrene ikke vet hvem unge som er sin tar han godt vare på ALLE hennes unger, (Noe ikke foreksempel gorillaene gjør, da de gjerne slår ihjel ungene til hungorillaen for at de skal få parre seg med henne og sikre sitt eget avkom, noe som jo er en av grunnene til at gorillaer er i ferd med å utryddes...) det øker overlevelses graden ganske betraktelig for ungene (Som alltid har en "pappa" og ty til)og kvinnen har ALLTID noen til å passe på seg hvis noe skulle skje med en av mennene. Dessuten viser studier at kvinner ofte trenger flere menn for å oppnå total orgasme da de aller fleste kvinner FINT klarer flere menn etterhverandre på en og samme natt. Dette liggeraltså i naturen vår, noe monogami tydeligvis ikke gjør....

 

Studier viser også at flere og flere par "lever ut" sin seksuelle nytelse ved å dra med seg en mann/kvinne til i sengen, noen til og med flere uten at dette har noen innvirkning på ekteskapeet i det hele tatt. For som forfatterne sier, hvis du som mann tror du slipper unna med en affære "på si" må du tro om igjen, for det er det bare promiller av menn som klarer da kvinner er utrolig flinke til å oppdage slike ting og er det ikke da bedre å legge kortene på bordet og si det som det er og heller snakke ut om å kanskje "sprite" opp ekteskapet litt ved å ha sex med andre? Det største tabuet er jo at dette ikke er samfunnsmessig akseptert og hvorfor er det ikke det? Jo, nettopp på grunn av at alle "tror" at monogame ekteskap er veien å gå, enten fordi en eller annen monoteistisk gud sier det eller fordi "alle er enige i det" liksom og ingen tørr sette spørsmål ved monogame ekteskap...

 

Studier ongående dette viser helt klart at de aller fleste menn blir mer kåte av å se på at to eller flere menn har seg med en kvinne enn at en mann har seg med to eller flere damer, så det er en klar sammenheng her til at vi kan ha en fortid der menn faktisk delte konene sine med de andre i "stammen", som igjen sikrer ungene da de alltid har en far også videre, pluss at det alltid sikret at ungene hadde noe å spise. Så slapp av du mann som sitter og har en beklemt følelse akkurat nå over å være unormal når du tenker på den kåte og hemmelige drømmen du har om å dele kone/dama di, du er ikke så unormal som du tror! Det er flere der ute som kunne tenk seg det samme og det har også utrolig mange gjort, men dette er tabu å snakke om i vår kultur, du deler ikke dama di med andre for det sømmer seg ikke... allikevel er det mange menn som har gjort akkurat det, men som ikke for alt i verden tørr å snakke om det!

 

Og vhem sier at det MÅ bli barn av det? Undersøkelser som er gjort viser at det er godt og vel 1,8 millioner par i USA alene som lever med en mann ekstra i ekteskapet og at dette slettes ikke er hverken skitent, umoralsk eller på noen måte skader barna som lever opp i slike ekteskap, tvert i mot har de alltid en "onkel" som er der for de, men siden dette er såpass nytt er det ikke godt å si hva ettervirkningene av noe slikt kan bli selv om jeg må innrømme at jeg tror fremmedgjøringen og mobbingen/utfrysningen utført av de som tror de lever etter "normalen" kan være det verste i sånne sammenhenger...

 

Så kanskje det blir det neste vårt samfunn må ta stilling til? "Ekteskap" der en kvinne lever sammen med to eller flere menn og får barn med alle sammen? Slik jeg ser det så er den modellen noe verre for ungene en det serie monogame ekteskapene vi har i dag, der mamma/pappa går videre inn i ekteskap nummer to og kanskje tre der det allerede er unger fra det forrige ekteskapet på begge sider, der både ste pappa og ste mamma må forholde seg til alle eksene, med alt DET medfører av opprivende traumer for barna... Men at det er noen år til en slik modell blir godkjent er jeg sikker på...

 

Men kanskje vi skulle være mer åpne på området og våge å rikke ved "grunnpileren" til en rekke religioner og meninger?

 

Ikke det at jeg kunne tenkt meg å komme hjem til en mann til pr i dag, (Jeg har også samfunnets tabuer godt plantet i meg...) men for fremtidelige unge menn og kvinner kunne jo tanken vært fristende... Hvem har ikke hørt om kvinner som ikke klarer å bestemme seg for hvem mann hun skal velge? Hvorfor velge, hvorfor ikke ta begge to? Hun har kapasitet til å elske begge så hvorfor ikke?

 

Hva er ditt syns punkt på dette? Litt rotete skrevet av meg, men jeg tror jeg har fått frem poenget, hvis ikke kan jeg forsøke å forklare hvis det ikke kommer klart nok frem...

 

er tiden inne til å prøve ut noen nye modeller på samlivs fronten?

[LudvigVIII]

snip

 

Vi må huske på at mennesker ikke alltid har evd til vi blir 80. Når disse bronsealdertankene om evig monogami ble pønsket frem tok folk kveld relativt tidlig. Mennesker er følgelig ikke bygd for evig tilknytting til en person. Jeg har da heller tro på seriemonogami med litt hor inn i mellom.

 

Bonobo apene er helt ville! Tror de er favorittdyrene mine (med honninggrevlingen på en god andreplass).

 

Et interessant aspekt med stammesamfunn der alle ligger med alle er at dette pleier å avta etter hvert som mennene får mer ressurser og ikke finner seg i dette. Tar dette som et bevis på at kvinner og menn hadde vært like løsaktige dersom det ikke hadde vært for samfunnsnormer og dømming av personer (kvinner) med mange partnere.

 

Tror David Buss har skrevet en del interessant om dette. Ligger blant annet noen foredrag av ham ute på youtube.

 

 

Also: wall of text

[RWS]

Vi må huske på at mennesker ikke alltid har evd til vi blir 80. Når disse bronsealdertankene om evig monogami ble pønsket frem tok folk kveld relativt tidlig. Mennesker er følgelig ikke bygd for evig tilknytting til en person.

Lav leve alder kom faktisk ikke før vi begynte å dyrke jorden, da det kreves minst 3 ganger mer arbeid å dyrke jorden enn å jakte/fiske for å klare deg...

 

Jeg har da heller tro på seriemonogami med litt hor inn i mellom.

 

Bonobo apene er helt ville! Tror de er favorittdyrene mine (med honninggrevlingen på en god andreplass).

Tja.... Jeg vet ikke jeg. Faktisk er den modellen med en mor og flere menn en bedre løsning for ungene tror jeg... Jeg vet såklart ikke, for jeg har ikke prøvet den...

 

Et interessant aspekt med stammesamfunn der alle ligger med alle er at dette pleier å avta etter hvert som mennene får mer ressurser og ikke finner seg i dette.

Tvert i mot har det ingenting med det å gjøre, men snarere hva en del misjonærer fra ymse monoteistiske religioner har trykket opp i ræva til folk på hva DE syntes er riktig måte å leve på, altså den vi lever etter i dag... Du har faktisk samfunn med en kvinne, flere menn som fungerer helt glimrende den dag i dag, blant annet i kina...

 

 

Tar dette som et bevis på at kvinner og menn hadde vært like løsaktige dersom det ikke hadde vært for samfunnsnormer og dømming av personer (kvinner) med mange partnere..

Akkurat!! Der er du inne på at av vårt samfunns store tabu, for kvinner skal jo helt være kyske og jomfruer osv uten at noen EGENTLIG kan svare på hvorfor det skal være slik...? (Annet enn i tullete religiøse skrifter da, der vaginaen helst bør være enveis kjørt..)

Sannheten er at de fleste kvinner er bygget for å klare flere menn, men multi orgasmer og det hele og det er jo litt rart når de fleste menn er bygget for gjennomsnittelig 4 minutter og null niks mer etter det liksom... Er du ikke enig?

 

 

 

 

Tror David Buss har skrevet en del interessant om dette. Ligger blant annet noen foredrag av ham ute på youtube.

 

 

Also: wall of text

Ja, men det ligger jammen mye rart ute på nett også, der de som påstår som regel ikke har bygget påstandene på annet enn en gennerell oppfatning om at modellen vi har MÅ være den beste fordi vi i dag lever slik...

 

Syntes det er et kjempe spennende tema da det blir bare klarere og klarere at den monogame mann-kvinne modellen vi har i dag passer for færre og færre... og derfor mer og mer serie monogami som jo er en opplest og vedtatt synd for noen selv i dag... Så det endrer seg her også, men så spørs det bare hva det endrer seg til. Skal bli gøy å se...

[Gunfreak]

Jeg er usikker på hva vi biologisk er laget for, men jeg vet at jeg personlig er i mot opene forhold, det er en personlig menig og jeg har ikke noe å backe det med annet enn at jeg rett og slett foretrekker monogame forhold-

[RWS]

Jeg er usikker på hva vi biologisk er laget for, men jeg vet at jeg personlig er i mot opene forhold, det er en personlig menig og jeg har ikke noe å backe det med annet enn at jeg rett og slett foretrekker monogame forhold-

Jada, for all del, jeg også er for et monogamt forhold i dag (Som jeg sa, tabuene sitter jo i meg også...) men jeg velger likevel å stille meg åpen for spørsmålet om andre gjorde dette som et alternativ til monogamt forhold. Da ville ikke jeg stått på barikadene for å stoppe dem, for å si det slik...

 

Så kanskje vi allerede nå har begynt å se en dreining vekk fra monogame forhold? Flere og flere velger faktisk en "åpen" løsning når det kommer til sexpartnere og når vil dette bli "stuerent" nok til at folk begynner å leve sammen også? Hvem vet...

 

Det er ihvertfall ikke opplest og vedtatt at monogame forhold slik vi har i dag er det eneste som funker, selv om det er det eneste "lovlige" pr i dag i vårt ganske tabu belagte samfunn...

[Thitorkin]

Eg tror det er mer sjalusi med i bildet med slike monogeme forhold, hvordan ville du likt det hvis du visste fem andre knullet kona di mens du var på jobb?

[RWS]

Eg tror det er mer sjalusi med i bildet med slike monogeme forhold, hvordan ville du likt det hvis du visste fem andre knullet kona di mens du var på jobb?

Du er så klart klar ovr at det er den monogame modellen du nå følger?

 

 

Og hvem snakker om å være på jobb? Du kan jo være der å se på?

 

Jeg EIER ikke min kone selv om jeg er gift med henne, hun gjør faktisk som hun vil. Nå det er sagt hadde jeg blitt meget skuffet hvis hun hadde gjort dette bak ryggen på meg da, for hadde hun sagt i fra kan det gått hende at jeg hadde latt henne få lov.... Jeg vet ikke, for jeg har ikke prøvd enda..

 

Du går ut i fra at alle skal følge den monogame modellen du og bli sjalu, men hva om jeg ikke er sjalu da? Hva om jeg derimot ble kåt av å se min kone gang-banges av fem menn? Da er vi utenfor modellen, er vi ikke? Og utenfor hva "samfunnet" aksepterer som "normalt", men hva er EGENTLIG så galt med at dama di nå og da ligger med en annen mann? Blir hun mindre verdt da? Det er bare en penis, den skader ikke, det kommer ikke til å synes at hun har ligget med en annen eller noe slikt... Hvorfor er vi egentlig så himla redd for dette? Hva er vi egentlig så redde for?

[Thitorkin]

Ja eg hvet det, det er den monogeme modellen eg følger, men eg tror heller ikke på fri vilje, eg er blitt påvirket til å mene at det ikke skal aksepteres, eg tror vi er redde for hva andre skal synes om det. Hvor gammel er du? denne tråden høres ut som en 40-års krise tråd bare tuller Nei du eier ikke din kone, og hun kan gjøre som hun vil, men må ta konsekvensene, samme som hvis eg stjeler så må eg ta konsekvensene, eg kan og har full mulighet til å utføre handlingen, men eg må ta konsekvensene.

[RWS]

Ja eg hvet det, det er den monogeme modellen eg følger, men eg tror heller ikke på fri vilje, eg er blitt påvirket til å mene at det ikke skal aksepteres, eg tror vi er redde for hva andre skal synes om det. Hvor gammel er du? denne tråden høres ut som en 40-års krise tråd bare tuller Nei du eier ikke din kone, og hun kan gjøre som hun vil, men må ta konsekvensene, samme som hvis eg stjeler så må eg ta konsekvensene, eg kan og har full mulighet til å utføre handlingen, men eg må ta konsekvensene.

Hvem konsekvenser er det vi snakker om hvis dama di /kona mi ligger med en annen? Kommer politiet da? Gudskjelov har vi et politi som IKKE bryr seg med hva du gjør innenfor dine fire vegger, det er da noe... Tenk om vi hadde hatt et religions politi lik det de har i saudi arabia, med uinnskrenket makt til å gjøre hva pokker de vil med deg hvis DE finner ut at du har gjort noe guden deres ikke liker... *grøss*

 

Er nok litt over den førti års krisa da...

[Thitorkin]

Nei, konsekvensene kan vere at noen plutselig begynner å se ned på deg/dama di, at hun får flere følelser for noen andre osv. det ender opp med sjalusi hos meg hvertfall

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Mange dyrearter er monogame. Mennesker er mer komplekse, og mens jeg tror kultur og tradisjon spiller mye inn, så tror jeg også at noen mennesker er naturlig monogame mens andre ikke er det.

[Thitorkin]

EG hadde hvertfall klikket helt om noe slikt som det scenariet eg fortalte RWS om hadde skjedd.

Endret 13. november 2010 av Gabbe

[KarlRoger]

At gorillaene utrydder seg selv er en ting, en annen er at det er svært mange andre arter som dør ut pga. at det rett og slett er altfor mange mennesker på kloden. Det å få nok barn er ikke lenger et problem for mennesker. Vi har et problem med overbefolkning. Vi må se på hvordan vi skal stagge befolkningsveksten, ikke motsatt.

 

Derfor er det også ingen som burde ha problemer med at homofile inngår ekteskap på akkurat samme måten som alle andre. Samme navn, samme rettigheter, samme seremonier om de ønsker det. Selv ser jeg gjerne at vi kvitter oss med det overfladiske hellige rundt det, og fokuserer på det eneste som betyr noe, de som faktisk blir sammen.

 

Er enig i at samfunnet ikke behøver å si noe om hvordan folk lever kjærlighetslivene sine, inntil et visst punkt. Barna når de først dukker opp, skal ha en trygg oppvekst, og en helt klart struktur å forholde seg til. I dag er de to som produserte barnet som i utgangspunktet har rettighetene og ansvaret. Og takket være DNA-tester så trenger det ikke lenger være tvil om hvem som er hvem. Så lenge vi har en klar struktur på barneoppdragelsen, så er resten opp til hver og en. Som det faktisk er allerede. Så lenge du ikke involverer loven i utgangspunktet, og alle som tar del gjør det av fri vilje, så kan du ha så mange partnere eller dele partneren din med så mange andre som du ønsker. Men å faktisk sette opp regler rundt et polygamistisk ekteskap blir langt mer komplisert enn et ekteskap som alltid involverer nøyaktig 2.

Endret 13. november 2010 av KarlRoger

[RWS]

Mange dyrearter er monogame. Mennesker er mer komplekse, og mens jeg tror kultur og tradisjon spiller mye inn, så tror jeg også at noen mennesker er naturlig monogame mens andre ikke er det.

Det er helt riktig, det tror jeg og. For jeg har personlig aldri hatt noe ønske om å ligge med andre kvinner enn min kone, ikke fordi jeg ikke har lyst, men rett og slett fordi jeg vet at jeg ville angret som en hund på det, for jeg ville derved ha ødelagt tilliten hun har til meg med å gjøre noe slikt. (Og IKKE undervurder en kvinne når det kommer til å finne slikt ut, for det er omtrent ikke en kjeft som har sluppet unna med utroskap enda, det kommer omtrent alltid til syne, den ene eller den andre veien... Kvinner har bedre luktesans enn menn og lukter derfor ting du ikke gjør, så tenk deg om to ganger hvis du har lyst på et sidestepp... he he)

 

Hadde min kone og jeg blitt enige om det så hadde det stilt seg helt anderledes derimot. For da ville vi jo gått inn i det med åpne øyne begge to OG jeg ville fremdeles hatt hennes tillit.

 

Den enkleste metoden for å la være å angre på en ting er faktisk å la være å gjøre det du vet at du vil angre på, ihvertfall for meg... For en del andre virker det som om de er mestre i kognitiv dissonans der de uten å fortrekke en mine ligger rundt med andre bak sin kjærestes/kones-manns rygg. Så noen av oss er derfor mer monogame enn andre ja, eller klarer rett og slett å styre oss bedre.... Selv tenker jeg alltid, når anledningen byr seg, at den dame faktisk ikke har noe mer spennende mellom bena enn det min kone har og på det grunnlaget har jeg holdt meg unna... (Og så hjelper det såklart at jeg ikke er verdens kjekkeste eller peneste mann OG at jeg aldri sender ut signaler som kan tolkes den veien, det er jeg meget nøye på... Skjønt noen kvinner blir av en eller annen grunn bare enda mer pågående til mer avvist de blir og det er ikke alltid så lett å forklare dem at jeg ikke er interisert i en runde i høyet med dem SELV om de er villige til det og grunnen til at jeg er avvisende, da det DE har mellom bena ikke står noe tilbake for det min kone har mellom bena og det skal de av en eller annen sinnsvak grunn bevise, bare for å ha bevist det liksom... *sukk* Kvinner er merkelige noen ganger og ikke så lette å forstå....) Men bank i bordet, jeg har ALDRI vært utro! Har en del kompiser som har vært og er (?) det, men jeg skjønner ikke helt hva de gir dem bortsett fra dårlig samvittighet... Jeg liker å se en ærlig mann i speilet jeg og det tenker jeg å fortsette med...

Endret 13. november 2010 av RWS

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Meget enig, og kan skrive under på mye av det du sier.

 

Alle, eller de fleste, har nok også anlegg for begge deler, særlig menn for å spre DNA, mens kvinner som er polygame nok mer er en kulturell ting. Når man inngår et monogamt forhold med en person så krever det mye av begge parter. Det mp være opp til de to personene å holde den pakten - ikke samfunnet, politikerne, politiet, shariadomstoler osv...