[LØST] 46'' LED TV med fokus på bilde - Pris: 14-17k området)

[MrLee]

Krav:

 

Størrelse:

46-47''

 

Prisklasse:

15000 +-ett par tusen eller to

 

Hva slags spesifikasjoner mener du tven bør ha?

LED LCD, FullHD, min 3x HDMI,

 

Hva slags kildesignal har du?

Fiber(Lyse HD)/HDMI

 

Hva annet enn tv skal du bruke den til?

PC (Begrenset), Xbox (endel), PS3/bluray (endel)

 

Skal du koble til pc?

Jepp via HDMI sannsynligvis, men via Receiver. skulle gjerne hatt mulighet til å spille av MKV HD materiale lagret på PC native (men det er vel litt mye å håpe på?)

 

Annet:

Vil ha god bildekvalitet. Mitt nåværende samsung sliter litt med clouding og ikke helt svart svart.

Lyd er ikke viktig i det heletatt. OK høytalere er greit å ha, men min nåværende TV har stått på Volume "0" siden jeg fikk det. Alt av lyd tas via receiver og eksterne høytalere.

 

Design nedprioriteres. Er mer opptatt av bildekvalitet enn hvor tynn selve TVen er. - skader ikke med høy WAF, men det er ikke det første jeg vurderer, annet enn at jeg vil ha svart/mørk ramme.

Skal henges, så det er en fordel om kontakter peker ned eller til siden, men ikke livsviktig.

3D er fint å ha, men det er absolutt ikke noe jeg fokuserer på.

 

Har sett litt på Samsung UE46C8705XXE, LG 47LX950N og Philips 46PFL8605H

Tre paneler som strekker seg over hele spekteret når det gjelder Pris, med LG'en litt i overkant dyr.

 

BackLED på LGen frister litt, men det går utover lommeboka. Er litt i tvil om jeg vil ha Philips som merke (fullstendig ulogisk av meg, jeg vet..) Hvor mye bedre er kontrastnivået på BackLED fremfor SideLED? Bildet i butikken er jo som regel umulig å bedømme ting fra. Enten er det mye andre lyskilder, feiljusterte TVer og/eller dårlige kilder. Og hvor mye har 400Hz å si fremfor 200?

 

Edit: Og for å gjøre forvirringen (min) total, hvilken Sony er relevant for mine ønsker?

Endret 12. november 2010 av MrLee

[oslo72]

Nå er jo jeg Samsung hardcore fan, så jeg vet hva jeg ville valgt... Philips har jeg dårlig erfaring med personlig, men det var plasma.

[MrLee]

Jeg håper sånn halvveis at noen kan overtale meg til å kjøpe philipsen p.g.a. pris. Men samtidig føler jeg meg tryggere på Samsung som merke - tryggere på det enn LG også(Korea FTW! ). Men igjen så var denne irrasjonelle merketilhørigheten og magefølelsen som sier Samsung da...

Hvor bra/effektiv er ambilightfunksjonen egentlig? Er det noe som brukes eller er det en feature som fort blir slått av og glemt?

Endret 11. november 2010 av MrLee

[oslo72]

Jeg ble sliten i huet av forrige versjon av ambilight ihvertfall, så jeg brukte det bare første par månedene. Ihvertfall ikke en gimmick jeg ville betalt noe for.

Jeg har best erfaring fra LCD når det gjelder Samsung. LED har jeg ikke blitt overbevist om ennå av de jeg har testet/sett. Henger TVn på vegg så spiller det liten rolle om det er 8mm eller 85mm dybde.

[MrLee]

Det er derfor jeg ikke legger vekt på den fysiske dybden SideLED gir. Samtidig er det vel merkbare fordeler med bakmonterte LEDs m.t.p. lokal dimming? spørsmålet er bare hvor store i forhold til de andre, gode sideLED panelene? i.e. er det virkelig nødvendig å betale ekstra for å få bakLED?

[oslo72]

Jeg ville personlig ha kjøpt en "rimelig" TV nå, da det uten tvil vil være mye som har skjedd på TV-markedet om 4-5 år (3D/4xHD/BakLED/AMOLED...).

 

Svir man av 20-30 lapper på en TV med "fremtidens" teknologi nå så sitter man uansett igjen med en utdatert TV om 4 år.

JA - man kan si det om ALT - alltid - men så mye som skjer på LED/TV/3D-fronten nå så er det ikke gitt at standarder i dag er så veldig standard om noen år. Etter det vil det roe seg ned litt håper jeg.

 

Jeg kjøpte en LCD for en måned siden til 7-8 lapper, for jeg klarer ikke å se at bildet er bedre på en LED uansett bak/sideLED - heller motsatt. 3D mener jeg er dødfødt uansett inntil man finner en standard - og ihvertfall slik at man slipper briller.

 

Kan vel sies at LCD'en jeg kjøpte nå erstattet en 7 år gammel plasma som i sin tid kostet 30 lapper... slik sett har jeg vel endret oppfatning de siste årene. Bedre å ha noe som er BRA i dag fremfor å ha noe i dag som KANSKJE er bra om noen år - eller utenfor standard.

 

Kan kjøpe meg ny TV annethvert år til 7500 fremfor å kjøpe en TV til 30000 og tro at den varer i 8 år.

[MrLee]

Tja, hadde det ikke vært for at mitt nåværende TV blir gitt videre i familen, så hadde jeg sikkert hatt det i en 4-5 år til uten problemer (som da ville gjøre at TVen har vart i 8 år). Men når jeg først skal kjøpe nytt, så vil jeg ha noe "skikkelig". Å bytte TV annen hvert år er helt utelukket i alle fall.

[oslo72]

DET skjønner jeg, men at en TV til 20000 er så mye bedre enn en til 7500 klarer ihvertfall ikke jeg å SE. Ja, den har flere funksjoner som 3D, internett, DLNA etc - men det har TVn min også (bortsett fra 3D). For meg er BILDET det viktigste da jeg bruker TVn til å SE på filmer/HD PVR. Funksjoner og tykkelse spiller ingen trille - og JEG mener ihvertfall at TVn min har BEDRE bilde (sortnivå/kontrast/sport) enn en LEDTV til det dobbelte av prisen.

 

Neste gang jeg skal kjøpe en TV (om 5-7 år) regner jeg med at 3D slik vi har i dag ikke eksisterer, og da hjelper det jo lite å ha en som er klar for det idag.

[MrLee]

Det endte på ett LG 47LE850 som jeg fikk for 13000.