Det "perfekte" kamera ? (for Canonbrukere)

[Boralis]

Ser at digitalfoto har testet MK lV opp mot div kamera, rangeringen ble som følger:

5D MKll - D3s - MK lV - D700- SA 900- SA 850.

[tomsi42]

Ser at digitalfoto har testet MK lV opp mot div kamera, rangeringen ble som følger:

5D MKll - D3s - MK lV - D700- SA 900- SA 850.

Tyske fotomagazin rangerer helt anderledes:

 

1DMkIV - D3S - E-5 - 1DMkIII - D3X - 5D Mk II - 7D

 

Nå vet jeg ikke om fotomagazin er til å stole på; men jeg vet ihvertfall at digitalfoto er ikke et blad jeg setter min lit til.

[Sutekh]

Avhengig av hvilke kriterier man velger å rangere etter, så kan man vel få stort sett den rekkefølgen man vil

[Noggie]

Ser at digitalfoto har testet MK lV opp mot div kamera, rangeringen ble som følger:

5D MKll - D3s - MK lV - D700- SA 900- SA 850.

Tyske fotomagazin rangerer helt anderledes:

 

1DMkIV - D3S - E-5 - 1DMkIII - D3X - 5D Mk II - 7D

 

Nå vet jeg ikke om fotomagazin er til å stole på; men jeg vet ihvertfall at digitalfoto er ikke et blad jeg setter min lit til.

Er ikke helt imponert over de tyske fotobladene jeg har lest. Virker alle litt kjøpt og betalt, og tydelig at personlige preferanser spiller en rolle i testene.

 

Som Sutekh sier, hvilke kriterier man velger.

[Boralis]

Personelig tar jeg alle slike rangeringer med en klype salt

Endret 12. november 2010 av Snekker`n

[TorVidle]

Personelig tar jeg alle slike rangeringer med en klype salt

 

Bøtte salt mener du vel

 

Noe mer konkret: Pris. Du kan i dag få 3 stk 7D for hva 1 stk 1DIV koster, og i tillegg ha 5000,- til overs. Min personlige mening er at forholdet er helt uti granskauen, eventuelle forskjeller i bildekvalitet vil kun være marginaler i de fleste tilfeller.

 

35.000,- pluss som 1DIV koster er mye penger (etter min målestokk), også mye optikk-kroner som ville antagelig gitt større utbytte dersom de ville blitt brukt på den delen. Men selv der er det mye penger, veldig mye. Og resultatene ville ikke blitt som natt og dag der heller.

 

Ellers når det gjelder proffhus er min personlige mening at de blir for store, jeg synes det er bedre å kunne velge om en vil ha på et batterigrep, eller ta det av når det føles bedre enn å måtte drasse på den klumpen alltid.

 

 

Tor

[Boralis]

Joda pengeforbruk og ikke minst fornuft bør vel tas med i en slik vurdering som dette, ikke tvil om det

[Ruhell]

Hallo????

 

Nei det er ikke det,en må kunne akseptere andre uten å anngripe, jeg leser alle Nikontråder og er uenig i mangt,men jeg går dermed ikke inn og anngriper de som har laget tråden av den grunn . Om en med et Nikonkamera spør om det beste kamera for han/henne og kun er intrisert i det merket,så er det helt greit for meg. Da bør det være gjensidig etter mitt syn . Jeg har overhode ingenting imot andre merker, men jeg falt ned på Canon og når jeg er kjempefornøyd med det så er det naturlig å fortsette dær. men jeg kan selvsagt endre litt på topic for å berolige sarte sjeler :-)))

Det er den elendige tittelen du greide å sette på tråden din jeg kritiserer, ikke valget av kamera. At du ikke greide å lage en tittel som beskriver hva tråden skulle handle om påvirkes ikke av hva du gjør eller ikke gjør i andre tråder.

 

Du kan ikke gjøre den ensidige avtalen at hvis du lar være å angripe andre folk sine meninger så skal alle andre magisk skjønne hva du mener men ikke greier å uttrykke.

 

Når du lokker personer inn i tråden din på falskt grunnlag så må du også tåle at en del av de faktisk diskuterer det de ble lovet. Selv om du nå har forandret tittelen så er den fremdeles langt fra god. Nå vil alle Canonbrukere komme hit for å diskutere sitt perfekte kamera og ikke ditt perfekte kamera, så igjen lager du ris til egen bak.

 

Hvis du hadde laget en tittel som "Hvilket kamera er best for meg, xxx eller yyy" så hadde ingen trengt å påpeke problemet og du hadde ikke trengt å late som du ikke skjønner problemet.

[TGB]

Personelig tar jeg alle slike rangeringer med en klype salt

 

Bøtte salt mener du vel

 

Noe mer konkret: Pris. Du kan i dag få 3 stk 7D for hva 1 stk 1DIV koster, og i tillegg ha 5000,- til overs. Min personlige mening er at forholdet er helt uti granskauen, eventuelle forskjeller i bildekvalitet vil kun være marginaler i de fleste tilfeller.

 

35.000,- pluss som 1DIV koster er mye penger (etter min målestokk), også mye optikk-kroner som ville antagelig gitt større utbytte dersom de ville blitt brukt på den delen. Men selv der er det mye penger, veldig mye. Og resultatene ville ikke blitt som natt og dag der heller.

 

Ellers når det gjelder proffhus er min personlige mening at de blir for store, jeg synes det er bedre å kunne velge om en vil ha på et batterigrep, eller ta det av når det føles bedre enn å måtte drasse på den klumpen alltid.

 

 

Tor

Bildekvaliteten er det nok minimal forskjell på. Men det er en del andre kriterier som spiller inn. Og om man bruker kamera x antall timer daglig kan dette ha veldig stor betydning. 1DmkIV er ikke ment for hobbyfotografen som bruker kamera når det er fint vær og kanskje et par ganger i uka.

 

Edit

Kosten av kamera som havererer på et kritisk tidspunkt kan fort bli større enn kostnaden av hele kamerahuset.

Endret 13. november 2010 av TGB

[ramses]

Ser at digitalfoto har testet MK lV opp mot div kamera, rangeringen ble som følger:

5D MKll - D3s - MK lV - D700- SA 900- SA 850.

Tyske fotomagazin rangerer helt anderledes:

 

1DMkIV - D3S - E-5 - 1DMkIII - D3X - 5D Mk II - 7D

 

Nå vet jeg ikke om fotomagazin er til å stole på; men jeg vet ihvertfall at digitalfoto er ikke et blad jeg setter min lit til.

Sutekh sier det vel ganske treffende. En test med en rangering er i bunn og grunn bare resultat av gitte forutetninger. Dvs man kan styre resultatet, bevisst eller ubesvisst.

 

Det som imidlertid er vanskelig å komme utenom er bildekvalitet ift sensorstørrelse. Om man tenker uavhengig av stæsj som hastighet og menyer. Farger og detaljer kontrast osv vil alltid være bedre jo større sensor. I mange diskusjoner synes jeg man blander tingene litt for mye. Og mange diskuterer uten å engang ha brukt kameraene de mener ting om.

Denne rangeringen med 1D4 - D3s - E5 - 1D3 D3x 5D2 7D virker helt på viddene, og er jo opplagt et resultat med vekt på hastighetskriterier.

Ren bildekvalitet i normalt lys vil plassere 5D2 og D3X først. Mens på fugl ville de kommet sist.

[ramses]

Personelig tar jeg alle slike rangeringer med en klype salt

 

Bøtte salt mener du vel

 

Noe mer konkret: Pris. Du kan i dag få 3 stk 7D for hva 1 stk 1DIV koster, og i tillegg ha 5000,- til overs. Min personlige mening er at forholdet er helt uti granskauen, eventuelle forskjeller i bildekvalitet vil kun være marginaler i de fleste tilfeller.

 

35.000,- pluss som 1DIV koster er mye penger (etter min målestokk), også mye optikk-kroner som ville antagelig gitt større utbytte dersom de ville blitt brukt på den delen. Men selv der er det mye penger, veldig mye. Og resultatene ville ikke blitt som natt og dag der heller.

 

Ellers når det gjelder proffhus er min personlige mening at de blir for store, jeg synes det er bedre å kunne velge om en vil ha på et batterigrep, eller ta det av når det føles bedre enn å måtte drasse på den klumpen alltid.

 

 

Tor

Bildekvaliteten er det nok minimal forskjell på. Men det er en del andre kriterier som spiller inn. Og om man bruker kamera x antall timer daglig kan dette ha veldig stor betydning. 1DmkIV er ikke ment for hobbyfotografen som bruker kamera når det er fint vær og kanskje et par ganger i uka.

 

Edit

Kosten av kamera som havererer på et kritisk tidspunkt kan fort bli større enn kostnaden av hele kamerahuset.

 

Hvor har du dette fra. Det er da synlig forskjell på bilder fra 7D og 1D4.

På testbilder på nettet vil man ikke se disse forskjellene, siden de er behandlet og rezised. Når du har dem i fullstørrelse på din egen PC ser du tydelig forskjell spesielt om du ofte ser på bilder i 100% som vi hobbyfotografer gjør.

 

At 1D4 er ikke ment for hobbyfotografen er også en påstand som kun er farget av din personlige mening. Eller vilje, eller ønske. Hvor står det at den ikke er ment for hobbyfotografen. Er det leverandøren som hevder dette. Eller er dette bare slik du formulerer deg, et faktum.

Hvis utgangspunktet ditt er prisen så er det jo også mange hobbyfotografer som kjøper M9 og leica glass til vesentlig mere kroner. Mener du dette også er feil.

[TGB]

Hvor har du dette fra. Det er da synlig forskjell på bilder fra 7D og 1D4.

På testbilder på nettet vil man ikke se disse forskjellene, siden de er behandlet og rezised. Når du har dem i fullstørrelse på din egen PC ser du tydelig forskjell spesielt om du ofte ser på bilder i 100% som vi hobbyfotografer gjør.

 

At 1D4 er ikke ment for hobbyfotografen er også en påstand som kun er farget av din personlige mening. Eller vilje, eller ønske. Hvor står det at den ikke er ment for hobbyfotografen. Er det leverandøren som hevder dette. Eller er dette bare slik du formulerer deg, et faktum.

Hvis utgangspunktet ditt er prisen så er det jo også mange hobbyfotografer som kjøper M9 og leica glass til vesentlig mere kroner. Mener du dette også er feil.

Til å ta bilder og se på dem i annet enn 100% crop er det minimal forskjell på samtlige kamera som produseres i dag. Joda, noen har bedre ISO egenskaper, og noen har høyere oppløsning. Men til normalt bruk og trykk i standard størrelser (som ikke er A3 eller større) er forskjellen minimal.

 

1DmkIV er et profesjonelt verktøy, og er konstruert og priset etter dette. Dette hindrer selvsagt ikke andre glade feriefotografer å kjøpe det. Noe jeg heller aldri påstod.

 

Og ja, produsent påstår det samme:

KUALA LUMPUR, 20th October 2009 – Canon announces the latest in digital SLR camera technology with the EOS-1D Mark IV, engineered for professionals who demand top-of-the-line performance. Sitting at the pinnacle of Canon's esteemed line of professional cameras; the EOS-1D Mark IV sets a new standard with enhancements in every facet of the EOS experience.

Så stiller heller spørsmålstegn med bakgrunnen for dine meninger og synsinger

 

Synes også det er et mysterie at folk klager på prisen til 1DmkIV, kamera er billig med tanke på lanseringspris og hva man får. Liker du ikke prisen så er ikke du i målgruppen til Canon. Det finnes billigere alternativer. For å konstatere det åpenbare, målgruppen for 1DmkIV og 7D er _ikke_ den samme.

 

Har samme syting og klaging på Nikon fronten, hvor man klaget over at D3 var så ekstremt mye dyrere enn D700, men det er jo samme bildekvalitet.... vel, igjen - det er mer enn sensor i et kamera. For de som har prøvd er prisforskjellen veldig lett å forstå. Kunne aldri i mine villeste drømmer gått fra D3 til D700, og da betaler man det ekstra det koster.

Endret 14. november 2010 av TGB

[tomsi42]

Denne rangeringen med 1D4 - D3s - E5 - 1D3 D3x 5D2 7D virker helt på viddene, og er jo opplagt et resultat med vekt på hastighetskriterier.

Ren bildekvalitet i normalt lys vil plassere 5D2 og D3X først. Mens på fugl ville de kommet sist.

Jeg tror nok du kommer til å bli overrasket når test-resutlatene til E-5 kommer inn. FF + mange MPx er ikke absolutte kriterier for høy bildekvalitet.

[TorVidle]

Ramses:

Jeg er egentlig møkklei av "hva som er best". Mye blir sagt og påstått der som er bare tullsnakk i virkelighetens verden. Jeg har både 5DII og 7D og ved bruk av samme objektiv på samme motiv er de i praksis likeverdige angående bildekvalitet dersom man bruker RAW og har forstått hvordan dra ut potensialet i filene fra særlig 7D. Ved cropping som vist i den linken jeg henviste til vises den faktiske verden, og den kommer ingen utenom, ikke du heller.

 

At proffhus er bygget på en annen måte betyr ikke automatisk at bildekvaliteten er bedre bare pga byggemåten. At prisene på proffhus er mangedoblet de under disse betyr heller ikke ingen automatikk i at bildekvaliteten er bedre. Det er bare nonsen å kverulere på dette som har ingen forankring i praksis. Proffhus er bygget for hardt bruk av folk som lever av foto, men bildene blir ikke bedre av den grunn. Selvsagt kan alle bruke et proffhus og ikke bare proffe, men hvorfor skal man anbefale noe for en hobbyfotograf til mangedoblet pris når vedkommende får i prakisis samme resultater med noe som er mer folkelig i pris?

 

Og: Om du kjører i en Rolls og jeg på en gammel moped betyr ikke det at du automatisk er eller blir en bedre sjåfør.

 

De aller fleste printer ikke ut veggstørrelser, og jeg tror du skal opp i unormale størrelser før du klarer skille noen av de i denne tråden nevnte kameraer fra hverandre, hvis du overhodet klarer det.

 

Det vi snakker om når vi diskuterer kameraer som i denne tråden er kun minimale forskjeller, bortsett fra en viktig ting: Prisen.

 

Tor

[ramses]

Ramses:

Jeg er egentlig møkklei av "hva som er best". Mye blir sagt og påstått der som er bare tullsnakk i virkelighetens verden. Jeg har både 5DII og 7D og ved bruk av samme objektiv på samme motiv er de i praksis likeverdige angående bildekvalitet dersom man bruker RAW og har forstått hvordan dra ut potensialet i filene fra særlig 7D. Ved cropping som vist i den linken jeg henviste til vises den faktiske verden, og den kommer ingen utenom, ikke du heller.

 

At proffhus er bygget på en annen måte betyr ikke automatisk at bildekvaliteten er bedre bare pga byggemåten. At prisene på proffhus er mangedoblet de under disse betyr heller ikke ingen automatikk i at bildekvaliteten er bedre. Det er bare nonsen å kverulere på dette som har ingen forankring i praksis. Proffhus er bygget for hardt bruk av folk som lever av foto, men bildene blir ikke bedre av den grunn. Selvsagt kan alle bruke et proffhus og ikke bare proffe, men hvorfor skal man anbefale noe for en hobbyfotograf til mangedoblet pris når vedkommende får i prakisis samme resultater med noe som er mer folkelig i pris?

 

Og: Om du kjører i en Rolls og jeg på en gammel moped betyr ikke det at du automatisk er eller blir en bedre sjåfør.

 

De aller fleste printer ikke ut veggstørrelser, og jeg tror du skal opp i unormale størrelser før du klarer skille noen av de i denne tråden nevnte kameraer fra hverandre, hvis du overhodet klarer det.

 

Det vi snakker om når vi diskuterer kameraer som i denne tråden er kun minimale forskjeller, bortsett fra en viktig ting: Prisen.

 

Tor

Vi to er nok så langt fra hverandre som man kan være.

Min erfaring er at det er stor forskjell på filene mellom 5D2 og 7D.

Om du kjører Rolls eller moped har ikke noe med hvor dyktig sjåfør man er. Hvorfor gidder du skrive det. Har jeg sagt det?

[ramses]

Hvor har du dette fra. Det er da synlig forskjell på bilder fra 7D og 1D4.

På testbilder på nettet vil man ikke se disse forskjellene, siden de er behandlet og rezised. Når du har dem i fullstørrelse på din egen PC ser du tydelig forskjell spesielt om du ofte ser på bilder i 100% som vi hobbyfotografer gjør.

 

At 1D4 er ikke ment for hobbyfotografen er også en påstand som kun er farget av din personlige mening. Eller vilje, eller ønske. Hvor står det at den ikke er ment for hobbyfotografen. Er det leverandøren som hevder dette. Eller er dette bare slik du formulerer deg, et faktum.

Hvis utgangspunktet ditt er prisen så er det jo også mange hobbyfotografer som kjøper M9 og leica glass til vesentlig mere kroner. Mener du dette også er feil.

Til å ta bilder og se på dem i annet enn 100% crop er det minimal forskjell på samtlige kamera som produseres i dag. Joda, noen har bedre ISO egenskaper, og noen har høyere oppløsning. Men til normalt bruk og trykk i standard størrelser (som ikke er A3 eller større) er forskjellen minimal.

 

1DmkIV er et profesjonelt verktøy, og er konstruert og priset etter dette. Dette hindrer selvsagt ikke andre glade feriefotografer å kjøpe det. Noe jeg heller aldri påstod.

 

Og ja, produsent påstår det samme:

KUALA LUMPUR, 20th October 2009 – Canon announces the latest in digital SLR camera technology with the EOS-1D Mark IV, engineered for professionals who demand top-of-the-line performance. Sitting at the pinnacle of Canon's esteemed line of professional cameras; the EOS-1D Mark IV sets a new standard with enhancements in every facet of the EOS experience.

Så stiller heller spørsmålstegn med bakgrunnen for dine meninger og synsinger

 

Synes også det er et mysterie at folk klager på prisen til 1DmkIV, kamera er billig med tanke på lanseringspris og hva man får. Liker du ikke prisen så er ikke du i målgruppen til Canon. Det finnes billigere alternativer. For å konstatere det åpenbare, målgruppen for 1DmkIV og 7D er _ikke_ den samme.

 

Har samme syting og klaging på Nikon fronten, hvor man klaget over at D3 var så ekstremt mye dyrere enn D700, men det er jo samme bildekvalitet.... vel, igjen - det er mer enn sensor i et kamera. For de som har prøvd er prisforskjellen veldig lett å forstå. Kunne aldri i mine villeste drømmer gått fra D3 til D700, og da betaler man det ekstra det koster.

Nei jeg ser fortsatt ikke at Canon mener at 1D4 er utelukkende for proffesjonelle.

Du stiller spørsmålstegn ved bakgrunnen for mine meninger og synsinger. Hvor vil du med dette. Mener du det jeg skriver ikke er sant.

Utgangspunktet mitt er erfarings som bruker og eier av bl.a. disse kameraene; 1D4, 5D2, 7D, D700, D300.

 

Det vi ofte diskuterer er minimale forskjeller. Min påstand er at samtlige av dagens kameraer leverer god nok bildekvalitet og vil duge for hvemsom helst nesten til hva som helst. Du vil mest sannsynlig levere like gode bilder uansett hvilket kamera du velger. Skal du bare ha et godt kamera til gode bilder er det tull å kjøpe et kamera til over 30K når du finner et som i praksis gir deg bildene du trenger til 5K.

[ramses]

Jeg gir meg med denne tråden.

Jeg ser at enkelte her har funnet ut at de vet hva jeg mener bedre enn jeg gjør selv. Og da synes jeg det blir umulig å diskutere videre.

[rvenes]

Løp og kjøp! Angrefrist her i Norge om du ikkje skulle like det, men den sjangsen er vel relativt liten!

[BIGG]

Løp og kjøp! Angrefrist her i Norge om du ikkje skulle like det, men den sjangsen er vel relativt liten!

Og den er som kjent lovpålagt bare på netthandel. + frivillig hos Lefdal/Elkjøp/Expert.

[Grimnar]

Personelig tar jeg alle slike rangeringer med en klype salt

 

Som kjent fikk Suzuki Baleno terningkast seks av VG/DB i sin tid, så tester tar man med en klype salt ja.

 

Men jeg sitter nesten i samme båt som deg, jeg må velge mellom 7D og 5D mkII. ("må")

Klarer ikke å bestemme meg.