Det "perfekte" kamera ? (for Canonbrukere)

[Boralis]

Et alternativ kan jo være å vente på 5D MKlll og kjøpe den (da mister en jo cropfordelene) eller kjøpe 5D MK ll billig når 5D MK lll lanseres og kombinere den med 7D

[per-erik]

Et alternativ kan jo være å vente på 5D MKlll og kjøpe den (da mister en jo cropfordelene) eller kjøpe 5D MK ll billig når 5D MK lll lanseres og kombinere den med 7D

 

Vet vi vilken retning 5D III tar? Personlig er jeg redd for at den tar en vei jeg ikke vil, for å unngå å konkurere med 1D. Ser for meg mange piksler, flipskjerm, massevideo features, og tja enda bedre ISO egenskaper.. Litt bedre fokussystem blir det nok, men jeg tror ikke det blir som på 7D.

 

Noen som vet?

[Boralis]

Nei vi vet ikke,men det får en eventuelt vurdere den dagen det lanseres .

[ramses]

7D leverer greie nok bilder til tenåringsblogger.

 

Hvis noen skal ta diskusjonen seriøst bruker man ikke hersketeknikker/ovenfra-og-ned-argumentasjon.

 

Quotet er dratt ut av sammenhengen, men uansett...

 

Da synes jeg du bommer fullstendig og helt klart drar ting ut av sammenheng bevisst for å oppnå uenighet og krangel. Dette er overhode ikke hersketeknikk. Du må lese innhold i budskapet isteden for å lete etter noe du kan bruke til feks dette som du gjør. Dette er billig av deg.

Om du oppfatter dette som ovenfraognedargumentasjon så handler det mer om din vilje, eller det du vil lese, enn det jeg faktisk skriver. Hvordan i all verden klarer du å kalle dette hersketeknikk.

Endret 11. november 2010 av ramses

[se#]

Jeg tviler på "7D med 1.3-crop-sensor til 60D-pris".

 

Nei, jeg skrev ikke noe om pris, men antok det var opplagt at den ikke vil havne på 60D-nivå. Jeg er villig til å betale 5D Mk II pris og kanksje litt til for et kamera med 1D Mk IV sensor, 7D-ytelse, 60D LCD-skjerm og 60D/7D størrelse.

 

Jeg ser at ingen dedikerte 1.3 crop objektiver kan være en ulempe for noen, spesielt i supervidvinkelzoomområdet, og kanskje i nomalzoomområdet. Personlig ville jeg kjøpt en 24-105 for en 1.3 crop sensor, mens det blir for lite vidvinkel for meg på 1.6 crop og sikkert for trangt for andre selv med 1.3 crop. Hvis Canon skulle komme med et havlprofft 1.3 crop hus burde det ikke være vanskelig å tette i hvertfall normalzoomhullet - i den grad det er et hull.

 

Siden jeg uansett stort sett (bortsett fra en billig normalzoom) bærer på full frame optikk til mitt 1.6 crop kamera blir det i hvert fall litt mindre bortkastet bildesirkel på en 1.3 crop hus.

[Andreasfe]

Har fått med meg at du fotograferer mye fugl og dyr, samtidig som du ikke er helt fornøyd med Sigma 150-500mm til dette. Hva med å selge det og ta steget fullt ut med kjøp av EF 300mm f/2.8L IS og en 1,4x TC (objektivet er blant få som også tåler 2x TC med gode resultater)

Endret 11. november 2010 av Andreasfe

[TorVidle]

Sigma 150-500mm er langt fra godt nok til dette bruk, hverken på MK lV eller 7D .

 

Som du sikkert husker har jeg og Sigma 150-500 og etter rimelig mye bruk er det 2 punkter jeg føler den kunne vært noe bedre på. Det ene er fokushastigheten, det andre er at objektivet ser ut til å kreve nær 100% fokustreff dersom man skal slippe å få med de støylignende bakgrunnene som glassene kan skape. Dette siste forholdet er like relevant med 5DII og noe man ofte kan se på bakgrunner som f.eks blå himmel. Noen tror nok det er støy fra kameraet, men det er nok et eller annet i selve glassene som så forsterkes når fokusen ikke er 100%.

 

Problemet når det gjelder Canonoptikk til fuglefotografering føler jeg er at det mangler et kvalitetszoomobjektiv med rekkevidde og IS, og til en "normal" pris. Canons 100-400 blir muligens oppdatert neste år, men antagelig guffes prisen opp såpass at det og blir skamdyrt.

 

Ellers må man over på fastoptikk, noe jeg ikke er særlig interessert i siden dette begrenser bruken. Canons fastoptikk fra 400mm og opp med IS er håpløst kostbart. Og selv om man har det beste, er fremdeles "flakselementet" like mye tilstede. Når man ikke driver som proff fotograf får man som kjent heller ikke avskrivninger eller MVA tilbake.

 

Sigma's 150-500 er billig, og med 100% fokustreff leverer det like bra som objektiver til mangedobblet pris (dersom man har et godt eksemplar). Zoomområdet er tilstrekkelig de fleste gangene, stabilisatoren funker minst like bra som Canons. Men som nevnt i starten er det etpar områder det kunne vært noe bedre på. Så spørmålet er som før, og som jeg flere ganger har stillet meg selv: Hva er alternativet dersom man ikke må robbe en bank eller pantsette kåken?

 

Tor

[se#]

Et alternativ kan jo være å vente på 5D MKlll og kjøpe den (da mister en jo cropfordelene) eller kjøpe 5D MK ll billig når 5D MK lll lanseres og kombinere den med 7D

 

5D Mk II gå vel for rundt 15K om dagen det er vel billigere å beholde 7D og fylle på med en 5D Mk II enn å kvitte seg med 7D og kjøpe en 1D Mk IV? Selv om du skulle kjøpt begge nye ville det vært rimeligere, men litt mer utpraktisk å dra på to hus.

[Boralis]

Har fått med meg at du fotograferer mye fugl og dyr, samtidig som du ikke er helt fornøyd med Sigma 150-500mm til dette. Hva med å selge det og ta steget fullt ut med kjøp av EF 300mm f/2.8L IS og en 1,4x TC (objektivet er blant få som også tåler 2x TC med gode resultater)

 

Joda har sett på det objektivet kan du tro, 1,4 TC har jeg allerede.

Men egentlig har jeg mest lyst på en sikkelig zoom , men det finnst ikke pr i dag.

Sigma 150-500mm er grei nok om en har masse lys,men generelt er den for treg og for soft,spes fra 400 til 500mm.

En får krysse fingrene å håpe at canon kommer med en sikkelig utgave av 100-400 mm, dog hadde det vært bedre med en 300-500 IS

[knutinh]

Vet vi vilken retning 5D III tar? Personlig er jeg redd for at den tar en vei jeg ikke vil, for å unngå å konkurere med 1D. Ser for meg mange piksler, flipskjerm, massevideo features, og tja enda bedre ISO egenskaper.. Litt bedre fokussystem blir det nok, men jeg tror ikke det blir som på 7D.

5D-linjen pitches vel litt som konkurent til mellomformat? Høy oppløsning, bra DR, men også video. Kort og godt er det AF, værtetting, skuddtakt og andre action-ting som kuttes ned på.

Noen som vet?

Noen, men neppe noen av oss som skriver her =)

 

-k

[TorVidle]

Et alternativ kan jo være å vente på 5D MKlll og kjøpe den (da mister en jo cropfordelene) eller kjøpe 5D MK ll billig når 5D MK lll lanseres og kombinere den med 7D

 

Nå har jeg brukt 150-500'n også på 5DII, og cropeffekten man mister med ff er betydelig. Og mange ganger når jeg så måtte croppe ekstra er det ikke tvil om at sluttresultatet ville blitt betydelig bedre dersom jeg hadde brukt 7D'n og slapp å croppe så mye. Det er grenser for hvor mye man kan croppe filer fra ff før de lider av det.

 

Angående 5Dmk3 sier vel ryktene at det vil få en sensor på +/- 30mp, dermed forandrer dette endel i positiv retning når man cropper, men hvor mye er usikkert selvsagt. Det viktigste med et mk3 vil bli å få en fungerende autofokus som er noe ala 7D's, samt noe økning på bps. Men fremdeles vil flakselementet være der like mye, og fremdeles må du croppe mer enn med 7D.

 

Tor

[TorVidle]

7D leverer greie nok bilder til tenåringsblogger.

 

Hvis noen skal ta diskusjonen seriøst bruker man ikke hersketeknikker/ovenfra-og-ned-argumentasjon.

 

Quotet er dratt ut av sammenhengen, men uansett...

 

Du må lese innhold i budskapet isteden for å lete etter noe du kan bruke til feks dette som du gjør.

 

Og hva "budskap" mener du ligger i den setningen?

 

Tor

[telealf]

Det er ikke meningen å være ufin, men jeg ventet kanskje noe annet enn en diskusjon rundt valg av noen Canon hus ut fra en tittel Det "perfekte" kamera   .

 

Dersom en av disse skulle være det perfekte kamera ville jeg forlange 40% lettere og mindre i str med samme sensor, Nikon eller Leica M fatning   .

 

Canon er kanskje det perfekte kamera dersom man driver med arkitektur fota, men da pga Canon tilt/shift optikk i et kompakt system sammelignet med MF / storformat.

 

Beklager...

 

 

Det er ditt syn på saken, du annser at det beste måtte være et Nikon eller Leica og er derfor uenig, jeg foretrekker Canon fremfor Nikon og da bør du akseptere det, da det er jeg som startet trååden utifra mitt ståsted :-) . MVH. Snekker`n

 

Jepp aksepterer det, og er ikke uening når det gjelder hus. For meg blir det da hipp som happ om det er Nikon eller Cannon. På glass har jeg preferanser ut fra mitt bruk, og ville foretrekke Nikon eller Leica glass. Leica fordi en kan kjøpe 20-50år optikk som jeg mener er bedre enn dagens Canikon, Nikon fordi de har en del nytt glass som ser bra ut spesiellt på kortere brennvidder.

 

Av Canon glass som jeg ville bruke peker tilt/shift seg ut. Dersom jeg drev med dyr/fugl/sport er det også mye bra lange brennvidder.

 

Det betyr ikke at jeg sier at det perfekte kamera IKKE er Canon. Så igjen beklager avsporing, og lykke til med Canon. Det ville forundre meg mye om du ble misfornøyd...

[TorVidle]

P.t. er de "beste" "ikke-proff"-husene hos både Canikon crophus. De har ingen FF-hus i semipro-segmentet som er like funksjonsrike som de beste crop-husene. Flere blander debatten om stor sensor sammen med debatt om funksjonalitet - det finnes p.t. ingen FF-hus i ikkeproff-segmentet med like snasne features som crophus som D7000 og 7D har.

Der er jeg helt enig.

 

Samme her, og man kan og spørre seg hvorfor, den litt større sensorens ekstrakostnad er neppe hele svaret, og dersom du og andre har rett i at fremtiden vil gi mange flere speilløse småsaker - og da og små objektiver, så styrker neppe det flere (og billigere) ff-speilreflekshus. Eneste reelle forskjellen på et crophus og et ff-hus er strengt tatt kun sensorstørrelsen (og litt større omfang på selve kassen innmaten er i).

 

Tor

[TGB]

1DmkIV vil jeg også definere som det "perfekte" kamera for trådstarter. Det er selvsagt også mulig å ta en titt på 1DsMkIII på bruktmarkedet, som har rimelig nær sensor som 5DmkII; men langt bedre fokussystem og pakket inn i 1D-standard på huset.

 

Edit:

Kan av egen erfaring fra D3/D3s si at seriehastighet er ikke veldig viktig. 5 bilder i sekunder holder i lange baner også for sport. Fokussystem og buffer er langt viktigere. Jobber ofte på 3 eller 5 bilder i sekundet selv for "action-bilder".

Endret 11. november 2010 av TGB

[ramses]

7D leverer greie nok bilder til tenåringsblogger.

 

Hvis noen skal ta diskusjonen seriøst bruker man ikke hersketeknikker/ovenfra-og-ned-argumentasjon.

 

Quotet er dratt ut av sammenhengen, men uansett...

 

Du må lese innhold i budskapet isteden for å lete etter noe du kan bruke til feks dette som du gjør.

 

Og hva "budskap" mener du ligger i den setningen?

 

Tor

at 7D sliter ofte inne i haller. Og at sensorstørrelse har betydning. Men at formål er det viktigste. Og at man har forskjellig formål.

[TorVidle]

7D leverer greie nok bilder til tenåringsblogger.

 

Hvis noen skal ta diskusjonen seriøst bruker man ikke hersketeknikker/ovenfra-og-ned-argumentasjon.

 

Quotet er dratt ut av sammenhengen, men uansett...

 

Du må lese innhold i budskapet isteden for å lete etter noe du kan bruke til feks dette som du gjør.

 

Og hva "budskap" mener du ligger i den setningen?

 

Tor

at 7D sliter ofte inne i haller. Og at sensorstørrelse har betydning. Men at formål er det viktigste. Og at man har forskjellig formål.

 

Sliter 7D mer inni haller enn andre Canonhus med samme optikken? Kan du forklare det nærmere?

 

I tilfellet snekkern og fuglefotografering (o.l) så viser vel saken jeg linket til at sensorstørrelsen hadde en betydning, men da motsatt av hva jeg antar at du vil frem til, leste du den "testen"?

 

Jeg forstod ikke av svaret ditt her hva dette har med "tenåringsblogger" å gjøre?

 

Tor

[Johnny™]

Sliter 7D mer inni haller enn andre Canonhus med samme optikken? Kan du forklare det nærmere?

 

I tilfellet snekkern og fuglefotografering (o.l) så viser vel saken jeg linket til at sensorstørrelsen hadde en betydning, men da motsatt av hva jeg antar at du vil frem til, leste du den "testen"?

 

Jeg forstod ikke av svaret ditt her hva dette har med "tenåringsblogger" å gjøre?

 

Tor

Hvis du leser innlegget sitatet er hentet fra så gir det litt mer mening. --> her

[ramses]

7D leverer greie nok bilder til tenåringsblogger.

 

Hvis noen skal ta diskusjonen seriøst bruker man ikke hersketeknikker/ovenfra-og-ned-argumentasjon.

 

Quotet er dratt ut av sammenhengen, men uansett...

 

Du må lese innhold i budskapet isteden for å lete etter noe du kan bruke til feks dette som du gjør.

 

Og hva "budskap" mener du ligger i den setningen?

 

Tor

at 7D sliter ofte inne i haller. Og at sensorstørrelse har betydning. Men at formål er det viktigste. Og at man har forskjellig formål.

 

Sliter 7D mer inni haller enn andre Canonhus med samme optikken? Kan du forklare det nærmere?

 

I tilfellet snekkern og fuglefotografering (o.l) så viser vel saken jeg linket til at sensorstørrelsen hadde en betydning, men da motsatt av hva jeg antar at du vil frem til, leste du den "testen"?

 

Jeg forstod ikke av svaret ditt her hva dette har med "tenåringsblogger" å gjøre?

 

Tor

 

Hmm. Beklager ordvalget da. Når jeg skriver at 7D "sliter" i hallen, så mener jeg at bildekvaliteten ikke er så god som på 1D og 5D når ISO må skrus opp.

Jeg klarer ikkeå lese meg til at vi mener forskjellig om sensor størrelse. Prinsipalt så vil større sensor gi bedre teknisk kvalitet.

Tenåringsblogger har mere fokus på hva og hvem og ikke så mye hvordan. Kamerautstyr er derfor litt underordnet. De har helt andre typer krav enn feks sport portrettfotografer ift til den tekniske kvaliteten. De viktigste for dem er ofte hvem eller hva man tar bilde av, de vil formidle noe helt konkret. De hopper glatt over reglene som feks utbrenthet skjeve horisonter osv. De er fremtidens fotografer. På mange måter er det de som tar de ekte bildene. Eller sagt på en annen måte: De er dagens cartier bresson.

[tomsi42]

Jeg ser det er NM i quoting igjen

 

Greit nok at uttrykket "Tenåringsblogger" blir litt flåsete; men jeg skjønte hva ramses siktet til. Det jeg stiller meg tvilende til, er at ikke 7D klarer å levere portfolie kvalitet ved hallfotografering. Hva slags lukker, blender, brennvidde er det snakk om ? Og hvor mye støy er det på en 30x40cm utskrift av nevnte bilde fra en 7D. Er den faktisk synlig, eller er støyen kun synlig på 100% mysing på skjerm?