Bredde på side

[MadMe]

Visst jeg lager en side med fast width, hva bør den være på? Det er mange som har lav oppløsning, men hvor lavt bør man gå for ikke irritere de fleste? Tenker på slik nesten 800 i width men... ?

[Roberto]

Hvis du lager en side som kommer til å bli besøkt mest av pensjonister o.l., så lager du den gjerne 800px-kompatibel. Hvis det er en side du _vet_ vil bli besøkt av folk med raske internett linjer osv... eller som vet en del om internett kan du like godt satse på 1024px...

 

Kjør litt research i forveien...

[mikk-]

Synes du burde bruke noe tett oppunder 1k hvis du skal ha fast bredde. Kommer litt an på innholdet også, hvor tett det vil bli med info, men det kan lett bli litt lite hvis man har mindre. En ting er at enkelte kjører 800x600, men man må jo tenke litt på dem som kjører 1600 og sånt óg. I dagens samfunn er det vel bare ytterst få som kjører 800x600, så derfor ville iallfall jeg gått for en bredde på kanskje lets say 990px.

[Dahl]

I dagens samfunn er det vel bare ytterst få som kjører 800x600, så derfor ville iallfall jeg gått for en bredde på kanskje lets say 990px.

Må nok få korrigere deg litt her.

I dagens samfunn bruker ca. 40-45% 800x600.

[Shulgin]

Skulle jeg laget en side som hadde med data å gjøre, ville jeg valgt noe under 1000 piksler bred (best tilpasset 1024 x 768). Det er også en del som kjører 1600 x 1200 idag, og det ville blitt ganske fælt for dem om siden hadde vært tilpasset 800 x 600.

 

Men finn i hvert fall målgruppen, og døm bredden utifra det. Og hvis jeg ikke tar helt feil, så er det best å ta minus noen piksler fra det oppløsningen er. F.eks. 1024 piksler oppløsning = 900 - 1000 piksler bredde, med tanke på at folk ofte har en bare på siden av vinduet som ta en del piksler.

[funkweb]

Hvis dere er usikre.. så dra hit:

 

http://www.thecounter.com/stats/2003/May/res.php

[funkweb]

Skulle jeg laget en side som hadde med data å gjøre, ville jeg valgt noe under 1000 piksler bred (best tilpasset 1024 x 768). Det er også en del som kjører 1600 x 1200 idag, og det ville blitt ganske fælt for dem om siden hadde vært tilpasset 800 x 600.

 

Bleh.. tipper den som har lager en side med 1600x1200 har nok sjelden fått noe besøkere.

Stakkar de som har under den oppløsningen...vil jo ikke kunne se ALT.

[b-urn]

Hvis dere er usikre.. så dra hit:

http://www.thecounter.com/stats/2003/May/res.php

 

Snodig.. slik statistikk skal jo normalt gi en prosentuell beskrivelse av virkeligheten. Da må det i tilfelle være vanvittig mange av "dere" som bruker 800x600.

 

Jeg kjenner faktisk ingen som bruker 800x600 lenger.

[Shulgin]

Hvis dere er usikre.. så dra hit:

http://www.thecounter.com/stats/2003/May/res.php

 

Snodig.. slik statistikk skal jo normalt gi en prosentuell beskrivelse av virkeligheten. Da må det i tilfelle være vanvittig mange av "dere" som bruker 800x600.

 

Jeg kjenner faktisk ingen som bruker 800x600 lenger.

Jeg kjenner heller ingen som bruker 800x600, men på skolen, for eksempel, kjøres 800x600 på nesten alle maskiner. Jeg gjetter også at regnskogsforskere i Brasil er mer sannsynlig for å kjøre 800x600 enn folk her på forumet. Kommer som sagt an på målgruppen.

 

Skulle jeg laget en side som hadde med data å gjøre, ville jeg valgt noe under 1000 piksler bred (best tilpasset 1024 x 768). Det er også en del som kjører 1600 x 1200 idag, og det ville blitt ganske fælt for dem om siden hadde vært tilpasset 800 x 600.

 

Bleh.. tipper den som har lager en side med 1600x1200 har nok sjelden fått noe besøkere.

Stakkar de som har under den oppløsningen...vil jo ikke kunne se ALT.

Sa jeg egentlig at han burde lage en side tilpasset 1600 x 1200 (ca. 1500-1600 piksler bred)? Klarer ikke helt å se hvor. Uansett, ikke gjør det.

[Dahl]

Hvis dere er usikre.. så dra hit:

http://www.thecounter.com/stats/2003/May/res.php

 

Snodig.. slik statistikk skal jo normalt gi en prosentuell beskrivelse av virkeligheten. Da må det i tilfelle være vanvittig mange av "dere" som bruker 800x600.

 

Jeg kjenner faktisk ingen som bruker 800x600 lenger.

Da har ikke du mange venner!

Mellom 40 og 45% bruker 800x600, det gjelder uansett om statistikken er fra en pensjonist-side eller om den er fra en data-side.

Husk att for de som bruker 800x600, så er det veldig vanskelig å se sider som er beregnet for 1024x768, og enda vanskeligere å se sider som er beregnet for 1600 x 1200. De må scrolle til siden, noe som er svært irriterende.

Mens for folk som bruker 1024x768 eller 1600 x 1200 er det ikke spessielt vanskelig å se sider som er beregnet for 800x600.

 

Jeg synes att MadMe burde lage siden med ca. 750 px bred. (Iallefall ikke ca. 1500!)

[Dahl]

Se på denne siden: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

[b-urn]

Se på denne siden:http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

 

Bare for å sitere det som står på denne siden:

 

Statistics Are Often Misleading

You cannot - as a web developer - rely only on statistics. Statistics can often be misleading.

 

Global averages may not always be relevant to your web site. Different sites attract different audiences. Some web sites attract professional developers using professional hardware, other sites attract hobbyists using older low spec computers.  

 

Also be aware that  many stats may have an incomplete or faulty browser detection. It is quite common by many web stats report programs, not to detect new browsers like Opera and Netscape 6 or 7 from the web log.

 

... eller sagt på en annen måte:

 

Vi har løgn, vi har forbannet løgn og vi har statistikk. I nevnte rekkefølge.

 

 

 

Er enig med sanoj_20 at det avhenger av målgruppen. Da hadde det kanskje vært en idé å grave frem statistikk som er litt mer nyansert, hvis den finnes da.

 

En total-statistikk som denne er IMO så godt som ubrukelig.

[Dahl]

... eller sagt på en annen måte:

 

Vi har løgn, vi har forbannet løgn og vi har statistikk. I nevnte rekkefølge.

 

Oj, du er god i engelsk!

Det som er poenget er at statistikken ikke er helt til å stole på, men feilmarginen er ikke så stor som du kanskje tror...

[b-urn]

... eller sagt på en annen måte:

 

Vi har løgn, vi har forbannet løgn og vi har statistikk. I nevnte rekkefølge.

 

Oj, du er god i engelsk!

Det som er poenget er at statistikken ikke er helt til å stole på, men feilmarginen er ikke så stor som du kanskje tror...

 

Poenget er at statistikk kan brukes til å argumentere i en hvilken som helst retning. Skal det statistiske materialet ha noen verdi, må det sees i forhold til domenet man ønsker betrakte.

 

En verdens-statistikk er ikke nødvendigvis en god målestokk for f.eks en norsk side.

 

Bruker virkelig så mange som 40% av dine venner (du som har så mange ) oppløsninger på 800x600? Det tallet stemmer i hvertfall ikke med mine erfaringer.

[funkweb]

Til nå så har 800x600 vært den som var mest brukt.

De som har høyere enn 800x600 i oppløsning eller mer, har ingen problemer med å se InternettSiden laget i 800x600.

 

Statestikk eller ikke...så er 800x600 og 1024x768 mest brukt.

Og vi har ingen problemer med og lage sider tilpasset til begge oppløsning.

[Shulgin]

Statestikk eller ikke...så er 800x600 og 1024x768 mest brukt. Og vi har ingen problemer med og lage sider tilpasset til begge oppløsning.

Vel, det har jeg. Skal man ha en fin, oversiktlig side, hvor man for eksempel skal ha meny, siste i forumet, siste tester, viktie notater som alle skal se når de åpner siden, osv, så er det vanlig med noen "barer" eller vinduer på sidene av siden (heh, ja sånn som Gamer.no). Skulle man hatt det slik, ville jeg antagelig tilpasset siden 1024x768, for det bli ganske dårlig plass til den andre teksten som skal befinne seg på midten av siden om man tilpasser den 800x600. Tenk deg Gamer.no med samme oppsettet, men med en bredde på ca. 700 piksler (900 nå). Om man ikke skal ha slike vinduer på sidene, er det vel mer fornuftig å bare designe for 800x600, men det er ille hvis ikke.

[mikk-]

Det kommer helt an på hvordan siden ser ut også!

 

Hvis siden har et hw-liknende utseende, synes jeg det er best med en side tilpasset 1024x768. Simply fordi det ellers kan bli litt knapt med plass. Hvis siden er laget slik at det går fint med en bredde rundt 790, er vel det seff det beste.