Microsoft kritisert for gratistilbud

[del_diablo]

Forskjellen ligger vel I at jeg er en Windowsbruker, vi har alle vært eller er det

Du på dine argumenter er avhengig av noe du ikke noe kunnskap om, og derfor spyr du ut påstander.

Jeg? Jeg har sett "brukerne", både i form av klassekamerater og folk jeg kjenner. Og videre går jeg etter statestikk, ca 1/6 av verdens befolkning har tilgang til nettet og derav har en PC i en eller annen form. Derav har jeg at nummer å basere påstanden min på. Legge jeg samen avstanden mellom avanserte brukere og de vanelige brukerne får jeg fortsatt et tall fryktelig nærme 90% av dem er sauer. 90% av ca 1 milliard(avrundes nedover derfra).

Og jeg sier det igjen: Jeg har brukt Windows, og jeg har sett vanelig bruksmønster, derav kan jeg drive antagelser som har en liten rot i virkeligheten, videre har jeg sett brukere som er hivd over på Linux, og bruksmønsteret er fortsatt på samme nivå, derav kan jeg delvis konkludere med at påstanden min stemmer.

[Flimzes]

Elgen, hvornår prøvde du f.eks. Ubuntu sist? Det må ha vært før krigen?

 

Det du sier om kommandolinje/grensesnitt stemmer ikke. Ubuntu er like enkelt som Windows på det punktet nå

Og har vel vært siden ubuntu 6 eller noe.

Det eneste har vært, og vil nok alltid være, sære drivere, spesielt for nettverkskort. Men også skjermkort og enkelte webkameraer kan være et herk å få til å fungere om produsenten ikke gidder å legge ut drivere for annet enn windows.

 

Men for de aller fleste maskiner er det en ikkesak.

[sinnaelgen]

Elgen, hvornår prøvde du f.eks. Ubuntu sist? Det må ha vært før krigen?

 

Det du sier om kommandolinje/grensesnitt stemmer ikke. Ubuntu er like enkelt som Windows på det punktet nå

 

jeg snakker om hvordan utgangspunktet var.

 

alle vet at med diverse tillegg så kan også linux ligne på Windows.

det man ikke vet er om disse tilleggene er integrert i distribusjonen ( jeg vet ikke hva navnet på alle disse) eller om man må laste dem ned etter på er noe mange lurer på .

 

den oppfatningen jeg har av Linux etter sett tester av det for en stund tilbake er at det ligner mye på OS2 ( mer en det ligner på Windows) når man får tilrettelagt det grafiske brukergrensesnittet .

 

den gangen var det forsatt mye som manglet når det gjaldt å bruke det grafiske til å gjøre innstillinger . da måtte men ut kommando linjen for å få gjort det .

 

jeg har altibox sit system på Internett,og tv .

Dekoderen bruker en eller annen versjon av linux.

til tros for at det er oppdatert så bære det sterkt preg av at det er et gammelt system.

Det er også grunne til at jeg for en ster formening om skal man ha grafikk på et linux system så må man installere det som et tillegg

 

nå må det sies at et hver grafisk brukersystem kan endre utsende til noe helt annet en det er i utgangspunktet

 

 

 

når det gjelder virus og annen faenskap så må det ikke bli en døgnflue.

det er farlig å la være å instalere sikkerhetsprogrammer fordi man er sikker på at man ikke blir rammet

[DaEvil1]

IE + MSN + Office

Eller oversatt: Nettleser og IM-program og skriveprogram

Og du lider av problemet at du antar at brukerne er oppegående og kan å bruke data, tilnærmet 90% er fortsatt sauer. Om 20-30 år så er kanskje bare 40% sauer, men jeg har en skepsis.

Når du kommer med så tåpelige ubegrunnede påstander, må jeg nesten be om å få tilgang på de data du har som gir grunnlag for en slik konklusjon. Og nei, anekdotale historier teller ikke som bevis.

 

Se på din egen bruk: Bortsett fra gaming og spesielle spesialting, så ligger du vel også ganske nært å kun bruke de 3 applikasjonstypene? Du poster på et forum, og er antagelig litt oppegående på data, du er fryktelig spesiell og fortsatt en minoritete i havet av brukere.

Du har rett i at hvis du ser bort i fra alt annet jeg bruker enn de tre tingene, så bruker jeg bare de tre tingene. Men den argumentasjonen holder ikke lengre enn i barnehagen. Jeg bruker nettleseren en god del, men har også en haug med applikasjoner som brukes hvorav noen er mere vanlige og noen mindre vanlige.

 

Jeg er ikke fryktelig spesiell, det er bare du som er fryktelig elitistisk.

 

En skam at du ikke forstår hva jeg mener heller, de er umoralske vanedyr fordi de ikke hvet noe, og de antar alt. De er så avhengig av sine små rutiner uten intelligens at de sliter vis du flytter f.eks ie ikonet en stykke bort på skjermen. De har rett og slett ikke peiling på hva de driver med, og de akksepterer alt for mye. De samme brukerne har ikke mye peiling på bil, men de hvet at dekkene må byttes når det blir vinter og at bilen må inn til reparasjon vis motoren virkelig begynner å fuske. For å ta en bilanalogy: Vis de hadde byttet fra Toyota til Volkswagen så ville de ha byttet tilbake etter noen dager fordi girstanga var flyttet noen centimeter fremover

Så fordi noen ikke er så datakyndige som du ville ønsket at de var (og jeg tror fortsatt du undervurderer folk flests datakyndighet), så er du umoralske vanedyr? Folk må få lov til å prioritere andre ting enn å tilegne seg i deres øyne, unnyttige datakunskaper. Er du et umoralsk vanedyr hvis du ikke er utlert innenfor filosofi?

 

Og du bommer på poenget

Jeg snakker ut ifra en pragmatisk synsvinkel. Har ikke sansen for OS X og mac selv, men jeg innrømmer ærlig at det er komboen som er enklest for ukyndig bruker å sette seg inn i. Hva poenget utover hva som passer best til folk flest er utover det, vites ikke av meg.

 

Haters be hating eh?

Statistisk er det vel 4-5% av brukerne av ting som møter på problemer, og disse er alltid gode til å syte. Vel, de har jo en god grunn til å syte, for de møte på et problem. På den motsatte siden lever de som ikke hadde problemet: De lever i benektelse og tror det aldri kunne ha hendt.

Så uansett: Statestikken er i mot deg.

What? Uansett hvor mye jeg liker AMD, så er det ikke til å stikke under en stol at de har mye å hente seg inn på hva angår linux drivere. At dette vil by på problemer når folk kjøper en ny pc med et (relativt) nytt AMD skjermkort er heller ikke til å stikke under en stol.

 

Hersketeknik+1 eh?

Husk: Himmelen er blå, og folk diskuterr fortsatt politikk.

Vel, når du prøver å vri deg ut av noe du har sagt samtidig som at du prøver å heve deg selv langt opp over "sauene" som bruker windows, så synes jeg at jeg var berettiget i mitt utsagn. Selv om windows ikke nødvendigvis ikke skulle passe til dine brukerpreferanser, så gjør det ikke OS'et til et ræva OS (som var det du opprinnelig sa.)

[hvakrg]

Du har fortsatt ikke satt frem at argument over hvorfor det å dumt å skylde på dem.

Argument, takk.

 

Argument? Hva med at det enkelt og greit er en påstand du slenger ut uten noen som helst slags begrunnelse? Det er du som kommer med en påstand uten å backen den opp med argumenter.

 

Om du vil ha ett argument så sier jeg bare Nintendo Wii, den introduserte en ny og annerledes måte å spille på enn det som var vanlig for konsoller, og den solgte i hopetall. Altså er ikke folk vanedyr som ikke vil prøve noe nytt, så lenge det nye faktisk er godt nok. Apples vekst er ett annet eksempel på at folk faktisk går over til noe annet så lenge de faktisk mener at det er ett bedre alternativ.

 

Om Ubuntu hadde vert godt nok så hadde ikke folket returnert netbookene som kjørte det, og det hadde fortsatt vert mulig å kjøpe netbooks med Linux.

[del_diablo]

IE + MSN + Office

Eller oversatt: Nettleser og IM-program og skriveprogram

Og du lider av problemet at du antar at brukerne er oppegående og kan å bruke data, tilnærmet 90% er fortsatt sauer. Om 20-30 år så er kanskje bare 40% sauer, men jeg har en skepsis.

Når du kommer med så tåpelige ubegrunnede påstander, må jeg nesten be om å få tilgang på de data du har som gir grunnlag for en slik konklusjon. Og nei, anekdotale historier teller ikke som bevis.

 

Hva er din konklusjon da?

Og hvorfor strider den med min? Eller har du aldri tenkt over det?

Jeg har ikke noe håndfast data enn at jeg har noen tall over hodet, og gjør som sagt noen overslag på dem.

Men som sagt: Tallene i dag når det gjelder markedet er så store at vis noen sier at de fikk en så dårlig opplevelse at de skal bøykotte en produsent, påvirker de ikke engang statestikken.

Men vis jeg skal bruke tall, så la oss bruke wikipedia:

Det er ca 44,6 millioner Xbox360 solgt. I 2003 var det antatt å være litt over 600 millioner hjemmepcer i verden. I 2008 er det circa anslatt at 1 milliard mennesker har tilgang til en PC, ergo 1 milliard pc brukere.

Her er saken: For spillmarkedet så generer Xbox360 flere salg en til PC markdet, selv om det er flere pcer en det er Xboxer, med en veldig stor margin. Windows er antatt å være i ca 80%+ markedandel på skrivebordet, så vi kan anslå igjen at det er over 800 millioner PCer med Windows. Det blir 20 ganger mer.

Vis jeg husker omtrent alle statestikk jeg har sett på salg av spill riktig: Det selges MYE MER til boxen en til PC, og derav igjen: Det egentlige PC markedet er mindre.

Og fra dette kan jeg se på andre markeder, og se at det er en vis likhet der. Det er ca 500 millioner aktive brukere på facebook i følge wikipedia(tall fra juni), noe som vil se at de bruker en nettleser. Vi hvet at MSN er viktig for ungdommen(godt mulig facebook har forandret på deg), derav kan vi konkludere med at IM-program er viktig. Og så hvet vi at du må ha et skriveprogram i de fleste sammehenger, f.eks skole. Derav kan vi konkludere med at skriveprogram er viktig.

Så der har vi de 3 store, og hvorfor jeg mener de er "viktige". Jeg kan ikke se noen andre form for programmer som er "viktige" for "brukermassen" til en PC, bortsett fra spill som er en minoritete på platformen, bortsett fra at Farmville er populart på facebook.

Kunne sikkert ha dradd frem internetkartet xkcd, mener de oppdaterte det for 1-2 måneder siden.

Så..... hva motstrider min konklusjon?

 

Se på din egen bruk: Bortsett fra gaming og spesielle spesialting, så ligger du vel også ganske nært å kun bruke de 3 applikasjonstypene? Du poster på et forum, og er antagelig litt oppegående på data, du er fryktelig spesiell og fortsatt en minoritete i havet av brukere.

Du har rett i at hvis du ser bort i fra alt annet jeg bruker enn de tre tingene, så bruker jeg bare de tre tingene. Men den argumentasjonen holder ikke lengre enn i barnehagen. Jeg bruker nettleseren en god del, men har også en haug med applikasjoner som brukes hvorav noen er mere vanlige og noen mindre vanlige.

 

Jeg er ikke fryktelig spesiell, det er bare du som er fryktelig elitistisk.

 

Og hvilken andre "programmer" bruker du? Du har fortsatt ikke nevt hva de er.

F.eks spesialskrevne programmer, eller 3D animasjon, eller mye mye annet er ikke normalt å bruke. Det nærmeste du kommer "normalt" at spesielle program blir vel paint?

 

En skam at du ikke forstår hva jeg mener heller, de er umoralske vanedyr fordi de ikke hvet noe, og de antar alt. De er så avhengig av sine små rutiner uten intelligens at de sliter vis du flytter f.eks ie ikonet en stykke bort på skjermen. De har rett og slett ikke peiling på hva de driver med, og de akksepterer alt for mye. De samme brukerne har ikke mye peiling på bil, men de hvet at dekkene må byttes når det blir vinter og at bilen må inn til reparasjon vis motoren virkelig begynner å fuske. For å ta en bilanalogy: Vis de hadde byttet fra Toyota til Volkswagen så ville de ha byttet tilbake etter noen dager fordi girstanga var flyttet noen centimeter fremover

Så fordi noen ikke er så datakyndige som du ville ønsket at de var (og jeg tror fortsatt du undervurderer folk flests datakyndighet), så er du umoralske vanedyr? Folk må få lov til å prioritere andre ting enn å tilegne seg i deres øyne, unnyttige datakunskaper. Er du et umoralsk vanedyr hvis du ikke er utlert innenfor filosofi?

 

Veldig enkelt: Jeg er ikke et umoralsk vanedyr fordi jeg kan tilpasse meg, og jeg prøve stadig nye ting om jeg får sjansen.

De hadde fortsatt vært umoralske vanedyr om det hadde vært en pen split innad i skrivebordsmarkedet, men de hadde hatt en annen moral da: Noe som gjør dem til mindre umoralske vanedyr.

 

Og du bommer på poenget

Jeg snakker ut ifra en pragmatisk synsvinkel. Har ikke sansen for OS X og mac selv, men jeg innrømmer ærlig at det er komboen som er enklest for ukyndig bruker å sette seg inn i. Hva poenget utover hva som passer best til folk flest er utover det, vites ikke av meg.

Og det har igjen ingenting å gjøre med poenget.....

Poenget var at markedet lider, av forskjellige grunner(blandt annet det er nesten kun Windows som selges).

 

Haters be hating eh?

Statistisk er det vel 4-5% av brukerne av ting som møter på problemer, og disse er alltid gode til å syte. Vel, de har jo en god grunn til å syte, for de møte på et problem. På den motsatte siden lever de som ikke hadde problemet: De lever i benektelse og tror det aldri kunne ha hendt.

Så uansett: Statestikken er i mot deg.

What? Uansett hvor mye jeg liker AMD, så er det ikke til å stikke under en stol at de har mye å hente seg inn på hva angår linux drivere. At dette vil by på problemer når folk kjøper en ny pc med et (relativt) nytt AMD skjermkort er heller ikke til å stikke under en stol.

 

Nei, men det er urelatert.

 

Hersketeknik+1 eh?

Husk: Himmelen er blå, og folk diskuterr fortsatt politikk.

Vel, når du prøver å vri deg ut av noe du har sagt samtidig som at du prøver å heve deg selv langt opp over "sauene" som bruker windows, så synes jeg at jeg var berettiget i mitt utsagn. Selv om windows ikke nødvendigvis ikke skulle passe til dine brukerpreferanser, så gjør det ikke OS'et til et ræva OS (som var det du opprinnelig sa.)

Og har kommer du med hersketeknikken din igjen.

Jeg sier at det er MIN MENING at Windows er at dårlig OS, når folk mener noe så vil det si at andre folk kan mene andre ting.

[del_diablo]

Du har fortsatt ikke satt frem at argument over hvorfor det å dumt å skylde på dem.

Argument, takk.

 

Argument? Hva med at det enkelt og greit er en påstand du slenger ut uten noen som helst slags begrunnelse? Det er du som kommer med en påstand uten å backen den opp med argumenter.

 

Om du vil ha ett argument så sier jeg bare Nintendo Wii, den introduserte en ny og annerledes måte å spille på enn det som var vanlig for konsoller, og den solgte i hopetall. Altså er ikke folk vanedyr som ikke vil prøve noe nytt, så lenge det nye faktisk er godt nok. Apples vekst er ett annet eksempel på at folk faktisk går over til noe annet så lenge de faktisk mener at det er ett bedre alternativ.

 

Om Ubuntu hadde vert godt nok så hadde ikke folket returnert netbookene som kjørte det, og det hadde fortsatt vert mulig å kjøpe netbooks med Linux.

 

Tja, men netbookene ble aldri solgt med Ubuntu, de ble solgt med Xandros(et virkelig dårlig eksempel på hvordan å gjøre ting).

Dell selger med Ubuntu, men det er kun noen få modeller fra nettsiden deres, som er gjemt ganske godt.

Det er sikkert noen fryktelig små oem som også selger med Linux, men dem er vanskelig å finne, og de er vanligvis kun nettbutikk.

Og Wii ja, ville du ha skaffet om det var kun 1 nettbutikk som solgte, om de hadde noe publisitet? Tviler du ville ha funnet ut at det eksiterte bortsettt fra en eller annen som postet noe på en blog eller et forum at han likte det stykke med minoritet av konsollmarkedet.

Wii er jo Nintendo, Nintendo er et godt kjent merke med god PR, og de innoverte. Men de kunne aldri ha dradd i gang en "innovasjon" som de andre følger med mindre de hadde hatt sin PR og markedandel.

Det samme gjelder Apple, de har arbeidet seg kraftig oppover.

Men det finnes fortsatt ingen som selger en god pakke med Linux som faktisk har skaffet seg noe som begynne å ligne på publisitet, og derfor er det fortsatt noe fremmed som må letes manuelt frem med mindre du har noen til å konvertere deg i bakgrunne.

[sinnaelgen]

er det ikke enhver produsent sitt eget ansvar å sørge for god nok markedsføring ?

 

mange av argumentene mot MS er at de stoppet denne markedsføringen .

om alt dette er 100 riktig tviler jeg sterk på.

det blir mere som om 2 produsenter i utgangspunktet konkurrer på de samme premissene der en den ene er mere kjent.

 

i en normal konkurranse vil den sterkeste overleve.

 

men når man har fulgt med en stund så er det som oftest alt annet som bestemmer om en produsent vinner.

folk valgte Windows fordi Microsoft var og er mere kjent en Apple , og ihvertfall mere kjent enn alle disse linux variantene.

da betyr kvaliteten lite ( så fremst det ikke er helt ræva) .

 

man ser de samme tendensen i andre sammenhengen også. s.f.eks. der man bruker telefonen til avstemninger.

folk stemmer ikke på det som nødvendigvis er best , bare det som er mest kjent.

det er nok også derfor folk sør i landet som oftest vinner slike konkurranser

( hvis det ikke er noen som forstår sammenligning så får de bare spørre meg slik at jeg skal forklare det bedre )

[DaEvil1]

Hva er din konklusjon da?

Og hvorfor strider den med min? Eller har du aldri tenkt over det?

Jeg har ikke noe håndfast data enn at jeg har noen tall over hodet, og gjør som sagt noen overslag på dem.

Min konklusjon er at jeg ikke skjærer 90% over en kam uten noe saklig grunnlag.

 

Men som sagt: Tallene i dag når det gjelder markedet er så store at vis noen sier at de fikk en så dårlig opplevelse at de skal bøykotte en produsent, påvirker de ikke engang statestikken.

Men vis jeg skal bruke tall, så la oss bruke wikipedia:

Det er ca 44,6 millioner Xbox360 solgt. I 2003 var det antatt å være litt over 600 millioner hjemmepcer i verden. I 2008 er det circa anslatt at 1 milliard mennesker har tilgang til en PC, ergo 1 milliard pc brukere.

Her er saken: For spillmarkedet så generer Xbox360 flere salg en til PC markdet, selv om det er flere pcer en det er Xboxer, med en veldig stor margin. Windows er antatt å være i ca 80%+ markedandel på skrivebordet, så vi kan anslå igjen at det er over 800 millioner PCer med Windows. Det blir 20 ganger mer.

 

Vis jeg husker omtrent alle statestikk jeg har sett på salg av spill riktig: Det selges MYE MER til boxen en til PC, og derav igjen: Det egentlige PC markedet er mindre.

Og fra dette kan jeg se på andre markeder, og se at det er en vis likhet der. Det er ca 500 millioner aktive brukere på facebook i følge wikipedia(tall fra juni), noe som vil se at de bruker en nettleser. Vi hvet at MSN er viktig for ungdommen(godt mulig facebook har forandret på deg), derav kan vi konkludere med at IM-program er viktig. Og så hvet vi at du må ha et skriveprogram i de fleste sammehenger, f.eks skole. Derav kan vi konkludere med at skriveprogram er viktig.

 

Så der har vi de 3 store, og hvorfor jeg mener de er "viktige". Jeg kan ikke se noen andre form for programmer som er "viktige" for "brukermassen" til en PC, bortsett fra spill som er en minoritete på platformen, bortsett fra at Farmville er populart på facebook.

Kunne sikkert ha dradd frem internetkartet xkcd, mener de oppdaterte det for 1-2 måneder siden.

Så..... hva motstrider min konklusjon?

Konklusjonen din er tatt på grunnlag av selektivt plukkede tall. Det er alt annet en god praksis hvis man ønsker å ha et saklig grunnlag for en påstand.

 

Og hva facebook og msn bruk har med at 90% av brukere skal være "sauer" har du fortsatt ikke sagt noe om.

 

Mesteparten av konklusjonen din er tatt på grunnlag av fordommer du har mot mesteparten av brukere av PC. Det er heller ikke særlig heldig.

 

 

Og hvilken andre "programmer" bruker du? Du har fortsatt ikke nevt hva de er.

F.eks spesialskrevne programmer, eller 3D animasjon, eller mye mye annet er ikke normalt å bruke. Det nærmeste du kommer "normalt" at spesielle program blir vel paint?

Vel, av diverse kjent programvare, bruker jeg jevnlig: Photoshop, Python, Thunderbird, Maple, Daemon, Mediamonkey, Sony sound forge, VLC, HWinfo32, Miktex, autohotkey, openoffice (ikke bare write), fraps, plus en haug med programmer/skript jeg eller andre har skrevet på egen hånd. Det er ihvertfall det jeg kommer på av programmer som ikke er spill of the top of my head. Men selvfølgelig, når du postulerer at det finnes 3 normale program, og alt annet er spesielt og teller ikke, da er det jo umulig å motsi deg...

 

Veldig enkelt: Jeg er ikke et umoralsk vanedyr fordi jeg kan tilpasse meg, og jeg prøve stadig nye ting om jeg får sjansen.

De hadde fortsatt vært umoralske vanedyr om det hadde vært en pen split innad i skrivebordsmarkedet, men de hadde hatt en annen moral da: Noe som gjør dem til mindre umoralske vanedyr.

Jeg har seriøst ikke anelse om hva det er du prøver å si her... Kanskje fordi jeg er for vant (les: vanedyr) til å lese koherente meninger?

 

Og det har igjen ingenting å gjøre med poenget.....

Poenget var at markedet lider, av forskjellige grunner(blandt annet det er nesten kun Windows som selges).

Så hver enkelte bruker skal sette seg inn i problemstillinger som de kan unngå ved å bruke en annen OS bare fordi markedet lider? Windows og Mac er enklere og mer praktisk enn Linux å forholde seg til per dags dato for den usakkyndige bruker. Ergo er det fornuftig for dem å bruke et av de alternativene. At de skal lide på grunn av at man ikke liker MS-monopolet er å ta ansvaret vekk fra synderne og legge det over på brukerne. Ikke særlig heldig spør du meg.

 

Nei, men det er urelatert.

Det er urelatert at du tar feil? If you say so...

 

Og har kommer du med hersketeknikken din igjen.

Jeg sier at det er MIN MENING at Windows er at dårlig OS, når folk mener noe så vil det si at andre folk kan mene andre ting.

Nei, du sa originalt at Windows er et ræva OS som om det er et faktum. Du klaget blant annet på designen. La meg quote deg der:

 

Helt ærlig så er Windows er ræva OS, som ikke er godt designet, men det har sin fordel: Det er utbredt, og derfor fungerer fryktelig mye på det, og man må nesten hadde det for å game.

Når du sier det på den måten (og egentlig hvis du hadde lagt et prefiks med "min mening er"), så blir det et verdiløst utsagn hvis ikke det har et propert grunnlag, som så langt ikke er blitt presentert utover klaging på UAC (som er blitt betydelig tonet ned i Win 7.)

[sinnaelgen]

jeg kan bare bekrefte at UAC ikke er noe problem i Windows 7 ( nå gikk jeg fra Xp til W7).

 

det er de gamle programmene det blir spurt om ( jeg bruker turbo delphi)

[Visjoner]

Tror du skal lese deg litt opp på linux. Linux kernelen som ligger til grunn for distroene er stort sett den samme. Noen lager en egen relase, men stort sett er det det samme kjøttet som ligger til grunn for distroene.

Hvorfor skal jeg lese meg opp når jeg får alle de gode svarene her på diskusjon.no? (Og istedet for å lese meg opp skal jeg garantert installere linux igjen en gang i fremtiden, når jeg en gang får tid til å lære meg et nytt OS. Er veldig nysjerrig og åpen til Linux)

 

OK. Linux-kjernen er den samme, og spillet vil være kompatibelt over alle releaser av linux. Dette kan du gå god for, regner jeg med?

 

Så kommer vi til brukeropplevelsen. Installasjon, problemløsning, osv. Kan man støte på forskjellige problemer i forskjellige distroer? Hvordan vil dette fungere når det kommer til support? Kan en produsent si at "Spillet støtter linux", eller er det ikke så enkelt som det? Hva er din forklaring på at spillbransjen generelt ikke satser på linux?

 

Det er ikke vanskelig å lage spill til linux i seg selv. Spillbransjen bruker for det meste C++ til å lage spill, og dette fungerer på Linux som i Windows. Windows har dog noen proprietære biblioteker til C++ og en del oppdateringer til det spsifikke til Windows. Men utover det, så er det i prinsippet enkelt å porte spill fra Windows til Linux. Ihvertfall såfremt spillet kan kjøre med f. eks. OpenGL.

Hvis det er som du sier at et spill programmert for Linux vil være kompatibelt med alle releases, så ser jeg dette poenget. Linux blir "just another platform", som ikke er noe annerledes enn Windows med tanke på utvikling. Er det virkelig slik? Har ikke distroen noe å si for hva slags type tilgang man har til forskjellige periferienheter osv?

 

DirectX-spill vil nok skape problemer, men dette er vel vanskelig å få gjort noe med...

 

Hvis vi glemmer Linux et øyeblikk jeg vil nå mene at Windows er et åpent system f.eks i forhold til Mac OS. Når det gjelder brukervennlighet, er vel Windows lettere å bruke enn f.eks Unix. Så man kan ihvertfall hevde at Windows er både lett og bruke og åpent, uavhengig av om Linux også er dette. At du mener Windows bare er ræva, fremstår for meg som kanskje bitte littegranne trangsynt...

Hva legger du i åpen? Linux er åpen kildekode, og det gjelder vel for nært sagt alle distroene som baserer seg på Linux. Og systemene gir veldig mye makt til administratoren. Ubuntu er ganske brukervennlig i utgangspunktet. Problemet ligger som oftest i drivertilgjengelighet, og kompabilitet med en del programmer og formater.

Hvis du leser det du har sitert av meg, ser du at jeg skriver "Hvis vi glemmer Linux et øyeblikk". Jeg skriver også videre at Linux antakelig er både åpent og brukervennlig.

 

Jeg sammenliknet Windows med Mac OS og påstår at Windows er mer åpent enn Mac OS. Jeg baserer ikke dette på noe annet enn mitt generelle inntrykk av Apple og hvordan de liker å låse kundene sine fast, og hvordan kundene ofte er av typen som ikke synes det gjør så mye å bli låst fast. Har ikke noe førstehånds-erfaring med Mac OS annet enn at jeg har lagt merke til at de stort sett ligger en museknapp på etterskudd i forhold til PC'er.

 

Jeg brukte altså en logikk hvor jeg setter to OS opp mot hverandre. Jeg mener jeg har belegg for å si at det ene er mer lukket enn det andre. Og det å snakke om noe som "åpent" eller "lukket" vil vel alltid være relativt til noe annet. Kanskje du nå vil poengtere at Linux er mye nærmere åpen på skalaen enn Windows, og derfor både Windows og Apple er lukket mens Linux er åpent. Da kan man kanskje dra inn opplevelsen til en Windows bruker. Bruker igjen et ikke-empirisk utvalg (vi er litt uakademiske her), nemlig meg selv. Jeg har en følelse av at min datahverdag er åpen. Jeg kan få til det jeg vil på min PC, og er det noe jeg ikke får til, så sørger jeg for at det går på en eller annen måte. Idet jeg møter på en "dealbreaker" så vil OS-skifte fort komme på dagsordenen.

 

Hvorfor føler jeg Windows er åpent? Fordi brukeren har frihet til personlig tilpasning, frihet til å bytte ut og endre på forskjellig funksjonalitet, frihet til å laste ned og installere tusenvis (x1000?) av programmer på en enkel og rask måte, frihet til å installere omtrent hva det skal være av hardware under denne stjernehimmelen. Jeg er klar over at mange av disse fordelene rett og slett springer ut fra Windows sin overveldende markedsposisjon, og det er utrolig vanskelig å finne ut nøyaktig hvor mye det har å si, men man skal heller ikke se bort fra den "lettfeldige sikkerheten" og automatikken i Windows kan være med på å befeste denne posisjonen.

 

Jeg snakker altså ikke om at Windows har lagt ut kildekoden fritt. Det blir en annen type åpen. Poenget er mulighetene sett fra en brukers synsvinkel. Igjen, kan godt hende Linux er enda bedre på dette

 

 

PS En annen ting (som er relatert til det opprinnelige emnet i denne tråden) er jo at nettopp konkurranselovgivning "tvinger" Windows til å bli mer åpent, så kanskje det faktisk kommer noe godt ut av samspillet Monopol/Konkurranselovgivning, hvem vet... Windows har liksom blitt litt "allemannseie"...

[Kjell-arne]

Og når man ser hvilket veritabelt jordskjelv av en endring vi fikk i nettlesermarkedet etter introduksjonen av the Browser Ballot Scheme (eller hva det nå endte opp med å hete), så må man bare spørre hva det er EU somler med. (/sarcasm)

 

 

Og for de som lurer på hvor liten forskjell den faktisk utgjorde - ta en titt på denne posten: http://www.downloadsquad.com/2010/10/27/statistics-show-microsoft-windows-browser-ballot-screen-is-useless/

 

^^.

 

-----

 

Hva er din forklaring på at spillbransjen generelt ikke satser på linux?

 

Kanskje fordi det er mindre enn 1% av alle PCer som bruker linux som OS (med unntak av servere) ^^.

http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-200910-201010

 

Valve har jo nylig begynt en "storsatsing" på Mac - den passerte nettopp 6%.

Endret 15. november 2010 av Kjell-arne

[DaEvil1]

OK. Linux-kjernen er den samme, og spillet vil være kompatibelt over alle releaser av linux. Dette kan du gå god for, regner jeg med?

Man skal aldri si aldri, men så sant man benytter standard biblioteker i C++ koden, så vil jeg tro det ja.

 

Så kommer vi til brukeropplevelsen. Installasjon, problemløsning, osv. Kan man støte på forskjellige problemer i forskjellige distroer? Hvordan vil dette fungere når det kommer til support? Kan en produsent si at "Spillet støtter linux", eller er det ikke så enkelt som det? Hva er din forklaring på at spillbransjen generelt ikke satser på linux?

Du lurer på om problemer med spillet kan variere avhengig av hvilken distro man bruker? Det er vel alltids mulig, men jeg tviler på at det ville være noe stort problem. Selv om det finnes begrenset med kommersielle spill til linux, så er det horder av programvare som fungerer på linux (som fungerer uavhengig av distro.) så det tror jeg ikke vil være et betydelig problem. Hvordan installasjonen gjøres er opp til produsenten, men det er ikke noe problem å få noe til å installere automatisk eller semi-automatisk nei.

 

Det er dog noen små forskjeller på distroene, men dette er i prinsippet enkelt å tilpasse. Så i teorien kan spill og programmer bare støtte f. eks distroer basert på Gentoo, men det er ikke noe særlig arbeid for selskapet å tilpasse til de forskjellige distroene (http://it.toolbox.com/blogs/locutus/will-my-program-work-on-all-linux-distributions-32244)

 

Hovedgrunnen til at spillbransjen ikke satser på linux er nok av flere grunner.

 

Den vanligste er nok at Linux er et relativtlite utbredt i forhold til Windows. Det er også problemer med blant annet skjermkort som ikke fungerer så optimalt i linux så high performance spill kan slite der også, dog er ikke problemet så stort som det var tidligere pga bedre support fra AMD og Nvidia. Spill til pc blir primært utviklet med tanke på Windows, så å porte til Linux vil koste selskapet penger, og mange vurderer det til å ikke være kostnadsnyttig.

 

På den annen side, hvis Android (basert på linux) virkelig slår ann på smartphone markedet, kan det åpne for at linux til pc får flere godbiter fra det kommersielle markedet.

 

Hvis det er som du sier at et spill programmert for Linux vil være kompatibelt med alle releases, så ser jeg dette poenget. Linux blir "just another platform", som ikke er noe annerledes enn Windows med tanke på utvikling. Er det virkelig slik? Har ikke distroen noe å si for hva slags type tilgang man har til forskjellige periferienheter osv?

 

DirectX-spill vil nok skape problemer, men dette er vel vanskelig å få gjort noe med...

I prinsippet så skal det ikke ha noe særlig å si nei. Men ja, er et spill basert på DirectX, kan det bidra til betydelige vanskeligheter.

 

Hvis du leser det du har sitert av meg, ser du at jeg skriver "Hvis vi glemmer Linux et øyeblikk". Jeg skriver også videre at Linux antakelig er både åpent og brukervennlig.

Må ha skummet over den linjen.

 

Jeg sammenliknet Windows med Mac OS og påstår at Windows er mer åpent enn Mac OS. Jeg baserer ikke dette på noe annet enn mitt generelle inntrykk av Apple og hvordan de liker å låse kundene sine fast, og hvordan kundene ofte er av typen som ikke synes det gjør så mye å bli låst fast. Har ikke noe førstehånds-erfaring med Mac OS annet enn at jeg har lagt merke til at de stort sett ligger en museknapp på etterskudd i forhold til PC'er.

Tingen med Mac er at pc'ene blir lagd av Apple selv, og de bringer også programvare til mange oppgaver, slik at når du kjøper mac, så får du en større pakke enn hvis du kjøper f. eks en pc med Windows. Det er gode muligheter til å installere det man vil, og å programmere til platformen i likhet med Windows. Tingen er bare det, at så mye er inkludert at mange er nærmest fornøyd med det de får inkludert i pakken. Jeg tror det finnes en del Mac spesifikke enheter, men det er ikke noe tvang, og andre produsenter produserer enheter til Mac pc'er de og. Så vil ikke si at det er lock in i seg selv, selv om det kan være enklest å velge Apple alternativer for kunder.

 

 

Jeg brukte altså en logikk hvor jeg setter to OS opp mot hverandre. Jeg mener jeg har belegg for å si at det ene er mer lukket enn det andre. Og det å snakke om noe som "åpent" eller "lukket" vil vel alltid være relativt til noe annet. Kanskje du nå vil poengtere at Linux er mye nærmere åpen på skalaen enn Windows, og derfor både Windows og Apple er lukket mens Linux er åpent. Da kan man kanskje dra inn opplevelsen til en Windows bruker. Bruker igjen et ikke-empirisk utvalg (vi er litt uakademiske her), nemlig meg selv. Jeg har en følelse av at min datahverdag er åpen. Jeg kan få til det jeg vil på min PC, og er det noe jeg ikke får til, så sørger jeg for at det går på en eller annen måte. Idet jeg møter på en "dealbreaker" så vil OS-skifte fort komme på dagsordenen.

Jeg ser ikke helt hva du ikke kan få til på en Mac som du kan få til på en PC i prinsippet... Med mindre det er software-betinget (noe som ikke nødvendigvis har med åpenhet av systemet å gjøre.)

 

 

Hvorfor føler jeg Windows er åpent? Fordi brukeren har frihet til personlig tilpasning, frihet til å bytte ut og endre på forskjellig funksjonalitet, frihet til å laste ned og installere tusenvis (x1000?) av programmer på en enkel og rask måte, frihet til å installere omtrent hva det skal være av hardware under denne stjernehimmelen. Jeg er klar over at mange av disse fordelene rett og slett springer ut fra Windows sin overveldende markedsposisjon, og det er utrolig vanskelig å finne ut nøyaktig hvor mye det har å si, men man skal heller ikke se bort fra den "lettfeldige sikkerheten" og automatikken i Windows kan være med på å befeste denne posisjonen.

Selv om Mac OS X er designet for å gjøre det enkelt og sikkert for brukeren, så vil jeg ikke si at man nødvendigvis har mere frihet med Windows. Mange instillinger kan endres i Mac, og man kan også installere tredje parts software (steam for eksempel er nylig kommet til Mac.) Så utover tilgjengeligheten til Windows (som ikke har noe med åpenhet å gjøre, men mer med markedsposisjon), så vil jeg si at graden av åpenhet er relativt identisk mellom Windows og Mac OS X. Jeg vil tro at et valg mellom de to operativsystemene hvis man ikke tenker på tilgjengelig software, vil bero seg mye mer på smak enn på noen kvantifiserbar kvalitet ved OS'ene. Og på det området foretrekker jeg Windows over Mac.

 

 

Jeg snakker altså ikke om at Windows har lagt ut kildekoden fritt. Det blir en annen type åpen. Poenget er mulighetene sett fra en brukers synsvinkel. Igjen, kan godt hende Linux er enda bedre på dette

Å bruke åpen om et slikt konsept blir litt forvirrende. Åpenhet har generelt med tilgang på kildekoden eller tilgang på spesifikasjoner. Det du snakker om er mer i området tweakability ("vridbarhet" høres ikke bra ut) og tilgjengelig tredjepartsløsninger, og der er jeg ikke helt sikker på om jeg er enig.

 

 

 

PS En annen ting (som er relatert til det opprinnelige emnet i denne tråden) er jo at nettopp konkurranselovgivning "tvinger" Windows til å bli mer åpent, så kanskje det faktisk kommer noe godt ut av samspillet Monopol/Konkurranselovgivning, hvem vet... Windows har liksom blitt litt "allemannseie"...

Nåja. Personlig er jeg overbevist om at verden hadde vært bedre tjent med et opensource OS som Linux i en dominerende posisjon. Windows har hatt en begrensende effekt hva angår utvikling av teknologi (særlig med tanke på Internet Explorer dominansen.) Og det kunne fort vært ungått med et tilgjengelig opensource OS tror .

[del_diablo]

Hva er din konklusjon da?

Og hvorfor strider den med min? Eller har du aldri tenkt over det?

Jeg har ikke noe håndfast data enn at jeg har noen tall over hodet, og gjør som sagt noen overslag på dem.

Min konklusjon er at jeg ikke skjærer 90% over en kam uten noe saklig grunnlag.

 

Og? Det forandrer ingenting bortsett fra at du er unig.

Du har som sagt fortsatt ikke hatt noen påmerkningen som strider mot min egen.

 

-snip-

Konklusjonen din er tatt på grunnlag av selektivt plukkede tall. Det er alt annet en god praksis hvis man ønsker å ha et saklig grunnlag for en påstand.

 

Og hva facebook og msn bruk har med at 90% av brukere skal være "sauer" har du fortsatt ikke sagt noe om.

 

Mesteparten av konklusjonen din er tatt på grunnlag av fordommer du har mot mesteparten av brukere av PC. Det er heller ikke særlig heldig.

 

Først ignorer du at jeg sier at jeg ikke har noen kilder, faktumet at jeg kan uten videre kikke over noen tall og hive det sammen til noe som støtter min påstand er vel bare for å vise at kan jeg vise tall om jeg gidder, selv om de ikke er sakelige.

Selv om f.eks bare 50% av brukerne er sauer, deler de resterende 40% bruksmønsteret deres, og derfor kan vi konkludere med at 90% er sauer.

Og jeg kan selvsagt også konkludere at at du har fordommer mot PC markedet: PC markedet er overkompetent, og derfor antar du at mine tall ikke stemmer. Vis du vil leke "bestann uten begrunnelse", så kan flere leke den leken.

 

 

Og hvilken andre "programmer" bruker du? Du har fortsatt ikke nevt hva de er.

F.eks spesialskrevne programmer, eller 3D animasjon, eller mye mye annet er ikke normalt å bruke. Det nærmeste du kommer "normalt" at spesielle program blir vel paint?

Vel, av diverse kjent programvare, bruker jeg jevnlig: Photoshop, Python, Thunderbird, Maple, Daemon, Mediamonkey, Sony sound forge, VLC, HWinfo32, Miktex, autohotkey, openoffice (ikke bare write), fraps, plus en haug med programmer/skript jeg eller andre har skrevet på egen hånd. Det er ihvertfall det jeg kommer på av programmer som ikke er spill of the top of my head. Men selvfølgelig, når du postulerer at det finnes 3 normale program, og alt annet er spesielt og teller ikke, da er det jo umulig å motsi deg...

Bildreredigering, et avansert scriptspråk, epost klient som brukes til PoP mot en eller anen server, image mounter, spillelisteavspiller, lydredigeringsprogram, media avspiller, hardwarelistingsprogram, et tex program, macroprogroam, kontorpakke, framecapture, .

Bilderedigering blir vel mer og mer vaneligmansbruk etter hvert på sitt vis, men det er på ingen måter fortsatt vanelig. Faktummet er at du har noen sære spesialprogram på den lista, ingen vanelig bruker har bruk for en del av disse.

Du har fortsatt ikke bestridt argumentet mitt, da selv sier du er en scriptkiddie med litt ferdigheter selv på toppen. Ergo, du kan umulig være en vanelig bruker

Godt mulig litt av argumentet mitt lider av at jeg tar litt for gitt, f.eks en PC uten noen form for sekundær mediaavspilling er utenkelig, men det er fortsatt ikke vanelig i bruk i kontrast til andelen som har en PC.

Og for å bruke ditt argument: Du har jo ikke tall som kan påvise det motsatte av mitt argument

 

Veldig enkelt: Jeg er ikke et umoralsk vanedyr fordi jeg kan tilpasse meg, og jeg prøve stadig nye ting om jeg får sjansen.

De hadde fortsatt vært umoralske vanedyr om det hadde vært en pen split innad i skrivebordsmarkedet, men de hadde hatt en annen moral da: Noe som gjør dem til mindre umoralske vanedyr.

Jeg har seriøst ikke anelse om hva det er du prøver å si her... Kanskje fordi jeg er for vant (les: vanedyr) til å lese koherente meninger?

Så å tolke eller ikke tolke, det er spørsmål det?

 

Og det har igjen ingenting å gjøre med poenget.....

Poenget var at markedet lider, av forskjellige grunner(blandt annet det er nesten kun Windows som selges).

Så hver enkelte bruker skal sette seg inn i problemstillinger som de kan unngå ved å bruke en annen OS bare fordi markedet lider? Windows og Mac er enklere og mer praktisk enn Linux å forholde seg til per dags dato for den usakkyndige bruker. Ergo er det fornuftig for dem å bruke et av de alternativene. At de skal lide på grunn av at man ikke liker MS-monopolet er å ta ansvaret vekk fra synderne og legge det over på brukerne. Ikke særlig heldig spør du meg.

Den usakkyndige bruker vil andri skaffe seg Linux fordi Linux ikke selges i butikkene.

Ergo så drar du inn en urelatert argument som ikke har noe med saken å gjøre.

Brukerne er 3dje ledd, distributørene er andre ledd, de som orginalt lager ting er første ledd.

Jeg vil gjøre noe med andre ledd, fordi det ikke vil ha noen nedsider for forbrukerne.

 

Nei, men det er urelatert.

Det er urelatert at du tar feil? If you say so...

 

Og har kommer du med hersketeknikken din igjen.

Jeg sier at det er MIN MENING at Windows er at dårlig OS, når folk mener noe så vil det si at andre folk kan mene andre ting.

Nei, du sa originalt at Windows er et ræva OS som om det er et faktum. Du klaget blant annet på designen. La meg quote deg der:

Helt ærlig så er Windows er ræva OS, som ikke er godt designet, men det har sin fordel: Det er utbredt, og derfor fungerer fryktelig mye på det, og man må nesten hadde det for å game.

Når du sier det på den måten (og egentlig hvis du hadde lagt et prefiks med "min mening er"), så blir det et verdiløst utsagn hvis ikke det har et propert grunnlag, som så langt ikke er blitt presentert utover klaging på UAC (som er blitt betydelig tonet ned i Win 7.)

......?

Og?

Windows er ikke godt designet, det er fakta. Det kunne vært gjordt bedre, og det finnes allerede bedre implentasjoner rundt omkring.

At det er "ræva" blir en mening derimot, men det støtter seg på at jeg ser noe her og der.

Argumenter?

[DaEvil1]

Og? Det forandrer ingenting bortsett fra at du er unig.

Du har som sagt fortsatt ikke hatt noen påmerkningen som strider mot min egen.

Jeg har ikke noen konklusjon angående 90% av brukerne fordi jeg ikke har grunnlag for å ta en slik konklusjon. At du gjør det uten grunnlag, får stå på din kappe.

 

Først ignorer du at jeg sier at jeg ikke har noen kilder, faktumet at jeg kan uten videre kikke over noen tall og hive det sammen til noe som støtter min påstand er vel bare for å vise at kan jeg vise tall om jeg gidder, selv om de ikke er sakelige.

Selv om f.eks bare 50% av brukerne er sauer, deler de resterende 40% bruksmønsteret deres, og derfor kan vi konkludere med at 90% er sauer.

Og jeg kan selvsagt også konkludere at at du har fordommer mot PC markedet: PC markedet er overkompetent, og derfor antar du at mine tall ikke stemmer. Vis du vil leke "bestann uten begrunnelse", så kan flere leke den leken.

Hvorfor skal jeg ta hensyn til at du ikke har kilder utover å skjønne at du ikke har valide grunner for konklusjonene dine?

 

Tallene du hev sammen kombinert med konklusjonene dine, har lite med hverandre å gjøre. Det taler ikke til din fordel når du har tatt konklusjonen, og eneste bekymring med tanke på beviser er å finne tall som støtter den allerede tatte konklusjonen.

 

Hvor 50% er sauer, og 40% deler bruksmønsteret deres kommer fra, må gudene vite. Du har ihvertfall til nå ikke presentert noe som kommer i nærheten av et saklig grunnlag for det.

 

Jeg har en fordom om at databrukere kan være mer datakyndig enn det du postulerer ja. Forskjellen er at jeg aldri har påstått at det er et faktum at den gjennomsnittlige bruker er sann og sann. Det har du, og jeg har kritisert det (ikkeeksisterende) saklige grunnlaget for en slik påstand. Fordommer danner ikke et godt grunnlag for konklusjon. Det gjør derimot gode kilder og god deduksjon som gjør.

 

Bildreredigering, et avansert scriptspråk, epost klient som brukes til PoP mot en eller anen server, image mounter, spillelisteavspiller, lydredigeringsprogram, media avspiller, hardwarelistingsprogram, et tex program, macroprogroam, kontorpakke, framecapture, .

Bilderedigering blir vel mer og mer vaneligmansbruk etter hvert på sitt vis, men det er på ingen måter fortsatt vanelig. Faktummet er at du har noen sære spesialprogram på den lista, ingen vanelig bruker har bruk for en del av disse.

Igjen, når du sier at det finnes 3 vanlige programmer, alt annet er uvanlig, ergo er alle som bruker noe annet i en "spesiell" gruppe, uten noe som helst saklig grunnlag for det, så ender du opp med argumentasjonen ovenfor. Den er ikke adekvat.

 

Du har fortsatt ikke bestridt argumentet mitt, da selv sier du er en scriptkiddie med litt ferdigheter selv på toppen. Ergo, du kan umulig være en vanelig bruker

Godt mulig litt av argumentet mitt lider av at jeg tar litt for gitt, f.eks en PC uten noen form for sekundær mediaavspilling er utenkelig, men det er fortsatt ikke vanelig i bruk i kontrast til andelen som har en PC.

Og for å bruke ditt argument: Du har jo ikke tall som kan påvise det motsatte av mitt argument

Argumentet ditt lider av at du tar alt for gitt.

 

Du argumenterer for at 90% av brukerne er umoralske sauer. Jeg sier du ikke har grunnlag for å si noe slikt. Jeg argumenterer ikke for en motsatt posisjon, bare at du er så langt ut på bærtur som det går ann å være.

 

Den usakkyndige bruker vil andri skaffe seg Linux fordi Linux ikke selges i butikkene.

Ergo så drar du inn en urelatert argument som ikke har noe med saken å gjøre.

Brukerne er 3dje ledd, distributørene er andre ledd, de som orginalt lager ting er første ledd.

Jeg vil gjøre noe med andre ledd, fordi det ikke vil ha noen nedsider for forbrukerne.

Og det sier du på et feil grunnlag. Det vil ha noe å si for forbrukerne. Ganske enkelt fordi verden ikke fungerer så simplistisk som du portreterer den.

 

Og har kommer du med hersketeknikken din igjen.

Jeg sier at det er MIN MENING at Windows er at dårlig OS, når folk mener noe så vil det si at andre folk kan mene andre ting.

Jeg sier at du tar feil, du sier det er urelatert. Altså er det fornuftig av meg å tolke det som at du sier det er urelatert at du tar feil.

 

Hva du mener er opp til deg, helt til du spyr den ut og forventer at du ikke skal engang forklare på hvilket grunnlag en slik mening ligger før den blir tatt som legitim.

 

......?

Og?

Windows er ikke godt designet, det er fakta. Det kunne vært gjordt bedre, og det finnes allerede bedre implentasjoner rundt omkring.

At det er "ræva" blir en mening derimot, men det støtter seg på at jeg ser noe her og der.

Argumenter?

Hvis det er et faktum, antar jeg at du har noen faktiske kilder å støtte deg på der?

 

Hvis du ikke har noe faktisk grunlag for å synes a windows er ræva utover å gjemme deg bak at det er din mening, er det et substansløst utsagn.

[nebrewfoz]

Windows er ikke godt designet, det er fakta.

Linux-baserte OS'er (for "skrivebordet") er som FN -

 

 

en edel tanke, men så full av interessemotsetninger at de ikke kommer noen vei.

 

 

[cmyrland]

Windows er ikke godt designet, det er fakta.

Linux-baserte OS'er (for "skrivebordet") er som FN -

 

 

en edel tanke, men så full av interessemotsetninger at de ikke kommer noen vei.

 

 

 

Løsningen kalles Ubuntu og er basert på Debian.. Ubuntu har ikke vokst til 50% markedsandel i desktop-GNU/Linux-land på noen få år uten grunn. De gjør det aller meste riktig for "mainstreamen" av skrivebordsbrukerne, og for de som vil ha noe annet av ulike grunner finnes det alternativer i massevis.

[nebrewfoz]

Windows er ikke godt designet, det er fakta.

Linux-baserte OS'er (for "skrivebordet") er som FN -

 

 

en edel tanke, men så full av interessemotsetninger at de ikke kommer noen vei.

 

 

 

Løsningen kalles Ubuntu og er basert på Debian.. Ubuntu har ikke vokst til 50% markedsandel i desktop-GNU/Linux-land på noen få år uten grunn. De gjør det aller meste riktig for "mainstreamen" av skrivebordsbrukerne, og for de som vil ha noe annet av ulike grunner finnes det alternativer i massevis.

Ja, men 50% av 1% er ikke mer enn 0,5%. Ingen PC-produsenter synes at det er en markedsandel som gjør det verdt å satse på. Og ingen har tydeligvis klart å overbevise dem om at en satsing på Linux vil resultere i økt fortjeneste i tiden fremover heller. Ellers ville de vel ha gjort det.

(Man burde kanskje få lagt til "Linux on the desktop" i kolonne #1 her.

[del_diablo]

Windows er ikke godt designet, det er fakta. Det kunne vært gjordt bedre, og det finnes allerede bedre implentasjoner rundt omkring.

Linux-baserte OS'er (for "skrivebordet") er som FN -

 

 

en edel tanke, men så full av interessemotsetninger at de ikke kommer noen vei.

 

 

Hvilek del tenker du på?

At X fortsatt er at umodent rot?

At KDE snart har kommet seg?

At WINE er implentert spesifikt mot Nvidia?

At det er mye snusk BIOS rundt ute og går?

At det ikke selges i vanelig butikk?

At FLOSS radeon driverne fortsatt er på lekestadiet, og kun er godt for noen så spesifikke ting å ta av?

Det er alt for mange ting å ta av den liste

Men for skrivebordet er det godt nok, og det har det vel vært siden 2004 eller noe sånt. Og ja: Windows faller også under denne listen.

 

Jeg har ikke noen konklusjon angående 90% av brukerne fordi jeg ikke har grunnlag for å ta en slik konklusjon. At du gjør det uten grunnlag, får stå på din kappe.

 

Tsk, og som sagt: Det forandering ingenting.

Du har ingenting som gjør dem uvalid <3

 

Hvorfor skal jeg ta hensyn til at du ikke har kilder utover å skjønne at du ikke har valide grunner for konklusjonene dine?

 

Tallene du hev sammen kombinert med konklusjonene dine, har lite med hverandre å gjøre. Det taler ikke til din fordel når du har tatt konklusjonen, og eneste bekymring med tanke på beviser er å finne tall som støtter den allerede tatte konklusjonen.

 

Hvor 50% er sauer, og 40% deler bruksmønsteret deres kommer fra, må gudene vite. Du har ihvertfall til nå ikke presentert noe som kommer i nærheten av et saklig grunnlag for det.

 

Jeg har en fordom om at databrukere kan være mer datakyndig enn det du postulerer ja. Forskjellen er at jeg aldri har påstått at det er et faktum at den gjennomsnittlige bruker er sann og sann. Det har du, og jeg har kritisert det (ikkeeksisterende) saklige grunnlaget for en slik påstand. Fordommer danner ikke et godt grunnlag for konklusjon. Det gjør derimot gode kilder og god deduksjon som gjør.

Så vennligst gi dine tall og dine grunnlag, for du har ikke kommet med noen konklusjon som strider mot min egen.

 

Igjen, når du sier at det finnes 3 vanlige programmer, alt annet er uvanlig, ergo er alle som bruker noe annet i en "spesiell" gruppe, uten noe som helst saklig grunnlag for det, så ender du opp med argumentasjonen ovenfor. Den er ikke adekvat.

 

Og her tolker du det jeg sier ditt du vil

Jeg sa som sagt tilbake da vi begynte å krangle: De FLESTE brukerene, noe som faktisk vill i snitt falle automagisk til omtrent 90% av de 1 milliard brukerne våre, vil ikke trenger mer en 3 programmer. De har ikke noe spesialbehov, de har behov for 1 + 2 + 3, og det er generalt basis.

Motstrider du at folk blir oppmuntret til å bruke et skriveprogram til å skrive it?

Motstrider du at vanelig folk har veldig mye på nettet?

Motstrider du at IM-programmer er veldig vanelig blandt ungdommen og litt oppover?

Jeg tenkte ikke over filmavspilling, for i og seg selv er det fortsatt ikke noe som er helt vanelig selv i disse dager. Vel vil anta en rimelig stor del bruker filmavspiller, så den orginale konklusjonen vil delvis falle etter definisjon.

Men fortsatt: Den vanelig "bruker" har ikke noe annet "behov" en disse 3 programtypene, at de bruker noe annet ved siden av er egentlig uviktig, for ingen av dem bruker samme type nisjeprogrammer ved siden av. At de kan finne på å kikke på "spesialprogram X" ved siden av er uviktig for min konklusjon.

Og ja: Jeg regner torrent under lettleser, vis du lurte på den biten-

 

Argumentet ditt lider av at du tar alt for gitt.

 

Du argumenterer for at 90% av brukerne er umoralske sauer. Jeg sier du ikke har grunnlag for å si noe slikt. Jeg argumenterer ikke for en motsatt posisjon, bare at du er så langt ut på bærtur som det går ann å være.

Og jeg sier definisjonen min igjen med analogien:

"For å ta en bilanalogy: Vis de hadde byttet fra Toyota til Volkswagen så ville de ha byttet tilbake etter noen dager fordi girstanga var flyttet noen centimeter fremover"

Du finner ikke det samme på mobilmarkedet, og har vi flaks, er holdningen som gjør folk til umoralske sauer borte om 10 år.

 

Og det sier du på et feil grunnlag. Det vil ha noe å si for forbrukerne. Ganske enkelt fordi verden ikke fungerer så simplistisk som du portreterer den.

 

Så bevis det, eller argumenter inn hvorfor. Du har kun en påstand, jeg har en liten veik bundel med logikk.

 

Jeg sier at du tar feil, du sier det er urelatert. Altså er det fornuftig av meg å tolke det som at du sier det er urelatert at du tar feil.

 

Hva du mener er opp til deg, helt til du spyr den ut og forventer at du ikke skal engang forklare på hvilket grunnlag en slik mening ligger før den blir tatt som legitim.

 

-snip-

 

Hvis det er et faktum, antar jeg at du har noen faktiske kilder å støtte deg på der?

 

Hvis du ikke har noe faktisk grunlag for å synes a windows er ræva utover å gjemme deg bak at det er din mening, er det et substansløst utsagn.

 

Du har fortsatt ikke begrunnet hvorfor konklusjonen min er gal, bortsett fra en toneform av "nei det er galt".

Jeg har argumenter, vis du er enig i dem, så bruk litt mild retorikk og logikk. Å bruke "nei, feil, lol" duger ikke.

" 1 filos: som er avhengig av subjektet s- erkjennelse erkjennelse av at omverdenen eksisterer bare i forhold til jeget 2 (sterkt) personlig, partisk en s- oppfatning, dom"

Enten vet du ikke hva ordet subjektiv betyr, eller så er du delvis ordblind. Det er ingen skam i det, men det er visstnok plagsomt.

Klippe ut ting som jeg sier for å få det til å se ut som jeg har sagt noe annet hjelper ikke.

Endret 15. november 2010 av del_diablo

[del_diablo]

Og nebrewfoz: Siden du bruker "siden det ikke er så kan det ikke være" som argument, så vil det vel sikkert være dumt å erstatte bronse med jern, jern med stål, stål med en legering av står?

Eller så blir det vel dumt å lage en kur til pest, siden sikkert få vil få nytte av den?

Eller andre ting?

Argumentet ditt er avhengig av status quo, vis f.eks Windows datt til 1% markedandel så vil det vel si at all legacien er ubrukelig?