Microsoft kritisert for gratistilbud

[hvakrg]

Ja, og som sagt så har de allerede Forefront, så kryss-finansieringen blir ikke noe annerledes enn hos AVG og Avast. Faktisk er den verre hos de enn hos Microsoft da Microsoft ikke har ett betalprodukt rettet mot forbrukere.

 

Men som sagt så er det ikke dette de klager over uansett.

[reidar76]

Vi må ikke glemme hvorfor vi har antivirus, brannmur, spamblokkere osv.

 

Det er fordi Microsoft har gjort en for dårlig jobb med sikkerheten i Windows. De må da selvsagt få lovt til å forbedre sikkerheten i Windows, og om dette gjøres gjennom å patche sikkerhetshullene, scanne filer etter kjente signaturer osv. er likegyldig.

 

Det har blitt skapt et midlertidig marked for antivirus-programmer på grunn av feil og dårlige løsninger i Windows, og det er klart at antivirus-leverandørene skriker høyt når dette markedet snart lukker seg. Alternativet med at Microsoft ikke får lovt til å rette på svakheter i sikkerheten i Windows, bare fordi tredjepartsleverandører av antivirus-programmer fortsatt skal ha sitt levebrød, gagner ikke forbrukerne i lengden. Vi er alle tjent med at Microsoft forbedrer sikkerheten i Windows, og på sikt blir det kanskje så bra at det ikke lengre er behov for å scanne filer for virus i det hele tatt.

[cocopara]

Hvorfor mener mange av dere at andre fortjener spesial behandling?. MS lager Operativ systemet og kan da bundle det med MSE eller gi det ut i Windows Update. MS driver business, MSE kan nok gi intekter på noen vis om det er reklame (har det det?), eller selger definisjoner. Microsoft driver ikke veldedighet ovenfor alle andre som selger det samme. Det blir som og si at alle nye Pc'er skal ikke lenger bundles med en gratis versjon av Word, nei nå må vi velge, gratis word eller Open Office, MS gjør rett, dem gjorde også rett med Internet Explorer (med og bundle den med windows).

 

Konkuranse?, yeah sure men MS lager OS'et, og da har dem god rett til og bundle den med dems SOFTWARE

[brickhead]

I en ideell verden hadde ikke datavirii eksistert, og hvor hadde antivirus-selskapene stått da? Jeg er brennsikker på at om verdens virus-forfattere (rent hypotetisk) hadde blitt enige om å legge ned aktivitetene sine, så hadde det blitt grining av det også.

 

Antivirus-selskapene har et forklaringsproblem når de klager over at noen andre løser for mye av problemet de hevder å bekjempe.

[cocopara]

Reidar?, Virus er ikke MS sin feil. Om MS ikke hadde blitt så store som i dag, og Apple var dem som tok leder stolen så ville alle sagt "apple er så full av hull, Windows er 10x sikrere, den platformen har ikke virus". Forøvrig så har flere hackere påstått at sikreten til WINDOWS er BEDRE enn til OSX men folk er for kjent med og kode til windows og markeds andelen er så stor at folk bryr seg ikke om Osx eller Linux.

[cmyrland]

Man har jo allerede en prinsipiell dom å følge her etter nettlesersaken. En ballotscreen, ferdig med det. Og folkens, dette er en prinsippsak som gjelder alle parter som har interesser i forskjellige marked hvor man kan bruke innflytelse sitt monopol fra det ene markedet til å påvirke et annet. Man kan godt fjerne alle merkenavn fra denne artikkelen og fremdeles ha et gyldig poeng.

[cocopara]

MS uansett hva dere sier har gjort det bra på OS fronter om det er utpressing etc har ingen ting og si. Ettersom Pc'er kommer med internet er det en SELVFØLGE at en PC skal komme med en nettleser, der forplikter ikke MS seg til og gi konkurenter GRATIS reklame, MS kan integrere IE (ikke lenger pga NAZI EU) i Windows og la FF og Chrome drive med tredje parts løsninger.

 

Samme med Paint, Word, Wordpad, Notepad etc. Så etter deres idelogi så skal vi ha valg muligheter på Nettlesere, Tekstbehandler, enkelt male program, enkel kalkulator, enkel media player, enkel disk opprydder, enkel fragmentering etc?. Å herregud stakkars mennesker må sitte i timesvis og akseptere all mulig program vare. Jeg og alle som ikke er MS haters eller idioter støtter MS fult og om du skal argumentere i mot dette så les mitt eksempel!.

[Mr.M]

Det mangler ikke på oppfinnsomhet fra firmaer som ser sitt snitt til å "lage en sak" mot MS

 

Så lenge jeg har vært på nett har man "fått kastet en eller annen gratis firewall & antivirus etter seg" så hva er the big deal at MS også kan tilby dette?

 

Blir nesten som å forlange at bilfabrikantene ikke kan levere biler med fabrikkmonterte spoilere, men at dette skal frittstående produsenter ha enerett på

 

Eller det ender kanskje opp som (enda ett) kompromiss, man fyller opp hele bilen med spoilere så kan kunden velge selv`. *gjesp*

[sinnaelgen]

Det mangler ikke på oppfinnsomhet fra firmaer som ser sitt snitt til å "lage en sak" mot MS

 

Så lenge jeg har vært på nett har man "fått kastet en eller annen gratis firewall & antivirus etter seg" så hva er the big deal at MS også kan tilby dette?

 

Blir nesten som å forlange at bilfabrikantene ikke kan levere biler med fabrikkmonterte spoilere, men at dette skal frittstående produsenter ha enerett på

 

Eller det ender kanskje opp som (enda ett) kompromiss, man fyller opp hele bilen med spoilere så kan kunden velge selv`. *gjesp*

 

der fikk du sag det.

 

nettleser saken kom i stand fordi brukerne hadde i praksis ikke så mange valg.

når dette foregikk hadde man faktisk lit beder valgmuligheter , men det var tydeligvis ikke bra nok.

 

man kan hete antivirus programmer i fleng på nettet .

dermed hindrer heller ikke MS deg i å bruke dem.

De gir deg bare et alternativ

 

jeg forstår ikke hvor all denne motstanden kommer fra , men det er nokk gammelt opgulp fra nettleser saken

[Stigma]

Jeg vet ærlig talt ikke nok om hva markedsføringslovene og slikt sier om dette men rent fra mitt eget synspunkt så synes jeg dette burde MS få lov til å gjøre.

 

Faktisk så synes jeg dette hadde vært en fullstendig rimelig måte for dem å tillby ALLE ekstra-OS funksjonalitet de har, slik som internet explorer osv. Live essentials også - dog den er jo allerede på MS update.

 

Så lenge det er godt beskrevet hva nedlastingen er, den ikke merkes som KRITISK, og den ikke rimelig kan sies at de prøver å få den til å se ut som en generell sikkerhetsoppdatering så må jo dette være en helt grei ting - Maksimalt enkelt tilgang hvis man vil ha det, og ikke trykket i trynet på de som vil bruke noe annet.

 

Det er en ting å ha ting forhåndsinstallert. Enda værre er integrering i OSet av ting som egentlig ikke trenger integrering for å fungere, men MS må jo få lov til å tilby sine gratis ekstrafunksjonalitet så enkelt som mulig - og den åpenbare løsningen må jo være via MS update.

 

-Stigma

Endret 9. november 2010 av Stigma

[ZiggyStardust]

Tror dere det er gratis å lage antivirus-program slik som MS gjør her?

 

Om nei:

Hvor tror dere pengene kommer fra?

 

Dere gjettet sikkert korrekt, at det kommer fra penger MS får for å selge OS.

Hvor har du det fra? Tror du Microsoft tjener penger utelukkende på salg av operativsystem?

Hva med MSN, Windows Live og Bing? Hva med annen programvare de selger, som Visual Studio, Expression Blend, SQL Server og Office?

 

Og hvordan er 1000,- dyrt for et program du kommer til å bruke mer eller mindre hver eneste dag i mange, mange år? Som i tillegg gir deg mulighet til å laste ned masse annen programvare som Microsoft lager, som DirectX SDK, Visual Studio Express, SQL Server Express, Anti-Virus som fungerer bedre enn mange av konkurrentene, videoredigering som gjør jobben helt greit, chatteklient som fungerer svært bra, og noen småspill?

 

Er det virkelig dyrt? Jeg synes ikke det.

 

Men til saken: egentlig ventet jeg på dette. microsoft gjorde nok smart i å legge dette ut på Windows Update, for da har konkurrentene en mulighet til å selge programvaren sin, hvor mange gjør en dårligere jobbe enn MS sitt alternativ.

 

Dette vil nok mest gå utover oss brukere.

 

Windows 7 Home Premium koster fra 1380,- (i vanlig versjon) og oppover ifølge prisguide.no. Hvor du får tusenlappen fra, aner jeg ikke. Dersom du skal ha det billigere blir det OEM, som gir begrensninger fordi det er knyttet til bl.a. hovedkort, og oppgradering som innebærer at du må ha Vista installert fra før (med mindre du er villig til å jukse). Med salgstallene Microsoft har kunne de lett ha tatt 600,- for Windows 7 Home Premium i full versjon, men pga manglende konkurranse så kan de ta betalt nesten det de vil.

[TobbeOo]

Egentlig bør jeg kode en billig, men brukbar kalkulator, også sette en pris lapp på den. 10 kroner. Også klage på Windows at de har sin egen kalkulator, isteden for min.

[FullColor]

Idioter...

 

Go Micro$oft !

[LoveAmiga]

Hva skjer med verden når utenforstående tror de har noen rett til å fortelle microsoft hva de skal tilby kundene sine eller ikke?

Samme med nettleser saken tidligere... LATTERLIG!

 

Hør, hør!

[Cappo]

Ok, jeg skjønte nettleser kranglen, men dette blir for dumt.

For hvis du ser på det, så sier antivirusprodusentene at Microsoft ikke har lov til å gjøre alt de kan for å få bukt på svakheter i og programmer som er skadelig for operativsystemet sitt og distrubiere det til folk som trenger det på en effektiv måte.

 

Så hvis vi da i en teoretisk verden kom til den dagen at Microsoft hadde klart å beskytte operativsystemet sitt uten bruk av antivirus, osv., ville de gått til sak og krevd at Microsoft la inn svakheter som antivirus utviklere kunne lage program til for å beskytte da eller?

Endret 10. november 2010 av Cappo

[cocopara]

Dere som skjønte nettleser kranglen er ikke riktige i hode. MS burde ha rett til og hive så mye ferdig installert MICROSOFT program vare inn på en Windows PC om de virkelig ønsker dette. La oss ta internet explorer. Mamma'n min er en vanlig bruker, hu har brukt Norton og vet så og si ikke om annet og så klart IE 8. Jeg hater den nettleseren men hun liker den, om dette er underbevistheten i fornektelse vet jeg ikke men hu liker den, hvorfor gi folk som henne valg om og velge 10 andre nettlesere?, om hun virkelig vil prøve noe nytt så Mozilla.com, Opera.com ?.

 

MS gir fattige FF, Opera, Safari, Chrome etc GRATIS reklame fordi EU er en gjeng med Nazi. Dem gjør det bedre for oss på noe sett og vis, men nå må vi jo være objective.

[GTB]

Få her virker å ta inn over seg at konkurranseelementet i utvikling av software, som ellers i samfunnet, stort sett kommer oss sluttkunder til gode. Microsoft hadde ikke tilbydt den kvaliteten på programvaren de gjør i dag om det ikke hadde vært for konkurranse fra mindre aktører (selv om det kan diskuterers hvorvidt denne konkurransen er reell).

 

Mangel på reell konkurranse gjorde at MS ga ut Vista som ett halvferdig produkt og kunne gjøre det uten store innhogg i sine markedsandeler. IE 8/9 fremstår i dag som nettlesere med kvalitet som kan matche sine konkurrenter, slik har det ikke alltid vært.

 

Håpet mitt er at f.eks. Apple med sitt OS X kan bli såpass store at de er en reell konkurrent til MS. Først da vil det tvinges fram at leverandørene gir ut kvalitetsprodukter og at vi som sluttbruker kan velge på bakgrunn av dette, ikke tvinges til ett valg pga. manglende alternativer.

[nebrewfoz]

Windows 7 Home Premium koster fra 1380,- (i vanlig versjon) og oppover ifølge prisguide.no. Hvor du får tusenlappen fra, aner jeg ikke. Dersom du skal ha det billigere blir det OEM, som gir begrensninger fordi det er knyttet til bl.a. hovedkort, og oppgradering som innebærer at du må ha Vista installert fra før (med mindre du er villig til å jukse).

 

1. Hvis du kjøper ny PC følger Windows med, og den lisensen koster deg i teorien mye mindre enn 1000,- kr. (Produsentene betaler vel et par hundre kr. til MS pr. lisens.)

 

2. Hvis du oppgraderer fra en tidligere Windows-versjon kan du kjøpe Upgrade-versjonen. Det er IKKE riktig at du må ha Vista (eller XP, for den del) installert fra før, og det regnes IKKE som juks å installere Win7 på en 'clean disk' dersom du oppfyller oppgraderingsvilkårene. (Dvs. at du har en gyldig Windows-lisens for denne maskinen fra før.)

 

3. Dersom du bygger din egen PC kan du bruke en OEM-versjon. (MS har riktignok begynt å påpeke at dette egentlig er beregnet på småfirmaer som bygger og selger PC'er, men de har ikke gjort noe for å stoppe selvbyggere.) Ryker hovedkortet, så er det ikke noe problem å få reaktivert OEM-lisensen med et nytt hovedkort. OEM-lisensen gir deg i neste omgang rett til å oppgradere (til Win8, f.ex.) med en Upgrade-versjon.

 

Det kommer alltid slike forsøk på "skremselspropaganda" rundt lanseringen av en ny Windows-release, men jeg trodde ærlig talt at folk hadde sluttet med det nå.

 

Den eneste grunnen til å kjøpe en Fullversjon til 1380,- er om du har tenkt å "konstant" endre hardware-konfigurasjonen på en nybygd PC.

[cocopara]

Få her virker å ta inn over seg at konkurranseelementet i utvikling av software, som ellers i samfunnet, stort sett kommer oss sluttkunder til gode. Microsoft hadde ikke tilbydt den kvaliteten på programvaren de gjør i dag om det ikke hadde vært for konkurranse fra mindre aktører (selv om det kan diskuterers hvorvidt denne konkurransen er reell).

 

Mangel på reell konkurranse gjorde at MS ga ut Vista som ett halvferdig produkt og kunne gjøre det uten store innhogg i sine markedsandeler. IE 8/9 fremstår i dag som nettlesere med kvalitet som kan matche sine konkurrenter, slik har det ikke alltid vært.

 

Håpet mitt er at f.eks. Apple med sitt OS X kan bli såpass store at de er en reell konkurrent til MS. Først da vil det tvinges fram at leverandørene gir ut kvalitetsprodukter og at vi som sluttbruker kan velge på bakgrunn av dette, ikke tvinges til ett valg pga. manglende alternativer.

 

Svar på mitt inlegg og svar på dette: Hvorfor skal MS gi gratis reklame til sine konkurrenter?. Noen ganger så kommer Trend Micro of Mcafee bundla med en PC ÅNEI KONKURANSE!

[Flimzes]

Nettlesersaken er forståelig:

Det er en ikke en del av operativsystemet, operativsystemet skal tillby en plattform for alle andre programmer, slik at de kan fungere likt på alle pcer.

I tillegg har de slengt med det mest nødvendige for å komme seg gjennom en dag. Som en kraftig begrenset tekstbehandler, et ekstremt simpelt bildeprogram og en grunnleggende kalkulator.

 

En nettleser er dog et stand alone program, og burde alltid regnes som slikt. Men frem til windows 7 kunne man ikke avinstallere internet explorer for å bruke et alternativ, og det er derfor M$ fikk en smekk på fingrene.

 

Antivirus, og dets behov er dog en bieffekt på at platformen for programmer ikke er trygg nok. Å nekte platformutvikleren å fikse sin egen platform er bare absurd, skal vi forby patcher til sikkerhetshull også, slik at behovet for AV fortsetter å være like stort?