Microsoft kritisert for gratistilbud

[sinnaelgen]

har dere ikke forstått det . del_diablo vil at vi på forumet skal hate Microsoft for alt det er verdt .

derfor driver han å spekulerer på hvordan man kan ramme dette selskapet.

Endret 22. november 2010 av den andre elgen

[del_diablo]

Du snakker om "fortrinn", så lurer jeg på hva som i din bok teller som "fortrinn" verdt å straffe. Alt kan tolkes som konkurransefortrinn (inkludert pengebeholdning), hvis man legger nok godvilje til, men det betyr ikke at Windows utnytter monopolsituasjonen hver gang de tilbyr software gjennom MS update.

 

Vi har konkuranselovgivningens definisjon, og den holder.

Vis du har spørsmål, så kikk på de faktiske lovene.

 

Alternative oppgraderinger installerer ikke seg selv. Man må faktisk velge de før man trykker på installer oppdateringer knappen for at de skal bli installert. Man trenger ikke statistikk for å vite at kunder må av egen vilje gå inn i kategorien og velge hvilke oppgraderinger de vil ha før de klikker på installer oppdateringer knappen.

 

Hva i all verden er "MS updater" og "MS updates"? Hvis du mente Microsoft Update vs Windows Update så er det rett i at de to tingene er forskjellige.

 

Hmmm, mener den automatisk blir skrudd på vis du installerer f.eks MS Office. Godt mulig jeg tar feil.

Noen OEM'er kommer kanskje med den skrudd på også.

Men vis saken er så enkel som at man må gjøre en jobb hvor man må hvite hva man ser etter for å dra i gang "Microsft update", så har har du vel rett i at det ikke er noe konkurransefortrinn her.

 

Så du kommenterer dette uten å ha satt deg inn i fakta angående hva MS update og Windows update er. Du antar at det er det samme fordi de deler en wiki artikkel. Og du mener å huske noe angående dine erfaringer med det...

 

Jeg kan virkelig ikke skjønne at du ser ut til å tro at det er legitimt å argumentere med et slikt grunnlag. Ville vært som om jeg skulle argumentert noe a la "hvorfor Fedora suger" med bakgrunn i 1 times erfaring med den distroen for flere år siden...

 

Ingenting galt med det, så lenge man kan innrømme at det er ikke fakta men subjektivt, og man kan ta feil.

Og man er villig til å innse at man tar feil.

Så, jeg vil delvis si at sammenligningsgrunnlaget for den analogien ikke er så fryktelig bra.

[Visjoner]

Vel, hvis det er slik hans majestet føler det så...

Ja, "mitt majestet" føler det. Ditt svar til meg har ikke endret på den følelsen heller

[DaEvil1]

Vi har konkuranselovgivningens definisjon, og den holder.

Vis du har spørsmål, så kikk på de faktiske lovene.

Jeg sliter veldig med å finne en slik definisjon i lovene. Her gjengir jeg det som har med utnyttelse av dominerende stilling (som er gjeldende i både norsk lov (link, og som i praksis er direkte oversatt ifra EU's regelverk, link.)

§ 11. Utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling

 

Et eller flere foretaks utilbørlige utnyttelse av sin dominerende stilling er forbudt.

 

Slik utilbørlig utnyttelse kan særlig bestå i

a) å påtvinge, direkte eller indirekte, urimelige innkjøps- eller utsalgspriser eller andre urimelige forretningsvilkår,

b) å begrense produksjon, avsetning eller teknisk utvikling til skade for forbrukerne,

c) å anvende overfor handelspartnere ulike vilkår for likeverdige ytelser og derved stille dem ugunstigere i konkurransen,

d) å gjøre inngåelsen av kontrakter avhengig av at medkontrahentene godtar tilleggsytelser som etter sin art eller etter vanlig forretningspraksis ikke har noen sammenheng med kontraktsgjenstanden.

Hva "fortrinn" som et spesifikt term, har med dette, er jeg ute av stand til å se. Mener du en annen konkurranselovgivning? Hvor spesifikt i lovene du anbefaler meg å lese, ligger denne definisjonen?

 

 

Hmmm, mener den automatisk blir skrudd på vis du installerer f.eks MS Office. Godt mulig jeg tar feil.

Noen OEM'er kommer kanskje med den skrudd på også.

Men vis saken er så enkel som at man må gjøre en jobb hvor man må hvite hva man ser etter for å dra i gang "Microsft update", så har har du vel rett i at det ikke er noe konkurransefortrinn her.

For å gjøre bruk av oppdateringer fra Microsoft Update, så må man spesifikt gå inn på "optional updates" (hvis Microsoft Update er aktivert), og velge hvilke man skal installere.

link

 

 

 

Ingenting galt med det, så lenge man kan innrømme at det er ikke fakta men subjektivt, og man kan ta feil.

Og man er villig til å innse at man tar feil.

Så, jeg vil delvis si at sammenligningsgrunnlaget for den analogien ikke er så fryktelig bra.

 

Å være villig til å innse at man tar feil er mye viktigere enn hvor mye rett eller feil man tror. Det er jeg enig i. Men når man uttaler seg om en lov er blitt brutt i en sak som dette, så synes jeg at man bør ha kunnskap om de faktiske mekanismer som spiller inn (hvordan fungerer ms/win update? Gir MS info om andre alternativer til kunder? Konkurranselovgivning osv.)

 

Kanskje sammenligningen var dum i og med at det blir subjektivt hva angår smak av OS og distroer. Kanskje denne er bedre: Etter å ha sett litt nyheter om det, bestemmer jeg meg for at Michael Jackson er skyldig i overgrep mot barn. For all del er det godt mulig, men med mitt utgangspunkt har jeg lite autoritet til å faktisk uttale meg på et så tynt grunnlag i henhold til skyldsspørsmålet.

[del_diablo]

Mener bundling vil dette inn under a der.

Er ingen jurist, mene jeg tror i hvertfall at den dekker. "Urimelig forettningskår" kan være så mangt.

Og tror ikke vi kommer noen vei med analogier, for det er alt for vanskelig å lage noen som er gode nok

[nebrewfoz]

Mener bundling vil dette inn under a der.

1) MSE bundles ikke med Windows.

2) Pkt. a) snakker om å "påtvinge" noen noe. Å tilby MSE som en frivillig opsjon er ikke akkurat tvang.

 

Det er vel heller pkt. b som kommer til anvendelse, da. "Ved å tilby MSE vil Microsoft drive de andre antivirus-leverandørene ut av markedet og på den måten vil forbrukerne komme til skade. Derfor må MSE "forbys"."

 

Hvis Microsoft ikke skal få lov til å tilby MSE som en frivillig opsjon ("opt-in") til folk som kjører uten antivirus-program, så synes jeg ikke Apple skal få lov til å utnytte Windows' dominerende posisjon til å - gjentatte ganger - forsøke å prakke på meg ("opt-out") Safari og MobileMe heller.

[Visjoner]

Ehh... Apple utnytte Windows' dominerende posisjon?

[nebrewfoz]

Ehh... Apple utnytte Windows' dominerende posisjon?

Jepp.

 

De fleste som har iPod/iPhone/iPad har en Windows-PC - ikke Mac.

For å ta i bruk en iPhone etc. må man installere iTunes.

Når det kommer en oppdatering/ny versjon av iTunes, så varsles brukeren med et vindu som spretter opp midt på skjermen. Her er det bare å klikke på en knapp for å starte oppdateringen.

 

Hvis man ikke følger godt med, risikerer man å gå glipp av det faktum at i det samme oppdateringsvinduet er det automatisk krysset av for at man også ønsker å installere Safari (og MobileMe control panel applet). (Sammen med iTunes har man også - uten å ha noe valg - fått installert QuickTime Player og Bonjour.)

 

Det er sikkert fristende for Apple å bruke iTunes på Windows som et "brohode" for å kapre flere Safari-brukere - det er jo begrenset hvor mange man kan oppnå med Mac'ene alene; ca. 5% av verdensmarkedet for 'personlige datamaskiner'. Men jeg synes det er en ufin og snikete måte å gjøre det på. Ja, jeg synes Apple her utnytter Windows' dominerende posisjon til å skaffe seg flere Safari-brukere.

[sinnaelgen]

Da virker det lit merkelig når Microsoft får både "bomber og granater" etter seg når de sniker inn programmer mens man godtar det uten å blunke når Apple gjør det samme.

 

jeg går ut fra at det er en Windows tilpasset safari nettleser det prøver snike inn ?

 

hvis dette er mulig så hadde det vær noe for disse sikkerhetsprogrammene å stoppe slikt

[Phyx]

Lignende finnes i mange andre programmer som du prøver og instalera også. Mange prøver og instalere ASK toolbar, yahoo toolbar, Google tollbar, Open office etc.

[nebrewfoz]

Lignende finnes i mange andre programmer som du prøver og instalera også. Mange prøver og instalere ASK toolbar, yahoo toolbar, Google tollbar, Open office etc.

Jeg kan til nød gå med på at slike tilbud kommer opp under installasjonen av et og annet gratis-program - utviklerne av CPU-Z får vel noen kroner fra ask.com pga. det -, men det går for langt når man forsøker å snike det inn som et ledd i oppdateringen, a la Apple. (Jeg er klar over at iTunes også er gratis å laste ned, men det er vel ingen ved sine fulle fem som installerer iTunes dersom de ikke har en iPod/iPhone/iPad som skal sync'es/oppdateres/backes opp - og dermed har de betalt for det den veien.)