Betale ned gjeld eller spare til leilighet?

[tinsley]

Hei,

 

Jeg har et spørsmål rundt det å betale ned gjeld vs det å spare penger til leilighet.

 

Om et par uker vil jeg få ca 200 000kr i bonus fra jobben og jeg er litt usikker på hva jeg skal bruke dem til. Jeg har et studielån på ca 200k og gjeld hos DnBNor på ca 110k.

 

Jeg klarer fint å betjene disse i dag. Om et par års tid kunne jeg tenke meg å kjøpe en leilighet og da trenger man jo en del egenkapital. Jeg har ikke noe egenkapital pr dags dato.

 

Så mitt spørsmål er da, betaler jeg ned gjelden først eller sparer jeg disse 200k til kjøp av leilighet i mellomtiden?

 

Takk

 

Mvh

Jørgen

[Lycantrophe]

Nå er jeg verken seasoned (student selv) eller økonom, men så lenge du kan betjene gjelden og har rom for en mulig "smell" ser jeg ingen grunn til ikke å investere.

[KS]

Lånet i Lånekassen er ett av de gunstigste lånene du kan ha, så prøv å behold det så lenge du kan.

 

La oss si du skal kjøpe bolig om fem år. Hvis lånet i DNB er f.eks ett billån, med nedbetalingstid på fem år, så kunne det vært en fordel å kvitte seg med dette nå.

 

Da vil i grunn en nedbetaling av dette ikke påvirke din evne til å spare opp egenkapital, i tillegg unngår du å betale renter på dette lånet, slik at du faktisk kan sitte igjen med mer om fem år.

 

Investeringer ville jeg vært forsiktig med, når du har et så konkret behov som egenkapital til bolig på så kort sikt.

[Inge Rognmo]

La oss si du skal kjøpe bolig om fem år. Hvis lånet i DNB er f.eks ett billån, med nedbetalingstid på fem år, så kunne det vært en fordel å kvitte seg med dette nå.

 

Da vil i grunn en nedbetaling av dette ikke påvirke din evne til å spare opp egenkapital, i tillegg unngår du å betale renter på dette lånet, slik at du faktisk kan sitte igjen med mer om fem år.

 

Enig. Med mindre han kan investere de 200k risikofritt til en bedre avkastning enn rentene på lånet i DNB, så vil det lønne seg å betale det ned umiddelbart, og heller fortsette å spare like mye hver måned som avdrag+renter (hvor disse rentene ville vært penger ut av vinduet) ville utgjort. Da sitter han igjen med betydelig mer på det tidspunktet lånet ordinært ville vært nedbetalt.

 

Egenkapital regnes jo vanligvis regnskapsmessig som sum eiendeler minus gjeld, og man skulle jo tro det var den forståelsen av ordet bankene burde lagt til grunn ved lånesøknader også, men det er jo ikke sånn når en person med f.eks. 300k i studielån og 200k på BSU får innvilget lån på 800k til en leilighet til 1mill med 20% i egenkapital.... Reellt sett har jo vedkommende egentlig en negativ egenkapital på 100k, men likevel vil jo han lettere få innvilget et boliglån enn en annen med 0 i studielån, 0 i oppspart kapital og dermed 0 i egenkapital.

Men dette har jo i bunn og grunn bare med sikkerhet å gjøre; at banken ikke låner ut mer enn 80% av kjøpesummen/verdien. Om de resterende 20% faktisk er reell egenkapital eller lånt i annen bank, f.eks. Statens Lånekasse, bryr ikke boliglån-banken seg om (så lenge betalingsevnen bare er god nok til å betjene begge lånene), ettersom denne kreditoren vil stille lenger bak i køa ved et tvangssalg, etter at boliglån-banken forhåpentligvis har fått dekket sitt krav.

 

Ut fra dette siste perspektivet vil jo det være et moment som taler for å beholde denne "egenkapitalen" på 200k disponibel og også beholde lånet, om man tenker å søke boliglån forholdsvis snart, før det gamle lånet er/ville vært nedbetalt.