Men Kodak var ikke død

[Aetius]

Lanserer ny fullformatbrikke med 29 megapiksler.

 

Les mer

[Trondster]

Interessant med alternativ til Bayer-filtre, med enkelte pixler uten fargefilter!

 

Men - burde ikke dette medføre at du får større unøyaktigheter i farge? I et Bayerfilter vil du jo kunne hente riktig farge fra pixlene over og under, og/eller pixlene på hver side - med dette mønsteret kan du risikere at du skal "et springerhopp" unna - to pixler til siden og et opp eller ned for å få nærmeste pixel med helt riktige farger.

 

Tipper man ofrer en hel del bildekvalitet i 100% crop for fargeoverganger, selv om dette mønsteret burde gjøre det veldig bra på svart/hvite testplansjer.

[tomsi42]

Det er ikke godt å si - kunne vært morsomt å sett hvordan en slik sensor gjør det i praktis.

[Simen1]

Jeg regner med de ofrer en hel del fargenøyaktighet og fargedetaljer for å få vesentlig lavere støygulv på luminans. Det tror jeg er en god strategi med tanke på hvordan netthinnene våre fungerer. (tapper for farge og staver for luminans)

 

Men jeg lurer på hvem Kodak skal selge sensoren til. Canon og Sony utvikler sine egne. Nikon er jeg usikker på, men de har vel kjøpt sensorer fra Sony tidligere? Mulig de er en aktuell kunde. Evt. mellomformatprodusentene om de skal hive seg på priskarusellen og lage noen "innstegsmodeller" i proffmarkedet med en pris tilsvarende D3X eller 1D mkIV.

 

Pentax, Olympus, Panasonic og Ricoh er neppe aktuelle kjøpere.

 

Kanskje Fujifilm og Leica er potensielle kjøpere?

[Aetius]

Fujifilm har sin egen (meget gode) brikketeknologi, så akkurat de tviler jeg på.

[Anew]

CCD med interline-arkitektur... Tilbake til gode, gamle D70 med elektronisk lukker og mulighet for så høy X-sync du bare gidder.

 

Problemet med interline-arkitekturen var (er?) at elektronikken tok (tar?) så stor plass at den reduserte det lysfølsommme arealet med 50% ifht. mer effektive CCD-arkitekturer. Mulig Kodak har funnet på noe smart der ("backlit"?)...

[Bolson]

Kanskje Fujifilm og Leica er potensielle kjøpere?

 

Leica kjøper fra Kodak i dag, M9 bruker en Kodak CCD brikke. Nikon har vel kjøpt både her og der i gjennom årene, så de velger vel hvor de får gode brikker til fornuftig pris.

 

Men utenom det kan man klart lure hvor de skal selge brikkene.

[arnold_layne]

Nikon har vel kjøpt både her og der i gjennom årene, så de velger vel hvor de får gode brikker til fornuftig pris.

Men Nikon har vel sitt eget design? I hvert fall i de senere år har de vel kjøpt sensorer fra Sony som de har designet selv?

[Anew]

Nikon har vel kjøpt både her og der i gjennom årene, så de velger vel hvor de får gode brikker til fornuftig pris.

Men Nikon har vel sitt eget design? I hvert fall i de senere år har de vel kjøpt sensorer fra Sony som de har designet selv?

De sier så ja. Imidlertid tror jeg det i mindre grad gjelder cropsensorer. 12Mp sensorene har jo ikke sitt like noe sted hverken på DX eller FX, men D7000 er jo forbløffende lik Pentak K-5 i ytelse, og presumptivt ganske så "hel-Sony".

[seriksen]

Nikon har vel kjøpt både her og der i gjennom årene, så de velger vel hvor de får gode brikker til fornuftig pris.

Men Nikon har vel sitt eget design? I hvert fall i de senere år har de vel kjøpt sensorer fra Sony som de har designet selv?

De sier så ja. Imidlertid tror jeg det i mindre grad gjelder cropsensorer. 12Mp sensorene har jo ikke sitt like noe sted hverken på DX eller FX, men D7000 er jo forbløffende lik Pentak K-5 i ytelse, og presumptivt ganske så "hel-Sony".

 

Hvis Nikon sier det er Nikon-brikker så er det vel ingen grunn til å tvile på det. Spørsmålet er vel heller hvordan Nikon definerer Nikon-brikke. Nikon har så langt jeg vet ikke egen produksjonskapasitet for sensorer så det er nok snakk om designet av Nikon.

 

Det er vel også lite sannsynlig at noen starter fra scratch når de designer elektronikk. Tilgjengelig produksjonsteknologi er jo en nødvendig forutsetning og så kan man sikkert justere på endel parametre rundt dette som pikselstørrelse, spesifikasjoner for AD-converter, antall utlsesningkanaler osv osv.

 

Det som er interessant er at Nikon, i hvert fall i tidligere generasjoner fikk mer ut av Sonys sensorer enn det Sony fikk til med samme sensor. Så egentlig spiller det jo liten rolle om det er en sensor produsert av Sony eksklusivt for Nikon som tilfeldigvis har nesten samme spec som Sonys sensorer produsert for Sony for Sony eller Pentax, eller om Nikon har byttet leverandør. Det er jo til syvende og sist bare RAW-filen eller JPGen som er viktig.

 

Når det gjelder Kodaks nye så ser jo den interessant ut, men som andre her lurer jeg litt på hvem de skal selge den til. Det står jo ingenting om video output og det er jo ikke så mange kmaera som lanseres fra midten av 2011 uten video eler Live View. Kanskje det bare er en uteglemmelse, men store CCD-brkker har jo vært dårlige på video. En Leica M9-etterfølger kan jo være et aktuelt kamera.

[GCardinal]

Sony A900 gir ikke akkurat samme filer som D3X, selv om jeg tror sensoren er så å si den samme.

 

Pixel pitch på K5 er 4.75 µm og hos D7000 er den på 4.73 µm - så ser ikke helt ut som samme sensor.

 

Tipper denne sensoren er mest aktuell for Canon som ligger så brutalt etter på fullformat. Og på DX tapper både 60D og 7D til både Nikon og Pentax.

Endret 8. november 2010 av GCardinal

[tomsi42]

Tipper denne sensoren er mest aktuell for Canon som ligger så brutalt etter på fullformat. Og på DX tapper både 60D og 7D til både Nikon og Pentax.

Men jeg er rimelig sikker på at den sensoren ikke er beregnet for Canon. Canon var en av de første til å gå for CMOS, smatidig som de designer og lager sensorene selv. Om de trenger en slik sensor, overlater jeg til andre å diskutere.

[Bolson]

Neppe Canon da de i alle fall ikke har tradisjon for CCD på dSLR, samt null tradisjon etter samarbeidet med Kodak på slutten av 90-tallet å ha andre til å lage sensorene.

 

Og ligger de så brutalt etter - så vidt jeg kan konkludere etter å ha lest en lang rekke tester så yter de jevnt over på samme nivå (+/-), ser jo at mange vurderer bildekvaliteten fra f.eks D300s og 7D til å være så nær hverandre at det omtrent er hipp som happ. Og FF hos Canon har faktisk til stor grad forrige generasjon, det er 7D, 60D og 550D som har den nyeste generasjonen selv om den bygger i stor grad på 5D MkII sin.

 

Men det vil jo som alltid avhenge av øyet som ser.

Endret 8. november 2010 av Bolson

[tomsi42]

Og ligger de så brutalt etter - så vidt jeg kan konkludere etter å ha lest en lang rekke tester så yter de jevnt over på samme nivå (+/-), ser jo at mange vurderer bildekvaliteten fra f.eks D300s og 7D til å være så nær hverandre at det omtrent er hipp som happ.

Akkurat det avhenger vel om man pikselpeeper på 100% eller ser på slutt-resultatet

[Bolson]

Og ligger de så brutalt etter - så vidt jeg kan konkludere etter å ha lest en lang rekke tester så yter de jevnt over på samme nivå (+/-), ser jo at mange vurderer bildekvaliteten fra f.eks D300s og 7D til å være så nær hverandre at det omtrent er hipp som happ.

Akkurat det avhenger vel om man pikselpeeper på 100% eller ser på slutt-resultatet

 

Nå ser vel de fleste tester på sluttresultatet - og det er vel i hovedsak det som er mest interessant.

[Trondster]

Om de trenger en slik sensor, overlater jeg til andre å diskutere.

FoveonSigma-sensor med Canon-optikk for the win!

[Simen1]

Pixel pitch på K5 er 4.75 µm og hos D7000 er den på 4.73 µm - så ser ikke helt ut som samme sensor.

Jeg er ganske sikker på at det er samme sensor. Forskjellen i pikselavstand er ganske sikkert bare avrundingsfeil og unøyaktigheter i hva de har fått oppgitt fra produsentene. Det samme gjelder crop-faktor. Antall oppgitte piksler er også en smule forskjellig. Firmware "fjerner" de ytterste radene med piksler fra kantene fordi de vil gi defekte farger avhengig av algoritmen som brukes. Det kan også være for å tilpasse jpeg sitt 8x8-pikslers blokk-system til sensoren og algoritmen. Pentax og Nikon bruker sannsynligvis ulike algoritmer og tilpasninger. Derfor forskjellen i pikseltallet på de ferdige filene.

[knutinh]

Antall oppgitte piksler er også en smule forskjellig. Firmware "fjerner" de ytterste radene med piksler fra kantene fordi de vil gi defekte farger avhengig av algoritmen som brukes. Det kan også være for å tilpasse jpeg sitt 8x8-pikslers blokk-system til sensoren og algoritmen. Pentax og Nikon bruker sannsynligvis ulike algoritmer og tilpasninger. Derfor forskjellen i pikseltallet på de ferdige filene.

http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

Why are dcraw output images larger than camera JPEGs?

Any algorithm that combines each pixel with its neighbors is going to have problems near the edges. C code is cheap, so dcraw applies a different algorithm to edge pixels. Hardware logic is expensive, so cameras crop off the edge pixels after processing.

[knutinh]

Jeg regner med de ofrer en hel del fargenøyaktighet og fargedetaljer for å få vesentlig lavere støygulv på luminans. Det tror jeg er en god strategi med tanke på hvordan netthinnene våre fungerer. (tapper for farge og staver for luminans)

Samtidig så er "grønn" og "luminans" ganske tett beslektet. Mao så taper man ikke så innmari mye viktig luminans-informasjon på å fange grønne pixler.

 

En het topic er hvor mye bedre en monokrom sensor (evt en hypotetisk fungerende Foveon) ville være til B&W fotografi enn en Bayer. Såvidt jeg forstår er svaret "ikke så veldig", stikk i strid med intuisjonen. Det viktigste er at man kan redusere OLPF, noe forsåvidt Kodak kanskje også kan gjøre, men ikke veldig mye.

 

Dette designet tillater binning med avstander på 1.4x pixel-pitch. Det er en interessant egenskap sammenlignet med Bayer.

 

-k

Endret 9. november 2010 av knutinh

[Epp]

 

Hvis Nikon sier det er Nikon-brikker så er det vel ingen grunn til å tvile på det. Spørsmålet er vel heller hvordan Nikon definerer Nikon-brikke. Nikon har så langt jeg vet ikke egen produksjonskapasitet for sensorer så det er nok snakk om designet av Nikon.

 

 

I følge Thom Hogan:

Nikon committed to using only Nikon-design sensors. That doesn't mean that the sensors don't have elements from other makers in them or that they stopped using Sony as a supplier, only that Nikon's sensors appear to now be 100% exclusive to Nikon. When you compare a Nikon DX 14mp or 16mp camera to a competitor's, any difference in image quality is now completely engineered by Nikon. The results so far look very promising, so Nikon is on to something.

 

videre spår han om Pentax for 2011:

 

Now that Nikon's not driving Sony's sensor production, Pentax is going to be looking for sensors, too. My guess is that they'll be the first Aptina customer. Hope that sensor performs.

 

Men det er mulig Pentax ser på Kodaks sensoren...