Hvorfor er det bedre å tro på gud enn å tro på julenissen?

[KarlRoger]

Har du andre eksempler enn at kirken forfulgte Galilei? Hva med alle de kristne og muslimske vitenskapsmenn (og -kvinner) som ga oss matematikk, geometri, astronomi?

På tross av sin tro, ikke på grunn av.

 

Her peker Neil deGrasse Tyson på problemet med å sette sin lit til en guddommelig skapning: http://video.google.com/videoplay?docid=-102519600994873365

 

Hadde vi latt Gud være svaret for alt, så hadde vi fortsatt levd i middelalderen.

[NikkaYoichi]

De er varianter av samme ting, nemlig blind overtro.

Nei. Julenissen er et eventyr laget for å more barn. Noe helt annet enn å tro på Gud.

Det er forsåvidt riktig, at INTENSJONEN er forskjellig. Religioner er konstruert for å KONTROLLERE folket, mens julenissen er diktet opp for å glede. Jeg er enig i at intensjonene er helt forskjellige.

 

Siden ingen oppegående mennesker spontant begynner å tro på nissen eller lager en religion ut av det, så er det jo et ganske godt eksempel på at det må være en viss forskjell.

Det er heller ingen oppegående mennesker som spontant begynner å tro på guder.

 

 

Å hevde at å tro på julenissen og Jesus er to sider av samme sak, DET er en logisk feilslutning av dimensjoner, og et dårlig argument. Det handler ikke om å forklare tro, bare om å vise forakt for de troende.

Det handler om å forklare tro. Du må gjerne vise til reelle forskjeller som gjør at troen er forskjellig. Du skjønner, guder har ingen bevis for sin eksistens, ei heller julenissen. Det er altså irrasjonalitet, eller mangel på kunnskap som gjør at man tror på dem begge.

 

Én grunn til at folk tror er miljøet de har vokst opp i. Det er en veldig god grunn til å tro. Miljøet DU har vokst opp i har sannsynligvis også vært avgjørende for at du er ateist.

Nei, jeg har vært kristen jeg. Jeg har deltatt på søndagsskole og gått på kristen skole. Så alt ligger egentlig til rette for at jeg skulle vært kirkegjenger den dag i dag, men heldigvis har fornuften tatt over.

 

En annen grunn er at mennesker ser ut til å ha en slags instinktiv religiøsitet i seg, noe som kan forklare hvorfor alle kulturer vi kjenner til har en eller annen form for tro på det ikke-materielle.

Her mistolker du virkeligheten igjen. Mennesker har en instinktiv trang til å FORSTÅ og søke sannheten. Det som er problemet med enkelte mennesker er at de ikke bryr seg om det de tror på er sant eller ikke, så lenge de føler at det kan forklare noe. Det er altså de som har vanskeligheter med å godta at vi ikke vet enkelte ting, som har en trang til å være religiøse. Argument from ignorance/argument from personal incredulity er de vanligste årsakene til at folk tror på guder. Så fremt de ikke er så dumme at de bruker "klokkemaker-argumentet" eller liknende.

 

 

Og likevel er det millioner av mennesker som tror. Er alle disse litt dummere enn deg da? IQen har steget, men likevel er det troende overalt.

I alle fall i akkurat det spørsmålet så er de det. Ja, det skyldes i hovedsak at det blir færre og færre religiøse, mens gruppen ikke troende øker.

 

 

Har du andre eksempler enn at kirken forfulgte Galilei? Hva med alle de kristne og muslimske vitenskapsmenn (og -kvinner) som ga oss matematikk, geometri, astronomi?

 

Pavens forkastelige kamp mot prevensjon, slik som kondomer. Misjonærer i Afrika som forkynner det samme, og at kondomer er satans verk. Noe som har ført til at kampen mot HIV/AIDS har blitt kraftig trenert. Jeg kan nok komme opp med enda bedre eksempler og enda fler eksempler, men er det nødvendig? Er dette virkelig ikke nok?

 

Kristenfolket som sier at jorden er 6000 år gamle og at dinosaurbeinene vi har i museer er noe djevelen har plantet for å lure oss. Kristensektene som sier at jorden er flat og at solen og planetene i solsystemet sirkulerer rundt jorden - noe som FORTSATT skjer i dag. Og at disse også oppdrar sine barn til dette den dag i dag.

 

Kristenfolket som hetser homofile?

[bonkytonk]

Det er forsåvidt riktig, at INTENSJONEN er forskjellig. Religioner er konstruert for å KONTROLLERE folket, mens julenissen er diktet opp for å glede. Jeg er enig i at intensjonene er helt forskjellige.

Har du studert opprinnelsen til alle disse religionene slik at du vet hvordan og hvorfor de oppsto?

 

Du har noen ganske enkle og generaliserende og grunnløse ting du tror på, som ikke akkurat er fundert på beviser...

 

Det er heller ingen oppegående mennesker som spontant begynner å tro på guder.

Nei, det er nok sjelden. Som regel handler det om å bli påvirket av noe(n).

 

Det handler om å forklare tro. Du må gjerne vise til reelle forskjeller som gjør at troen er forskjellig. Du skjønner, guder har ingen bevis for sin eksistens, ei heller julenissen. Det er altså irrasjonalitet, eller mangel på kunnskap som gjør at man tror på dem begge.

Mange reelle forskjeller på alle plan. Det er maaaange som mener å ha sett hauger av bevis for Gud eksistens. Greit at du mener bevisene ikke holder, men ikke fremstill det som om de ikke holder for de troende og at de bare velger å lure seg selv.

 

En annen grunn er at mennesker ser ut til å ha en slags instinktiv religiøsitet i seg, noe som kan forklare hvorfor alle kulturer vi kjenner til har en eller annen form for tro på det ikke-materielle.

Her mistolker du virkeligheten igjen. Mennesker har en instinktiv trang til å FORSTÅ og søke sannheten. Det som er problemet med enkelte mennesker er at de ikke bryr seg om det de tror på er sant eller ikke, så lenge de føler at det kan forklare noe. Det er altså de som har vanskeligheter med å godta at vi ikke vet enkelte ting, som har en trang til å være religiøse. Argument from ignorance/argument from personal incredulity er de vanligste årsakene til at folk tror på guder. Så fremt de ikke er så dumme at de bruker "klokkemaker-argumentet" eller liknende.

Det var voldsomme anklager mot de troende - at de ikke bryr seg om det de tror er sant eller ikke. Selv har jeg aldri møtt troende som sliter med å godta at det er mye vi ikke vet.

 

Pavens forkastelige kamp mot prevensjon, slik som kondomer. Misjonærer i Afrika som forkynner det samme, og at kondomer er satans verk. Noe som har ført til at kampen mot HIV/AIDS har blitt kraftig trenert. Jeg kan nok komme opp med enda bedre eksempler og enda fler eksempler, men er det nødvendig? Er dette virkelig ikke nok?

Det er langt fra nok til å støtte et entydig bilde av religion som ondt i seg selv. Bildet er mer nyansert.

 

Kristenfolket som sier at jorden er 6000 år gamle og at dinosaurbeinene vi har i museer er noe djevelen har plantet for å lure oss. Kristensektene som sier at jorden er flat og at solen og planetene i solsystemet sirkulerer rundt jorden - noe som FORTSATT skjer i dag. Og at disse også oppdrar sine barn til dette den dag i dag.

Har aldri møtt noen av dem. Tviler ikke på at de finnes. Men jeg vet at de ikke er representative for kristen tro, og i alle fall ikke for religion i seg selv.

 

Kristenfolket som hetser homofile?

Kan ikke huske sist jeg så noe slikt. Det må ha vært omtrent på samme tiden som resten av samfunnet gjorde nøyaktig det samme.

[Zaftig]

Vel, jeg synes det er minst like sprøtt å tro på hvilken som helst gud, og Julenissen er mye mer hyggelig enn gud eller Jesus eller hvilken som helst religiøs figur, ikke at jeg tror på noen av dem.

[Kikyet]

Kristendommen: Troen på at en kosmisk jødisk zombie som var sin egen far kan gi deg evig liv hvis du symbolsk spiser hans kjøtt og drikker hans blod, og telepatisk forteller han at du aksepterer han som din herre og mester, slik at han kan fjerne en ond kraft fra din sjel som er tilstede i menneskeheten fordi en kvinne skapt av et ribbein ble overbevist av en slange om å spise en frukt fra et magisk tre. Jepp, det virker da helt sansynlig....