Menneskeskapte klimaproblemer; sant eller usant?

[Notelitten]

Nå vet ikke jeg stort mye hverken om global oppvarming er menneskeskapt eller ikke, men jeg vet at vi står ovenfor en klimakrise i form av overbruken av ressurser på jorda.

 

Hvilke ressurser, og kilde?

[Pjassop]

Globao warming scam!

 

http://www.hegnar.no/okonomi/innenriks/article514754.ece

Snakker vi punkt 8 i min morsomme lille liste?

 

Menneskeskapt global oppvarming kan i høy grad sammenliknes med religion.

 

Det som er trist er at religionen deres tvinges på andre i form av karbon-avtrykk og skyhøye avgifter.

Snakker vi punkt 4?

[Notelitten]

Pjassop; hva med å komme med kilder i motsetning til å sitere deg selv i din arrogante lille tale?

[Pjassop]

Pjassop; hva med å komme med kilder i motsetning til å sitere deg selv i din arrogante lille tale?

Jeg håper at folk skal tenke selv. Jeg trenger ikke å fortelle folk hva de skal mene. Det har liten hensikt, for alt vil automatisk avvises uansett (se punkt 12 i min oppdaterte liste).

[Notelitten]

Pjassop; hva med å komme med kilder i motsetning til å sitere deg selv i din arrogante lille tale?

Jeg håper at folk skal tenke selv. Jeg trenger ikke å fortelle folk hva de skal mene. Det har liten hensikt, for alt vil automatisk avvises uansett (se punkt 12 i min oppdaterte liste).

Uten kilder er dine påstander og henvisninger til en ubrukelig arrogant tale direkte meningsløst. jeg kan selv skrive en liste med punkter som henger ut tilhengerne av denne konspirasjonsteorien som idioter, men kilder er nødvendige!

[debattantesofie]

Jeg vet ikke hvilke punkter du snakker om, men det er du som må bevise at hysteriet er sant.

[Pjassop]

Jeg vet ikke hvilke punkter du snakker om, men det er du som må bevise at hysteriet er sant.

Jeg forholder meg til forskningen.

 

Gjør du?

 

Det ser ut som punkt 12 er relevant her.

[SML]

Overfiske, overbruk av ufornybare energiressurser, avskogning som utrydder dyr osv

Link 1

Link 2

Er veldig opptatt nå, kan grave opp mer senere hvis det skulle være ønskelig.

[Tjorven #138]

Pjassop; hva med å komme med kilder i motsetning til å sitere deg selv i din arrogante lille tale?

Jeg håper at folk skal tenke selv. Jeg trenger ikke å fortelle folk hva de skal mene. Det har liten hensikt, for alt vil automatisk avvises uansett (se punkt 12 i min oppdaterte liste).

 

Det du gjør nå er ikke å tenke selv, men å sitere en liste du har funnet på internett...

For å prøve å forsvare VG's standpunkt.

 

Om du vil snakke forskning så må du snakke forskning og ikke konspirasjonsteori.

[Tjorven #138]

Overfiske, overbruk av ufornybare energiressurser, avskogning som utrydder dyr osv

Link 1

Link 2

Er veldig opptatt nå, kan grave opp mer senere hvis det skulle være ønskelig.

 

Det er vell dette som er det virkelige problemet med vesten, det er ikke at vi slipper ut en gitt mengde Co2 men at vi drar til oss 80% (?) av værden resusjer og kaster 50% dem.

Det er overforbruket vårt som vil følge til katastrofe.

[Pjassop]

Pjassop; hva med å komme med kilder i motsetning til å sitere deg selv i din arrogante lille tale?

Jeg håper at folk skal tenke selv. Jeg trenger ikke å fortelle folk hva de skal mene. Det har liten hensikt, for alt vil automatisk avvises uansett (se punkt 12 i min oppdaterte liste).

Det du gjør nå er ikke å tenke selv, men å sitere en liste du har funnet på internett...

For å prøve å forsvare VG's standpunkt.

 

Om du vil snakke forskning så må du snakke forskning og ikke konspirasjonsteori.

Jeg beklager å måtte skuffe deg, men jeg skrev listen helt selv i dag. Derfor redigerte jeg den også etter å ha lagt den ut, fordi jeg kom på ting jeg hadde glemt å nevne.

 

Det er få andre her som snakker om forskning, så jeg tenkte jeg kunne tillate meg litt moro, jeg også. Det meste av diskusjonen her er basert på følelser og inngrodde politiske standpunkter. Da kan det være interessant å trekke paralleller til andre lignende diskusjoner.

[debattantesofie]

Overfiske, overbruk av ufornybare energiressurser, avskogning som utrydder dyr osv

 

Skyldes ikke CO2.

 

Overfiske, overbruk av ufornybare energiressurser, avskogning som utrydder dyr osv

Link 1

Link 2

Er veldig opptatt nå, kan grave opp mer senere hvis det skulle være ønskelig.

 

Det er vell dette som er det virkelige problemet med vesten, det er ikke at vi slipper ut en gitt mengde Co2 men at vi drar til oss 80% (?) av værden resusjer og kaster 50% dem.

Det er overforbruket vårt som vil følge til katastrofe.

 

Overforbruk vil ikke finne sted der hvor det er kapitalisme.

[MRN]

Da kan det være interessant å trekke paralleller til andre lignende diskusjoner.

Nei, helst ikke gjør det.

 

En tråd er en tråd og et emne er et emne. Når jeg går inn på en tråd, så har jeg lest overskriften, dannet meg et bilde om hva tråden går ut på, klikker meg inn og leser fra topp til bunn (eller leser nyeste innlegg).

 

Når man blander emner, så blir det bare forvirrende.

 

Denne tråden handler (eller burde handle om) klimaproblemer, menneskeskapte klimaproblemer, sant eller usant, om det er et klimaproblem osv. Når noen blander inn kreasjonisme og bruker det som et nedlatende ord, så slutter jeg å lese. Da har tråden mistet sitt fokus, og det er nesten like greit å gjøre et nytt forsøk.

 

edit: "ikke" -> "inn"

Endret 30. november 2010 av MRN

[Pjassop]

Denne tråden handler om politikken rundt emnet. Dersom vi kun skulle diskutere forskningen ville det ikke vært særlig mye å diskutere. Forskningen er entydig.

 

Siden det diskuteres politikk, kan det også være interessant å se på likheter i argumentasjonen sammenlignet med andre politiske/ideologiske bevegelser som står imot vitenskapen.

[Tjorven #138]

Hvordan i alledager kan du si at forskingen er entydig?

Selve konseptet med forskning handler om alt annet en å være entydig, resultat av forskning kan være entydig men det er det jo langtifra i denne saken.

Det er absolutt ingen seriøse froskere/forskningsinstanser som har påstått dette.

 

Forskningen rundt global oppvarming har kun kommet med et utsagn som ikke er høyst omstridt i forskningsmiljøene og det er at menneskeheten har en effekt på klimaet.

[Pjassop]

Hvordan i alledager kan du si at forskingen er entydig?

Selve konseptet med forskning handler om alt annet en å være entydig, resultat av forskning kan være entydig men det er det jo langtifra i denne saken.

Det er absolutt ingen seriøse froskere/forskningsinstanser som har påstått dette.

 

Forskningen rundt global oppvarming har kun kommet med et utsagn som ikke er høyst omstridt i forskningsmiljøene og det er at menneskeheten har en effekt på klimaet.

Punkt 1 og kanskje 12 igjen?

Endret 30. november 2010 av Pjassop

[Mr.M]

Jeg får være pessimisten her eller for å si det sånn;

 

uansett om klimaforandring er menneskeskapt eller ei, så kommer det til å bli ei reise på 1.klasse til helvete. Rett og slett fordi det ikke ligger i politikkens natur å greie få til kollektive løsninger når det handler om at folk skal få "mindre". Ingen vinner valg ved å "ta fra" folk goder i vårt populistiske styresett.

 

Så selv om vi evt. erkjenner at jorda ikke kan bære bare mer og mer forbruk, greier man ikke gjøre noe med det, siden den angivelige løsning på alle verdens problemer liksom skal løses ved vekst og industrialisering osv.

[Tjorven #138]

Hvordan i alledager kan du si at forskingen er entydig?

Selve konseptet med forskning handler om alt annet en å være entydig, resultat av forskning kan være entydig men det er det jo langtifra i denne saken.

Det er absolutt ingen seriøse froskere/forskningsinstanser som har påstått dette.

 

Forskningen rundt global oppvarming har kun kommet med et utsagn som ikke er høyst omstridt i forskningsmiljøene og det er at menneskeheten har en effekt på klimaet.

Punkt 1 og kanskje 12 igjen?

 

Slutt med pisspreiket ditt å legg frem en kilde til påstandene dine.

[Pjassop]

Hvordan i alledager kan du si at forskingen er entydig?

Selve konseptet med forskning handler om alt annet en å være entydig, resultat av forskning kan være entydig men det er det jo langtifra i denne saken.

Det er absolutt ingen seriøse froskere/forskningsinstanser som har påstått dette.

 

Forskningen rundt global oppvarming har kun kommet med et utsagn som ikke er høyst omstridt i forskningsmiljøene og det er at menneskeheten har en effekt på klimaet.

Punkt 1 og kanskje 12 igjen?

Slutt med pisspreiket ditt å legg frem en kilde til påstandene dine.

Hvilke påstander er det du tenker på da?

 

Hvis du vil lære mer om global oppvarming, anbefaler jeg Nature og Science. Lykke til!

[SML]

Overfiske, overbruk av ufornybare energiressurser, avskogning som utrydder dyr osv

 

Skyldes ikke CO2.

 

Nå har jeg vel strengt tatt aldri sagt at det skyldtes hverken CO2, eller at det var global oppvarming. Skrev at vi står ovenfor en klimakrise, hvis du leser innlegget mitt igjen.