Menneskeskapte klimaproblemer; sant eller usant?

[robertaas]

Husker da jeg var i Venezuela at kostprisen for bensin ved bensinstasjonene var 50 øre, men siden staten tjente så mye på oljeindustrien subsidierte de utsalgsprisen som kom ned på 20 øre. Full tank for en tier altså.

 

Det er faktisk mulig for oss å gjøre det samme i Norge, det er bare snakk om å ha vilje.

Mener du det alvorlig at vi skal subsidiere bensin i Norge – i så fall hvorfor?

For å vise at vi er en oljenasjon. Slik man behandler bilister idag skulle man tro det motsatte og at bensin var en mangelvare.

 

Norge er også et langstrakt land hvor man er avhengig av privatbilisme, lave bensinpriser er den beste distriktspolitikk man kan ha. Det ville også vært bra for turismen, men vi måtte selvsagt også ta et skikkelig tak for å få flere av veiene opp på europeisk standard.

 

Jeg har ofte blitt satt til veggs av folk som er på besøk i Norge som ikke skjønner hvorfor vi må ha det slik vi har det med høye bensinpriser og elendige veier. Det eneste svaret jeg kan gi er at Norge i mange år har blitt dominert av sosialister som er onde av natur.

Endret 20. februar 2011 av robertaas

[ATWindsor]

Når var du i venezuala egentlig? Informasjonen du kommer med er lite representativ i dag.

 

AtW

[robertaas]

Når var du i venezuala egentlig? Informasjonen du kommer med er lite representativ i dag.

Det er et par år siden og jeg er klar over at det er billigere der nå. Nå skal litersprisen ligge under 10 øre.

http://www.dailyfinance.com/story/gas-prices-around-the-world/19543148/

Dette kan vi faktisk også gjøre i Norge, det er bare politisk vilje det står på.

 

Det er klart dette var bra for turismen når man kan reise nesten gratis. Vi kjørte på kryss og tvers gjennom landet fra karibien og ned til Brasil. Og akkurat som nordmenn som drar til Svinesund så så vi brasilianere som kom over gensen for å kjøpe bensin. De var riktignok litt sure fordi de som utlendinger måtte bruke egne bensinstasjoner uten subsidiert bensin, altså 50 øre per liten.

[ATWindsor]

Når var du i venezuala egentlig? Informasjonen du kommer med er lite representativ i dag.

Det er et par år siden og jeg er klar over at det er billigere der nå. Nå skal litersprisen ligge under 10 øre.

http://www.dailyfinance.com/story/gas-prices-around-the-world/19543148/

Dette kan vi faktisk også gjøre i Norge, det er bare politisk vilje det står på.

 

Det er klart dette var bra for turismen når man kan reise nesten gratis. Vi kjørte på kryss og tvers gjennom landet fra karibien og ned til Brasil. Og akkurat som nordmenn som drar til Svinesund så så vi brasilianere som kom over gensen for å kjøpe bensin. De var riktignok litt sure fordi de som utlendinger måtte bruke egne bensinstasjoner uten subsidiert bensin, altså 50 øre per liten.

 

Bensin koster ikke 50 øre literen usubsidiert, hverken for 2 år siden eller nå.

 

AtW

[oppvaskkost]

Jeg har ofte blitt satt til veggs av folk som er på besøk i Norge som ikke skjønner hvorfor vi må ha det slik vi har det med høye bensinpriser og elendige veier. Det eneste svaret jeg kan gi er at Norge i mange år har blitt dominert av sosialister som er onde av natur.

Det du skriver er fornuftig bare hvis høy bensinpris ikke bidrar til å redusere utslippet av CO2, eller hvis utslipp av CO2 fra biler ikke bidrar til å ødelegge klimaet på Jorda. Hvis ingen av disse betingelsene er oppfylt, er din uttalelse like gjennomtenkt som å beskylde tannlegen for å være ond av natur, fordi det gjør litt vondt å sørge for at tennene ikke råtner opp.

[robertaas]

Bensin koster ikke 50 øre literen usubsidiert, hverken for 2 år siden eller nå.

Jeg tanket ikke usubsidiert bensin, men ble fortalt at det var prisen. kan du så fortelle hva kostprisen for bensin er ved bensinstasjonene i Venezuela? Ikke at det hat så stor betydning, det er bare de som kommer over grensa som betaler den prisen.

[robertaas]

Det du skriver er fornuftig bare hvis høy bensinpris ikke bidrar til å redusere utslippet av CO2, eller hvis utslipp av CO2 fra biler ikke bidrar til å ødelegge klimaet på Jorda.

Skal vi se:

-å påvirke (i varierende grad) betyr ikke nødvendigvis å ødelegge. Husk at vi har hatt både mye kaldere og varmere klima på jorden før. Situasjonen rett før starten på den industrielle revolusjonen var ikke nødvendigvis ideell og klimaet ville forandret seg etter det selv om den revolusjonen ikke hadde kommet.

-høy bensinpris betyr at det lønner seg å utvinne mere bensin og alle lønnsomme oljefelt kommer uansett til å bli utvinnet og oljen vil bli brent opp.

[ATWindsor]

Bensin koster ikke 50 øre literen usubsidiert, hverken for 2 år siden eller nå.

Jeg tanket ikke usubsidiert bensin, men ble fortalt at det var prisen. kan du så fortelle hva kostprisen for bensin er ved bensinstasjonene i Venezuela? Ikke at det hat så stor betydning, det er bare de som kommer over grensa som betaler den prisen.

 

Oljeprisen da var vel 4-5 kroner literen (for råolje, ikke raffinert bensin), i dag koster det vel nærmere 6 kroner literen for olje. Å selge bensin til 50 åre er i praksis massiv subsidiering fra statens side.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Jeg registrerer at du ikke anser oljeindustriens skattefordeler som subsidier. Det er greit, men det er allikevel ubegripelig at oljeindustrien skal ha gunstigere rammebetingelser enn det øvrige næringsliv:

Jeg finner det ubegripelig at det øvrige næringsliv skal ha værre rammebetingelser enn oljeindustrien

 

Vi har nå slått fast at det foregår storstilt subsidiering av fossil energi i verden. Du har sagt deg enig i at dette er uheldig, og at disse ordningene bør fjernes.

Helt enig!

 

Du forsøker nå å komme deg vekk fra det faktum, som er dokumentert i innlegget over, at oljeindustrien er begunstiget med fordelaktige skatteordninger i USA. I realiteten innebærer dette fordekte subsidier, selv om du ikke vil benytte det ordet.

Jeg bestrider ikke at oljeindustrien i USA har noen skattefordeler (selv om jeg ikke har detaljert kunskap om saken).

 

 

Hvorfor skal oljeindustrien begunstiges med lave skattesatser enn det øvrige næringslivet?

Som påpekt over det jeg ikke forstår er hvorfor resten av industrien skal belaster med større skattebyrde en oljeindustrien. Du ungår spørsmålet.

 

 

 

Disse selskapenes overskudd tyder ikke akkurat på at det skulle være nødvendig?

Jeg tror ikke Staten skal gi støtte til de som går med underskudd, eller skatte de som går med overskudd, faktisk tror jeg ikke Staten er i stand til å avgjøre hva som er "nødvendig" engang.

[robertaas]

Oljeprisen da var vel 4-5 kroner literen (for råolje, ikke raffinert bensin), i dag koster det vel nærmere 6 kroner literen for olje. Å selge bensin til 50 åre er i praksis massiv subsidiering fra statens side.

Råolje koster akkurat nå 3,66 NOK/l på det internasjoname markedet, men du glemmer 2 viktige momenter:

-I venezuela trenger de ikke kjøpe olje på det internasjonale markedet, de produserer det selv mye billigere.

-prisen på forskjellige produkter fra en raffineringsprosess er ikke det samme. Fløte og skummet melk koster ikke det samme.

[Skatteflyktning]

Bensin koster ikke 50 øre literen usubsidiert, hverken for 2 år siden eller nå.

Jeg tanket ikke usubsidiert bensin, men ble fortalt at det var prisen. kan du så fortelle hva kostprisen for bensin er ved bensinstasjonene i Venezuela? Ikke at det hat så stor betydning, det er bare de som kommer over grensa som betaler den prisen.

 

Oljeprisen da var vel 4-5 kroner literen (for råolje, ikke raffinert bensin), i dag koster det vel nærmere 6 kroner literen for olje. Å selge bensin til 50 åre er i praksis massiv subsidiering fra statens side.

 

AtW

 

Råoljeprisen per idag er omtrent 3kr/liter og bensin er trolig rundt 4kr (uten skatt). I Venezuela selges den for omkring 13øre literen. Dog kan jeg nevne at jeg ble nektet å fylle til den prisen når jeg stoppet innom Venezuela for ett par år siden og måtte betale internasjonal (ie US) pris siden jeg var utlending. (I Bolivia fikk jeg fylt til lokal ie subsidiert pris, men de har nettok sluttet å subsidiere)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_usage_and_pricing#

 

Ettersom du er imot subsidiering av bensin, kan man også anta at du er imot subisidiering i reversj (ie skatt) på bensin? Om ikke kan det neppe sies at det er selve subsidieringen du er imot.

Endret 20. februar 2011 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Oljeprisen da var vel 4-5 kroner literen (for råolje, ikke raffinert bensin), i dag koster det vel nærmere 6 kroner literen for olje. Å selge bensin til 50 åre er i praksis massiv subsidiering fra statens side.

Råolje koster akkurat nå 3,66 NOK/l på det internasjoname markedet, men du glemmer 2 viktige momenter:

-I venezuela trenger de ikke kjøpe olje på det internasjonale markedet, de produserer det selv mye billigere.

-prisen på forskjellige produkter fra en raffineringsprosess er ikke det samme. Fløte og skummet melk koster ikke det samme.

 

Ja, en liten hoderegningsfeil fra meg, essensen er at prisen for raffinert bensin er langt over 50 per literen (raffinert bensin er ikke billigere enn råolje). Om staten kjøper det på det internasjonale markedet eller ikke er irrelevant. De har tapt markedspris-utsalgspris uansett. Det er derfor subsidiering. Ellers så høres det lite ut med 50 øre selv i rene produksjonskostnader også, men det er vel litt etter hvor heldig de er med sine reservoarer.

 

AtW

 

 

 

Ettersom du er imot subsidiering av bensin, kan man også anta at du er imot subisidiering i reversj (ie skatt) på bensin? Om ikke kan det neppe sies at det er selve subsidieringen du er imot.

 

Nå sa jeg vel egentlig ikke noe om jeg var for eller imot, men joda, å subsidiere bensin er idiotisk pengebruk i mine øyne. Det følger ikke av det t jeg er imot all subsidiering, og skulle jeg vært det følger det ikke av det at jeg er imot skatt.

 

AtW

[robertaas]

Ja, en liten hoderegningsfeil fra meg, essensen er at prisen for raffinert bensin er langt over 50 per literen (raffinert bensin er ikke billigere enn råolje).

50 øre er kostprisen med pumpen i Venezuela etter rafinering, transport og normal avanse for bensinstasjonen. Kostprisen på råolje ligger på ca. 10 dollar fatet i Norge eller ca. 35 øre literen. Kostprisen på råolje i Venezuela og gulfstatene er langt lavere. Ja, de har enorm fortjeneste i oljebransjen.

 

Om staten kjøper det på det internasjonale markedet eller ikke er irrelevant. De har tapt markedspris-utsalgspris uansett. Det er derfor subsidiering.

Det var de en spesiell måte å beregne kost som bare skal gjelde petroleumsprodukter.

 

Det som er interessant her er at når man prøver å beregne om alternative energikilder er konkurransedyktige så sammanligner man med markedspris + skatter for petroleumsprodukter og ikke med kostpris. Petroleumsproduktene er derfor egentlig langt mer konkurransedyktige enn det som fremkommer.

[Skatteflyktning]

Ja, en

Om staten kjøper det på det internasjonale markedet eller ikke er irrelevant. De har tapt markedspris-utsalgspris uansett. Det er derfor subsidiering.

Det var de en spesiell måte å beregne kost som bare skal gjelde petroleumsprodukter.

 

Det som er interessant her er at når man prøver å beregne om alternative energikilder er konkurransedyktige så sammanligner man med markedspris + skatter for petroleumsprodukter og ikke med kostpris. Petroleumsproduktene er derfor egentlig langt mer konkurransedyktige enn det som fremkommer.

 

Jeg er tildels enig med ATW i at man kan anse det som subsidiering nettopp fordi de ikke selger til markedspris, selv om de ikke taper på operasjonen.

 

På den annen side lurer jeg på om ATWindsor, Randers, et al er imot all subsidiering av energiproduksjon?

 

Vindmøller og solpaneler er som kjent kraftig subsidiert. (Litt mindre kjent er det at kjernekraftverk også er kraftig subsidiert. Mange kullgruver er også kraftig subsidiert)

Endret 20. februar 2011 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Ja, en liten hoderegningsfeil fra meg, essensen er at prisen for raffinert bensin er langt over 50 per literen (raffinert bensin er ikke billigere enn råolje).

50 øre er kostprisen med pumpen i Venezuela etter rafinering, transport og normal avanse for bensinstasjonen. Kostprisen på råolje ligger på ca. 10 dollar fatet i Norge eller ca. 35 øre literen. Kostprisen på råolje i Venezuela og gulfstatene er langt lavere. Ja, de har enorm fortjeneste i oljebransjen.

 

Om staten kjøper det på det internasjonale markedet eller ikke er irrelevant. De har tapt markedspris-utsalgspris uansett. Det er derfor subsidiering.

Det var de en spesiell måte å beregne kost som bare skal gjelde petroleumsprodukter.

 

Det som er interessant her er at når man prøver å beregne om alternative energikilder er konkurransedyktige så sammanligner man med markedspris + skatter for petroleumsprodukter og ikke med kostpris. Petroleumsproduktene er derfor egentlig langt mer konkurransedyktige enn det som fremkommer.

 

10 dollar fatet i kostpris i snitt på norsk sokkel? Jeg tviler. Jeg skal prøve å få undersøkt det til uka. Essensen er uansett det samme, om du går glipp av feks 5 milliarder til statskadda, eller betaler ut 5 milliarder for å kjøpe bensin, og selge det billigere, så koster det deg akkurat det samme.

 

Burde man gjort det annerledes? Når du skal bestemme deg for om det er lønnsomt å selge et produkt, så ser du selvsagt hva du får for det du selger, ikke hva det koster dine konkurrenter å produsere det de selger til samme pris.

 

AtW

 

Ja, en

Om staten kjøper det på det internasjonale markedet eller ikke er irrelevant. De har tapt markedspris-utsalgspris uansett. Det er derfor subsidiering.

Det var de en spesiell måte å beregne kost som bare skal gjelde petroleumsprodukter.

 

Det som er interessant her er at når man prøver å beregne om alternative energikilder er konkurransedyktige så sammanligner man med markedspris + skatter for petroleumsprodukter og ikke med kostpris. Petroleumsproduktene er derfor egentlig langt mer konkurransedyktige enn det som fremkommer.

 

Jeg er tildels enig med ATW i at man kan anse det som subsidiering nettopp fordi de ikke selger til markedspris, selv om de ikke taper på operasjonen.

 

På den annen side lurer jeg på om ATWindsor, Randers, et al er imot all subsidiering av energiproduksjon?

 

Vindmøller og solpaneler er som kjent kraftig subsidiert. (Litt mindre kjent er det at kjernekraftverk også er kraftig subsidiert. Mange kullgruver er også kraftig subsidiert)

 

HAr du en kilde på det med atomkraft? Ellers er jeg ikke prisinipielt imot subssidiering av kraftproduksjon, men jeg finner det lite gunstig i endel praktiske tilfeller. Å subsidiere vindmøller feks er jeg skeptsik til.

 

AtW

[Skatteflyktning]

AtW

 

Google is your friend, try: nuclear power subsidies

 

 

Per idag er den største subsidie-ordningen at Statene gir gratis forsikring til A-Kraftverk. (mao eierne er ikke ansvarlig ved en eventuell ulykke, men skattebetalerne tar regninga)

Endret 20. februar 2011 av Skatteflyktning

[robertaas]

Burde man gjort det annerledes? Når du skal bestemme deg for om det er lønnsomt å selge et produkt, så ser du selvsagt hva du får for det du selger, ikke hva det koster dine konkurrenter å produsere det de selger til samme pris.

Dette kan føre til helt gale konklusjoner, for eksempel at en alternativ energikilde er konkurransedyktig når den fortsatt koster mange ganger alternativene å produsere energi med.

[ATWindsor]

Burde man gjort det annerledes? Når du skal bestemme deg for om det er lønnsomt å selge et produkt, så ser du selvsagt hva du får for det du selger, ikke hva det koster dine konkurrenter å produsere det de selger til samme pris.

Dette kan føre til helt gale konklusjoner, for eksempel at en alternativ energikilde er konkurransedyktig når den fortsatt koster mange ganger alternativene å produsere energi med.

 

Det er konkurransedyktig sålenge man tjener penger på det. Essensen er hvor mye utgifter man har, kontra hvor mange inntekter, hvem legger fra seg en plan om å bygge noe de tjener penger på, bare fordi konkurrenter tjener mer?

 

AtW

[ATWindsor]

AtW

 

Google is your friend, try: nuclear power subsidies

 

 

Per idag er den største subsidie-ordningen at Statene gir gratis forsikring til A-Kraftverk. (mao eierne er ikke ansvarlig ved en eventuell ulykke, men skattebetalerne tar regninga)

 

Er man ansvarlig som eier ved større ulykker med andre kraftformer? For skadene det påfører samfunnet? Det virker ikke sånn.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Er man ansvarlig som eier ved større ulykker med andre kraftformer?

Ja, sjekk BP vs USA.

 

For skadene det påfører samfunnet? Det virker ikke sånn.

 

AtW

Skulle tro det, men det er klart at bevisbyrden er på de som mener å ha blitt skadet.

Endret 20. februar 2011 av Skatteflyktning