Menneskeskapte klimaproblemer; sant eller usant?

[T.O.E]

Hei

 

Jeg leser og hører så mye forskjellig rundt det at menneskeskapte utslipp av klimagasser har gjort/kommer til å gjøre stor skade på naturen, og livet til mennesker og dyr. Jeg finner stadig "bevis" fra begge partene, altså de som er skeptiske, og de som er overbevist. Bevisene fra begge parter er like overbevisende, så det setter meg i en forvirret posisjon: Er det vår feil, eller ikke? Hvem kan jeg stole på? Trenger jeg å være bekymret for fremtiden? o.l.

 

Så da tenkte jeg at jeg kunne poste det her på forum for å se hva deres erfaring sier dere; om dere er bevis om at menneskeskapte utslipp av klimagasser er årsaken til mange kommende problemer, eller om at dere er blant skeptikerne?

 

Jeg klarer ikke å velge hva jeg skal tro på.

[robertaas]

Alt påvirker klimaet i større eller mindre grad og endringer i klima er noe helt naturlig vi alltid har hatt.

 

Utfordringen vi har er at en udemokratisk sosialistisk bevegelse ønsker å bruke redsel for klimaendring for å innføre sitt samfunnssystem. De får hjelp av media som er veldig venstrevridd og som liker sensasjonelle oppslag, av forskere som ønsker mere midler og som gjerne er sosialister, av skruppelløse investorer som ser en mulighet til å tjene penger samt av poltitikere som ser en mulighet til å få inn mere skatter.

 

Det man spiller på er folks uvitenhet om jordens utvikling. De fleste tror jorden er et helt stabilt system som har endret seg lite på mange millioner år. At havnivået kan øke 50 cm i løpet av dette århundret kan virke skremmende på uinvidde, men for de som vet at de siste 10.000 årene har havnivået økt ca. 100 meter eller 1 meter i århundret så virker ikke dette like sensasjonelt. Man prøver også å skremme med "irreversibel endreing" eller "point of no return" selv om både temperatur og co2-nivå har vært mye høyere før i jordens utvikling.

 

Man leter nå febrilsk etter en FN-stilling til Jens Stoltenberg som har prøvd å profilere seg så mye som mulig internasjonalt rundt CO2 de siste årene. Norge har allerde brukt milliarder på bortkastede symbolprosjekter og for å gi ham en FN-stilling må vi antagelig bruke flere hundre millioner i bestikkelser slik vi måtte gjøre for at Gro Harlem Bruntland skulle få sin stilling i WHO. Det eneste vi er sikre på er at Jens Stoltenberg vil bli mye dyrere for Norge enn Gro.

 

Så neste gang noen prøver å overbevise deg om at verdens undergang er nær så bør du prøve å finne hva den personen har å tjene på propagandaen han kommer med.

[del_diablo]

"Menneskeskapte" impliserer at det er KUN oss mennesker som har skylda, og at vis vi stanser, så vil det vi ha gjort fortsatte være der. Derfor må vi rydde opp......

Forandre helle formuleringen til "Har mennesker påvirket en liten del av et stort uforutsigbart system som er fortsatt langt utenfor vår kontroll?", og du kan i verstefall svare ja.

Tall sier vi slipper ut mellom 2%-70% av jordas CO2, etter hvilken kilde du bruker.

Vi har målinger fra Antarktis som sier oss hva temperaturen var helt tilbake til da den gamle isen ble fryst til, og de sier oss at basert på solaktiviteten og andre forhold så går temperaturen opp eller ned.

Problemet er at fokuseres på CO2, et stoff trær og planter puster for å overleve. CO2 er ubetydelig, uviktig, og brukes kun for å skremme. CO2 blir jo selvsagt farlig vis vi slipper ut nok til at drivhuseffekten blir så sterk at temperaturen går rett til himmels, men vi er fortsatt milevis fra å ha noen sjanse til å gjøre noe sånt.

 

Fokuser helle på å bevare regnskogen, støtt alternative energikilder(så de har en sjanse til å bli finansiert nok til å bli noe sort), og prøv heller å gjøre noe med alle de tullete poltikkerne som hiver ut sånt tull for å tulle og trolle.

[StormEagle]

Er det vår feil, eller ikke? Hvem kan jeg stole på? Trenger jeg å være bekymret for fremtiden? o.l.

Hvem pleier du å stole på? Dommedagsprofeter eller de som ikke tror på alle dommedagsprofetiene som kommer med jevne mellomromm?

 

Og dessuten så er det vel noen tråder om dette fra før av som du burde ha postet i istedenfor å lage en ny tråd.

Endret 7. november 2010 av flesvik

[IHASBOKK]

les og forstå ipcc rapportene så skjønner du at klimaproblemene er menneskeskapte.

[robertaas]

les og forstå ipcc rapportene så skjønner du at klimaproblemene er menneskeskapte.

Hvilke "problemer"?

 

Det er også viktig å vite hva IPCC er. Det er en komite med en politisk agenda som startet med en konklusjon og som så har arbeidet med å fabrikkere vitenskapelig legitimitet for konklusjonen. Folk som jobbet innen feltet har vært nødt til å godta manipuleringen fra IPCC, flere som har prøvd å si dem imot har fått drapstrusler og har fått karriærer ødelagt. Vitenskapelige publikasjone som har tillatt de som har vært kritiske til IPCC å publisere sin forskning har blitt frosset ut og redaktører har blitt avsatt fordi de ikke var rettroende og slapp til andre.

 

IPCC er et veldig mørkt kapittel i forskningens historie.

[T.O.E]

Er det vår feil, eller ikke? Hvem kan jeg stole på? Trenger jeg å være bekymret for fremtiden? o.l.

Hvem pleier du å stole på? Dommedagsprofeter eller de som ikke tror på alle dommedagsprofetiene som kommer med jevne mellomromm?

 

 

Jeg stoler på dem som kommer med mest overbevisende og troverdige bevis. Dommedagsprofetene var en elendig sammenligning, siden de har null logikk eller holdbare bevis til å egentlig dra den dommedagskonklusjonen i det hele tatt. Ren sunn fornuft motbeviser dommedagsprofetiene.

 

Dette er en annen sak, siden begge parter legger frem bevis etter bevis, hvor den ene motsier den andre, og motsatt. Det skaper bare forvirring hos meg, og jeg velger å ikke ta noen part før det blir en overvekt av troverdige bevis fra den ene parten.

 

Jeg var før overbevis om at menneskene var årsaken, men har nå begynt å tvile.

 

Jeg leser jo stadig slike utsagn som f.eks robertaas skrev ovenfor, og det virker jo overbevisende nok det han sier. Men jeg leser jo også andre utsagn som står for det stikk motsatte som også er like overbevisende. Det er derfor jeg sliter med å velge hva å tro.

 

Extraordinary Claims Demand Extraordinary Proof.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

les og forstå ipcc rapportene så skjønner du at klimaproblemene er menneskeskapte.

 

Fint om du kunne være mer konkret og hjelpsom ettersom dette er en diskusjon og ikke et Q&A eller hjelpeforum.

 

Extraordinary Claims Demand Extraordinary Proof.

 

Det er dette det koker ned til for meg også. Hittil uteblir alle bevis på antropogenisk oppvarming. Tvert imot virker verden utrolig stabil og den marginale oppvarmingen temmelig naturlig og i tråd med forventningene dersom man ser på reelle temperaturer siden siste istid og ikke den forfalskede hockeykøllegrafen som brukes i alle politiske og skolemessige sammenhenger.

Endret 7. november 2010 av abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

[robertaas]

Jeg var før overbevis om at menneskene var årsaken, men har nå begynt å tvile.

Stort sett alt vil ha mere eller mindre påvirkning på klimaet, det er ikke noe enten eller her. Spørsmålet er hvor mye menneskene eventuelt har fremskyndet den naturlige endringen av klima, hvilken konsekvens det vil ha, hvor mye vi eventuelt kan redusere påvirkningen og hvor mye effekt vi vil få fra hvor mye innsats.

 

Om man ser alle endringer i naturen som unaturlige og et problem som må reverseres så vil man se mange store utfordringer. Man kan også se på klimaendringer som noe naturlig som alltid har forekommet og som har betydd endringer og nye muligheter. Om noen avlinger blir vanskelig å dyrke ett sted blir de enklere å dyrke et annet sted. Den temperaturøkningen vi ifølge IPCC hadde forrige århundre er omdiskutert, men ifølge IPCC selv har menneskeheten tidligere opplevd en temperaturøkning som var over 20 ganger så raskt, og de tilpasset seg uten problemer:

http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/074.htm

 

Det finnes derimot en rekke reelle miljøproblemer som fullstendig har druknet i klimahysteriet. Blandt annet med giftdeponier og utslipp av hormonhermende kjemikalier som menneskene og naturen ikke så lett kan tilpasse seg.

Endret 7. november 2010 av robertaas

[Tå.]

Det beste er å stille seg nøytral.

 

Er klimaendringene menneskeskapt?

 

Eksisterer Gud?

 

Begge spørsmål er i bunn og grunn like tåpelige og svarene baserer seg på hva man TROR.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Det beste er å stille seg nøytral.

 

Å legge bevisbyrden der den hører hjemme ER å stille seg nøytral.

 

Er klimaendringene menneskeskapt?

Eksisterer Gud?

Begge spørsmål er i bunn og grunn like tåpelige og svarene baserer seg på hva man TROR.

 

Jeg sidestiller gjerne teorien om menneskeskapt oppvarming med religion da den synes å ha mange fellesnevnere, men det er her forskjellen på TRO og VITEN kommer inn.

 

Tro er ikke engang tro, det er bortinatta-synsing, basert på hva andre mennesker leste i en bok for tusenvis av år siden, og gjenfortalte til andre.

 

Viten er noe helt annet, og er avhengig av metodikk og praktiske løsninger.

[Notelitten]

Det beste er å stille seg nøytral.

 

Er klimaendringene menneskeskapt?

 

Eksisterer Gud?

 

Begge spørsmål er i bunn og grunn like tåpelige og svarene baserer seg på hva man TROR.

 

En av påstandene dine het "global oppvarming" før, og måtte endre navn fordi verdens temperaturen gikk i feil retning.

[sandvik83]

Mitt store spørsmål er: Har det egentlig noe å si? Klimaet vil endre seg, uansett om vi påvirker det eller ikke. Det er ubestridelig fakta. Så hvorfor bruker vi milliarder av kroner i året på å finne ut om vi kan sette sykkelbremser på ett godstog? Bruk heller de pengene på å komme opp med tiltak på hvordan vi kan redde byer om havet begynner å stige. Kom opp med løsninger som sikrer matforsyninger for hele verden når noen landbruksomeråder ikke går ann å dyrke mer. Ikke sløs tiden på å prøve å finne ut hvem sin skyld det er for det er i bunn og grunn helt uinteressant og uvesentlig. Vi må tilpasse oss jorden, ikke tilpasse jorden til oss.

[Invoke]

LISENS FOR Å HA UNGE!

[MRN]

LISENS FOR Å HA UNGE!

Nei, det er å dra det for langt. Men det er befolkningsveksten som er problemet. Den ujevne fordelingen av ressurser er vel problemet.

 

Skal hele verden ta etter Kina og kun tillate en unge per familie? Jeg synes ikke det. Alle som får det til burde få to unger om de vil det, men la tredje ungen bli usedvanlig dyr i drift sånn at folk virkelig tenker seg om hvis de tenker på å lage et tredje barn.

 

Tvangssterilisering etter to barn er bare tull. Vi tvangssteriliserte folk vi ikke liker i Norge på 70-tallet. Tvang er ikke veien å gå.

 

India tvangssteriliserte kriminielle folk på 70-tallet. Snek man på toget og ble tatt => tvangssterilisering. Jeg liker ikke tanken på det heller. India prøvde seg på ettbarnspolitikken, men tror de ga opp etterhvert.

 

Hadde man fått til maxtobarnspolitikken, så hadde innvandrerproblemet blitt mindre også.

 

Global oppvarming? Det er snø ute!

[KarlRoger]

Kan ikke nekte folk det mest naturlige som finnes. Men vi kan redusere befolkningsveksten ved å øke levestandarden, få kvinner inn i full jobb, forby barnearbeid, ikke kjøpe produkter produsert av barn, osv.

[wingeer]

Global oppvarming? Det er snø ute!

Jeg går ut fra at dette var tøys?

 

Spørsmålet er nok ikke så enkelt å besvare. Hadde det vært så enkelt, ville det ikke vært tvil. Kanskje det er spørsmålet i seg selv som er stilt dårlig?

[del_diablo]

MRN: Tvangsteriliseringer etter 2-3 barn kunne ha fungert i slummen i India, og de trenger det.

[Notelitten]

MRN: Tvangsteriliseringer etter 2-3 barn kunne ha fungert i slummen i India, og de trenger det.

Og vi Nordmenn burde få munnen vår sydd igjen, hatt et rør som stakk ut, hvor staten kan mate oss nøyaktig hva de føler for. Fordi å ha rettigheter er overvurdert, ikke sant?[/sarkasme]

[elscorpio]

menneskeskapte klimaproblemer er verdens største bløff!!!!!!!

Wait an see...

Hvorfor? jo.. PENGER! Tekn på alle "miljø"avgiftene som vi betaler. Dette er verdens største bløff fra NWO! MONEY=POWER!