Er offentlige skoler indoktrinering?

[Red Frostraven]

Splittet ut fra en tråd hvor denne diskusjonen var off-topic:

 

Såh. Hvordan skal en person som ikke kan lese og skrive ordentlig, som ikke forstår matematikk, KUNNE bli ingeniør?

Hvorfor må du ha statlig indoktrinering for å lære å lese og skrive ordentlig?

 

Er norskfaget statlig indoktrinering? Hvordan, og hvilke elementer i norskfaget, ut fra fagplanen, er det dere mener er indoktrinering?

 

Er matematikk statlig indoktrinering? Hvordan, og hvilke elementer i matematikken, ut fra fagplanen, er det dere mener er indoktrinering?

 

Er geografi statlig indoktrinering? Hvordan, og hvilke elementer i geografien, ut fra fagplanen, er det dere mener er indoktrinering?

 

Er historie statlig indoktrinering? Hvordan, og hvilke elementer i historiefaget, ut fra fagplanen, er det dere mener er indoktrinering?

 

Er engelskfaget statlig indoktrinering? Hvordan, og hvilke elementer i engelskfaget, ut fra fagplanen, er det dere mener er indoktrinering?

 

Er de praktiske fagene (gymnastikk, sløyd/håndtverk og heimkunnskap) indoktrinering? Hvordan, og hvilke elementer i disse fagen, ut fra fagplanen, er det du mener er indoktrinering?

[Camlon]

Jeg vil ikke si at den offentlig skolen er indoktrinering, men en del av bøkene er fylt opp med mye propaganda. La meg gå igjennom eksemplene dine

 

Er norskfaget statlig indoktrinering?

I liten grad, fordi norskfaget omhandlet gjerne ikke moderne folk, men folk som uttalte seg om kvinnerettigheter, nazisme, stemmerett, og lignende. Det er ingen diskusjon rundt disse temaene av opplagte gunner.

 

Er matematikk statlig indoktrinering?

Nei, utenom de teite bildene ved siden av eksemplene hvor alltid jenta eller innvandreren har rett.

 

Er geografi statlig indoktrinering?

I noen grad, her får de inn en del om global oppvarming og ressussbruk. Her kan de prate om hvor mange jordkloder vi bruker og hvordan menneskeenheten vil kollapse om vi ikke kutter drastisk med en gang.

 

Er historie samfunnsfag statlig indoktrinering?

Absolutt. De tre fagene under samfunnsfag er de fagene som blir mest brukt for statlig propaganda. Det er samfunnsfagbøker som havnet i aviser, hvor man kunne påpeke ganske mange drøye sitater, og det så ikke noe bedre ut når jeg leste boken i sammenheng. Dette er 3 farlige fag, fordi det står i bøkene sitater som "hvis vi forandrer økonomien umidelbart vil økonomien kollapse", "innvandre er positivt for Norge" og de blir presentert som fakta selv om det finnes store uenigheter og av og til direkte feil. Selv om det er direkte feil, så vil de fleste nordmenn tro på det og skjelle ut folk som har tenkt litt over saken.

 

Er engelskfaget statlig indoktrinering?

I liten grad, selv om det kan komme inn noe småtterier her og der.

 

Er de praktiske fagene (gymnastikk, sløyd/håndtverk og heimkunnskap) indoktrinering?

Nei.

Endret 7. november 2010 av Camlon

[Red Frostraven]

Absolutt. De tre fagene under samfunnsfag er de fagene som blir mest brukt for statlig propaganda. Det er samfunnsfagbøker som havnet i aviser, hvor man kunne påpeke ganske mange drøye sitater, og det så ikke noe bedre ut når jeg leste boken i sammenheng. Dette er 3 farlige fag, fordi det som står i bøkene som "hvis vi forandrer økonomien umidelbart vil økonomien kollapse", "innvandre er positivt for Norge" blir presentert som fakta og de forteller ikke at det finnes uenigheter. Selv om det er direkte feil, så vil de fleste nordmenn tro på det og skjelle ut folk som har tenkt litt over saken.

 

Står dette i læreplanen, eller i fagbøkene som privatpersoner har skrevet, og som hver enkelt skole (selv offentlige skoler) velger selv?

 

I tillegg, hva er de drøyeste påstandene man finner -- og er det faktafeil?

Hadde det vært bedre om de skrev en annen vinkling, eller ville mennesker hatt motforestillinger mot det også?

I såfall er en drøfting bedre enn å bare fortelle den ene siden, selvsagt.

Du finner ingen som ønsker at historiefaget og samfunnsfaget i skolen skal være ensidig eller at det skal inneholde propaganda, men historie er desverre engang delvis subjektivt, fordi det finnes flere troverdige kilder som hver også er subjektive.

 

Meg bekjent så er befolkningsvekstraten i Norge negativ, og befolkningssenkning er i aller høyeste grad uønsket, så bortsett fra å sende pornografi på NRK hver dag etter klokken 21 så er innvandring et tiltak som bidrar til at vi slipper å bekymre oss for blant annet en overflod av eldre som trenger hjelp, som i tur krever en overflod av sykepleiere og hjemmehjelper og leger i forhold til det normale.

 

Er innvandringsvennlighet og innvandring i seg selv et problem i Norge, eller er rasisme et større problem?

Svensker som arbeider i Norge er også innvandrere.

De fleste fremmedkulturelle som kommer til landet er flyktninger, som overhodet ikke kan sammenlignes med innvandrere, Ikke mer enn sex kan sammenlignes med voldtekt.

 

I noen grad, her får de inn en del om global oppvarming og ressussbruk. Her kan de prate om hvor mange jordkloder vi bruker og hvordan menneskeenheten vil kollapse om vi ikke kutter drastisk med en gang.

 

Er det å spare energi en uting, eller finnes det fordeler ved å bruke mye energi og penger for å varme for kråkene som ikke er nevnt i den norske skolen?

Har du noen eksempler på hvor det sies at menneskeheten vil kollapse?

 

Er disse tingene med i fagplanen, og er fagplanen formulert på en måte som gjør at denne vinklingen er den eneste mulige vinklingen de offentlige skolene kan ha i saken når de fritt velger fagbøker?

 

Blir klimaet varmere, og er nær sagt alle forskere innen klimaforskning nær sagt enstemmige om at vi står ovenfor en global oppvarming?

Ja.

Vi kan selvsagt nevne, med en setning i en bok, at det finnes mange leger og doktorer innen filosofi og biologi og havbunnsforskning som mener at klimaforskerene ikke har peiling på klima, og motsetter seg det vitenskapelige konsensus.

Endret 7. november 2010 av Red Frostraven

[Camlon]

Står dette i læreplanen, eller i fagbøkene som privatpersoner har skrevet, og som hver enkelt skole (selv offentlige skoler) velger selv?

 

I tillegg, hva er de drøyeste påstandene man finner -- og er det faktafeil?

Hadde det vært bedre om de skrev en annen vinkling, eller ville mennesker hatt motforestillinger mot det også?

I såfall er en drøfting bedre enn å bare fortelle den ene siden, selvsagt.

Du finner ingen som ønsker at historiefaget og samfunnsfaget i skolen skal være ensidig eller at det skal inneholde propaganda, men historie er desverre engang delvis subjektivt, fordi det finnes flere troverdige kilder som hver også er subjektive.

 

Noen av dem er så drøye at de er rene faktafeil, men de fleste av dem er bare veldig ensidige uttaelser. Og det er ikke som om de prøver å skrive ensidig, men de er ikke stand til å tenke flersidig. Jeg tror hvis de som skrev skolebøker hadde stemt, så ville vi ha fått en majoritetsregjering med SV og RV. Når de er så venstrevridde så klarer ikke de å skrive nøytrale bøker.

 

 

 

Meg bekjent så er befolkningsvekstraten i Norge negativ, og befolkningssenkning er i aller høyeste grad uønsket, så bortsett fra å sende pornografi på NRK hver dag etter klokken 21 så er innvandring et tiltak som bidrar til at vi slipper å bekymre oss for blant annet en overflod av eldre som trenger hjelp, som i tur krever en overflod av sykepleiere og hjemmehjelper og leger i forhold til det normale.

 

Er innvandringsvennlighet og innvandring i seg selv et problem i Norge, eller er rasisme et større problem?

Svensker som arbeider i Norge er også innvandrere.

De fleste fremmedkulturelle som kommer til landet er flyktninger, som overhodet ikke kan sammenlignes med innvandrere, Ikke mer enn sex kan sammenlignes med voldtekt.

Befolkningsveksten i Norge er ikke i nærheten av å være negativ. http://www.google.com/publicdata?ds=wb-wdi&met=sp_pop_totl&idim=country:NOR&dl=en&hl=en&q=population+norway Og den type innvandring vi har nå forsterker det problemet. De kan bare hjelpe hvis de har omtrent samme yrkesdeltagelse som andre nordmenn. Store deler av de som kommer til Norge har ikke det.

 

Flyktninger og familiegjenforeniger er innvandre og utenom arbeidsinnvandring (de drar hjem igjen etterpå) den største gruppen som kommer til Norge. De har en veldig lav yrkesdeltagelse og vil bare forverre eldrebølgen. Men til forskjell til eldrebølgen så vil ikke deres negative bidrag stoppe opp. Kostandene vil øke eksponentielt, sånn at når man først finner ut at man har et problem, så er det for sent.

 

 

Er det å spare energi en uting, eller finnes det fordeler ved å bruke mye energi og penger for å varme for kråkene som ikke er nevnt i den norske skolen?

Har du noen eksempler på hvor det sies at menneskeheten vil kollapse?

Det er ikke energisparingen jeg klager på, men jordklodeeksemplene som er direkte feil og også en veldig statisk måte å tenke på. Og den boken Siv Jensen siterte, er den boken jeg leste i. Den var fylt opp med sitater om at menneskenheten vil kollapse. Jeg har også lest litt i andre skolebøker, fordi en god venn av meg gikk på norsk skole.

 

 

 

 

Blir klimaet varmere, og er nær sagt alle forskere innen klimaforskning nær sagt enstemmige om at vi står ovenfor en global oppvarming?

Ja.

Vi kan selvsagt nevne, med en setning i en bok, at det finnes mange leger og doktorer innen filosofi og biologi og havbunnsforskning som mener at klimaforskerene ikke har peiling på klima, og motsetter seg det vitenskapelige konsensus.

Det er stor konsensus rund global oppvarming. At det vil bli dommedag om vi ikke gjør noe eller at konsekvensene blir forferdelige, er det ikke noe særlig konsensus rundt. Allikavel presenterer norske skolebøker det som om det er en sannhet.

Endret 7. november 2010 av Camlon

[del_diablo]

Vis du lærer noe, blir du indoktrinert i varierende grad. Dette er unngåelig, uansett hva du lærer.

Den store forskjellen blir vel hvor mye som gjøres på å skrive nøytralt, og hvor godt man forsøker å unngå dette.

Skrekkeksempel: Skaff en kopi av 1IT boka til studiespesialiserende, og les igjennom. Boka er fylt med faktafeil, bias, synsing av alt for feil grad, enda mere faktafeil, direkte feilinformasjon og dårlig skriving.

De fleste bøker som brukes i skolen er mye bedre en denne, men de unngår ikke det grunnlegende problemet: De er skrevet biasert eller usaklig, eller så er de dårlig skrevet.

Det enda som "unngår" dette blir tilnærmet norskfaget, hvor saklighet ikke er et tema.

 

I tillegg, hva er de drøyeste påstandene man finner -- og er det faktafeil?

Hadde det vært bedre om de skrev en annen vinkling, eller ville mennesker hatt motforestillinger mot det også?

I såfall er en drøfting bedre enn å bare fortelle den ene siden, selvsagt.

Du finner ingen som ønsker at historiefaget og samfunnsfaget i skolen skal være ensidig eller at det skal inneholde propaganda, men historie er desverre engang delvis subjektivt, fordi det finnes flere troverdige kilder som hver også er subjektive.

 

Finn meg 1 bok i det norske skoleverket alle må igjennom, som er skrevet fra et kritisk synspunkt, som stiller spørsmål ved seg selv, og som viser flere vinklinger?

Du finner kanskje litt i historiefaget, eller historie og filosofi(VG2+VG3 studiespesialiserende sosialfag), og noen ganger i geografi. Ellers er det mer eller mindre fraværende.

Og på en annen side, noen ganger er ikke godt nok.

[StormEagle]

Argh. Jeg hadde egenklig tenkt til å starte denne tråden slik at jeg fikk med en del i åpningsinnlegget. Har faktisk tenkt på å gjør det en stund.

 

Uansett. Ja det er en del inndoktrinering i grunnskolen (og også en del høyere utdanning innen de sammfundsvitenskapelige fagene). Et veldig tydelig eksempel er f.eks den obligatoriske visningen av propagandafilmen An Inconvenient Truth av Al Gore som er full av faktafeil og full av propaganda og følelsestull for å fange seeren. I tilegg er det en del feministisk, miljøhysteri og antikapatilistisk propaganda i grunnskolen i Norge (og andre land).

 

Her er et eksempel på en helt utrolig venstreeksterm propagandafilm som blir vist som obligatorisk stoff og blir presentert som fakta i amerikanske skoler til småbarn (med kritikk fra "HowTheWorldWorks"):

http://www.youtube.com/watch?v=c5uJgG05xUY

http://www.youtube.com/watch?v=zZzHU3ZfTtY

http://www.youtube.com/watch?v=AgLrZc7cws8

http://www.youtube.com/watch?v=8XeW5ilk-9Y

Og denne Annie Leonard ar også kommet med en del annet venstreekstreme filmer med enda mer faktafeil og propaganda rettet mot små barn som også "HowTheWorldWorks" har kritisert, men denne er vel den som vises mest i amerikanske skoleklasser.

 

Og i Australia har de jo f.eks spillet Planet Slayer som er siktet inn på små barn og er annbefalt å bruke i skolen og som re lagd av en offentlig TVkanal.

Bildet sier vel sitt. Og dette er ved å velge moderate til ganske "miljøvennelige" valg. Her er hvordan spillet så ut:

http://www.youtube.com/watch?v=ifRhxufyHbw

 

Og i høyere utdanning er det også en del venstreekstrem propaganda og undertrykkning av høyresynspunkter:

 

http://www.youtube.com/watch?v=IxSg2oRU6Bs

http://www.youtube.com/watch?v=zj9mVVyo2hY

http://www.youtube.com/watch?v=1QY13ai4Lb0

http://www.youtube.com/watch?v=E3FPyw2taYA

http://www.youtube.com/watch?v=Od7J_zX18-0

http://www.youtube.com/watch?v=1hxnbW7LFn4

http://www.youtube.com/watch?v=bdhpAzIrCas

http://www.youtube.com/watch?v=wnLgQ2WzmqA

http://www.youtube.com/watch?v=XGFYMt-HwRc

http://www.youtube.com/watch?v=laYZbd-1LoY

 

 

Jeg kunne sikkert ha kommet med masser av flere eksempler fra både Norge og utlandet, men poenget er at skolen er ekstremt venstrevridd (pga som masser av undersøkelser har vist så er de flesste akademikere venstrefolk) og det er dermed også veldig mye vensteekstrem propaganda på de offentlige skolene.

Endret 7. november 2010 av flesvik

[Abigor]

Jeg mener at RLE er sterkt preget av en skiftende politikk. Før var faget et brudd med menneskerettighetene, sterkt fokus på kristendommen og muligens med et fremmed perspektiv for det resterende knippet religioner. Siden den gang har religionsfaget forandret seg flere ganger. Idag kan man blant annet lese om Muhammad som hadde "razziaer" mot karavaner. Nå husker ikke jeg hva som stod om Islam og Muhammad den gangen det het KRL, men her skjønner hvertfall jeg at ordet "razziaer" egentlig betyr plyndring og drap. Religionsundervisningen blir derfor etter mitt syn svekket pågrunn av at pensumet også må ta hensyn til de religiøse. På den måten blir fakta holdt til bake eller farget.

 

Bare et eksempel, finnes sikkert mye mer snusk. RLE er et dårlig fag, jeg kjenner selv en gammel lærer i videregående som mener at bøkene nå ikke er særlig bra (av andre årsaker enn de jeg nevner her). RLE er et dårlig fag, fordi temaet er så aktuelt, og forming av pensum blir en balanse mellom å ikke tråkke de religiøses tær, og å få frem fakta om religionene.

[Nihilist1]

Blir klimaet varmere, og er nær sagt alle forskere innen klimaforskning nær sagt enstemmige om at vi står ovenfor en global oppvarming?

Ja.

Det er like fullt indoktrinering, selv om påstanden (for argumentasjonens skyld) er riktig.

 

Sentralistisk bestemmelse av sannheter, er indoktrinering.

 

Til det du sier om enkeltpersoner vs sentralbestemmelse:

- statlige regler og tvangsskolering gir enkeltlærere dette frie spillerommet til å krydre undervisningen.

- det foregår en sosialistisk seleksjon til utdanningen.

- ergo: vi tvinger barn til å gå inn i en utdannelse hvor de blir indoktrinert.

 

Til syvende og sist et spm: skal en sentralistisk myndighet avgjøre hvilken ballast barna skal ha, eller enhver forelder?

[Nihilist1]

Alle undervisning virker dessuten indoktrinerende i den forstand at du må prostituere deg selv, kaste integriteten på båten, for å klatre til higher learning.

 

Lærerene gir gode karakterer til folk de liker, og i mye mindre grad til folk som er flinke. Jeg hadde en amerikansk elev i klassen som skrev en stor oppgave om hip-hop kultur, den var knallbra, drittkjerringa ga meg sekser fordi jeg var en taktisk smiskefaen, og andre horer i klassen som ikke kunne prate engang, mens han kisen fikk en 5er på kortet. De var ikke godvenner, for å si det sånn.

 

Lærere er noen jævla horer, de skulle vært **** og *** alle mann. Og eksistensen av disse svina indoktrinerer, lokker deg som en liten judas med karaktersølvpengene sine, og sjela går tapt på veien til helvete. Fuck off, jævla fitter.

[herzeleid]

Alle undervisning virker dessuten indoktrinerende i den forstand at du må prostituere deg selv, kaste integriteten på båten, for å klatre til higher learning.

 

Lærerene gir gode karakterer til folk de liker, og i mye mindre grad til folk som er flinke. Jeg hadde en amerikansk elev i klassen som skrev en stor oppgave om hip-hop kultur, den var knallbra, drittkjerringa ga meg sekser fordi jeg var en taktisk smiskefaen, og andre horer i klassen som ikke kunne prate engang, mens han kisen fikk en 5er på kortet. De var ikke godvenner, for å si det sånn.

 

Lærere er noen jævla horer, de skulle vært **** og *** alle mann. Og eksistensen av disse svina indoktrinerer, lokker deg som en liten judas med karaktersølvpengene sine, og sjela går tapt på veien til helvete. Fuck off, jævla fitter.

 

Du er så søt at du er til å spise opp

[herzeleid]

Og før det kommer: jada dere er gladiatorer og slaver som kun kjemper for deres frihet mens overgriperen ler osv.

 

De fleste av dere har sikkert aldrig virkelig kjempet for noe og ett par snylter på staten men det er mindre viktig.