Fryktelig, fryktelig, fryktelig

[Cuneax]

Fråtseri, grådighet, dovenskap, misunnelse, vrede, hovmod, begjær, Blu-ray!

 

Les mer

[ballsack]

Ekstramaterialet til denne Blu-ray-utgaven ble produsert til en spesialutgave av filmen som kom ut på DVD i 2000, men dessverre har ikke bildekvaliteten blitt oppgradert til HD.

 

Det hører vel til sjeldenhetene, om noensinne, at ekstramateriale blir "oppgradert" fra SD til HD. Oppskalering til HD ville uansett være poengløst da de fleste spillere/HD-skjermer ordner dette greit selv.

 

Ekstramateriale er som regel i HD om det i utgangspunktet er laget i HD. Det er neppe tilfelle for ekstramaterialet til Seven.

[Cuneax]

Jeg snakker ikke om oppskalering, da det er ikke er det samme som HD-kvalitet. Hvem vet, det kan vel hende at kilden til ekstramaterialet er i høyere oppløsning enn DVD-standarden, akkurat som filmene er det?

[ballsack]

Jeg snakker ikke om oppskalering, da det er ikke er det samme som HD-kvalitet. Hvem vet, det kan vel hende at kilden til ekstramaterialet er i høyere oppløsning enn DVD-standarden, akkurat som filmene er det?

 

Tvilsomt. Bildekvaliteten på SD-materialet hadde vært bedre, om kilden hadde vært fra HD. Jeg er så og si 100% sikker på at ekstramaterialet opprinnelig ikke kommer fra HD.

 

HD-utgaven av filmen er forresten en flett ny remaster, ekstramaterialet er som du nevner, fra en gammel DVD-utgave. Så at ekstramateriale skulle kunne være fra en HD-kilde fordi filmen er det, har egentlig ikke sammenheng...

Endret 5. november 2010 av ballsack

[Cuneax]

Tvilsomt. Bildekvaliteten på SD-materialet hadde vært bedre, om kilden hadde vært fra HD. Jeg er så og si 100% sikker på at ekstramaterialet opprinnelig ikke kommer fra HD.

Kilden ville ikke nødvendigvis vært i "HD", men kanskje noe bedre eller litt dårligere. Poenget er at verken du eller jeg vet det.

 

HD-utgaven av filmen er forresten en flett ny remaster, ekstramaterialet er som du nevner, fra en gammel DVD-utgave. Så at ekstramateriale skulle kunne være fra en HD-kilde fordi filmen er det, har egentlig ikke sammenheng...

Jeg har ikke skrevet at det har en sammenheng eller at det skulle være en automatikk i det. Nesten alle filmer som har blitt lagd profesjonelt i verden har bedre fysisk eller digital oppløsning enn hva både DVD- og Blu-ray-formatet tilbyr. Det er uvisst hva slags type kilde ekstramaterialet stammer fra, men det er også profesjonelt produsert. Det er med andre ord ikke så søkt å kanskje ønske seg dette i bedre kvalitet på Blu-ray.

[ballsack]

Kilden ville ikke nødvendigvis vært i "HD", men kanskje noe bedre eller litt dårligere. Poenget er at verken du eller jeg vet det.

 

Selvfølgelig vet ingen av oss det eksakt. Men det går an å studere hvordan bildekvaliteten på SD-materialet faktisk er, og også historikken rundt hvordan slikt ble filmet og lagret på dette tidspunktet, og det skal ikke så veldig mye til for å kunne konkludere med at mesteparten er skutt med videokamera og/eller lagret lavoppløselig. Storparten av ekstramaterialet er faktisk rundt 10 år gammelt, da det første gangen ble utgitt på DVD i 2000, og det var ikke på langt nær like utbredt å bruke HD-videokamera og HD-oppløsning den gangen som det er i dag.

 

Jeg har ikke skrevet at det har en sammenheng eller at det skulle være en automatikk i det. Nesten alle filmer som har blitt lagd profesjonelt i verden har bedre fysisk eller digital oppløsning enn hva både DVD- og Blu-ray-formatet tilbyr. Det er uvisst hva slags type kilde ekstramaterialet stammer fra, men det er også profesjonelt produsert. Det er med andre ord ikke så søkt å kanskje ønske seg dette i bedre kvalitet på Blu-ray.

 

Man må jo gjerne ønske seg bedre kvalitet, men det blir litt søkt å si "dessverre har det ikke blitt oppgradert til HD" når alt tilsier det ikke er mulig.

Endret 5. november 2010 av ballsack

[Heilage]

Fantastisk film. Denne skal definitivt skaffes på Blu-Ray.

[Cuneax]

Selvfølgelig vet ingen av oss det eksakt. Men det går an å studere hvordan bildekvaliteten på SD-materialet faktisk er, og også historikken rundt hvordan slikt ble filmet og lagret på dette tidspunktet, og det skal ikke så veldig mye til for å kunne konkludere med at mesteparten er skutt med videokamera og/eller lagret lavoppløselig.

Har du noen kilder på dette? Hva er det du studerer i bildet? Hva slags teknikker bruker du? Jeg syns ikke det er så selvfølgelig som du fremstiller det som.

 

Storparten av ekstramaterialet er faktisk rundt 10 år gammelt, da det første gangen ble utgitt på DVD i 2000, og det var ikke på langt nær like utbredt å bruke HD-videokamera og HD-oppløsning den gangen som det er i dag.

De hadde andre fysiske formater som var overlegent det digitale på den tiden også. Hvordan kan du være så skråsikker på at det ikke ble brukt?

 

Man må jo gjerne ønske seg bedre kvalitet, men det blir litt søkt å si "dessverre har det ikke blitt oppgradert til HD" når alt tilsier det ikke er mulig.

Du kan gjerne komme med kilder for å underbygge de skråsikre påstandene dine. Jeg sier at vi ikke vet hva som ble brukt, og det er sannsynlig at kildematerialet for ekstramaterialet antakelig er i høyere kvalitet enn sluttproduktet, omtrent som en masterkopi av en CD, en høyoppløselig kildefil til omslag og så videre.

[ballsack]

Du begynner å ta deg nær av dette?

 

Jeg har ikke noen spesielle kilder å vise til, kun mine egne erfaringer. Men fra å ha kjøpt og sett DVD-er siden formatets begynnelse (ca. 1998), og ha oppgradert dem til BD i de tilfeller det har vært mulig, har jeg enda til gode å se en BD med ekstramateriale fra en gammel DVD, hvor ekstramaterialet har fått en bedre oppløsning enn det opprinnelig var. Man skulle jo tro det ville finnes noen eksempler på det, om du er så sikker på at det IKKE er umulig.

 

Anyways, jeg har vel fått fram mitt poeng. Tror forøvrig jeg slutter å lese anmeldelsene dine, nå liker jeg deg ikke mer.

[Cuneax]

Du begynner å ta deg nær av dette?

Anyways, jeg har vel fått fram mitt poeng. Tror forøvrig jeg slutter å lese anmeldelsene dine, nå liker jeg deg ikke mer.

Hvem begynner å ta seg nær av ting her? Liker du ærlig talt ikke litt diskusjon?

 

Jeg har ikke noen spesielle kilder å vise til, kun mine egne erfaringer. Men fra å ha kjøpt og sett DVD-er siden formatets begynnelse (ca. 1998), og ha oppgradert dem til BD i de tilfeller det har vært mulig, har jeg enda til gode å se en BD med ekstramateriale fra en gammel DVD, hvor ekstramaterialet har fått en bedre oppløsning enn det opprinnelig var. Man skulle jo tro det ville finnes noen eksempler på det, om du er så sikker på at det IKKE er umulig.

Det kan muligens henge sammen med at det blir for kostbart for dem. Hvorfor ikke bare bruke noe som er ferdigportet? Det blir å snu flisa litt når du skriver at jeg er "sikker på at det ikke er umulig". Jeg er ikke skråsikker på noe, det er alt.

 

For å ekspandere ønsket mitt litt mer: jeg syns Se7en fortjener ekstramateriale som passer til Blu-ray-formatets HD-kvalitet, da det er et mesterverk uten sidestykke. Ekstramaterialet fra 2000-utgaven er utrolig bra, men denne filmen kan ikke se seg mett på flere fantastiske utgivelser.

[AndersT2]

Ekstramaterialet til denne Blu-ray-utgaven ble produsert til en spesialutgave av filmen som kom ut på DVD i 2000, men dessverre har ikke bildekvaliteten blitt oppgradert til HD.

 

Det hører vel til sjeldenhetene, om noensinne, at ekstramateriale blir "oppgradert" fra SD til HD. Oppskalering til HD ville uansett være poengløst da de fleste spillere/HD-skjermer ordner dette greit selv.

 

Det er ikke helt poengløst. Da de som mastrer selve BD platene har tilgang til oppskalerere som overgår det man får i dagen BD spillere, TVer osv mange mange ganger. Og det vil gi ett mye bedre resultat. HD er ikke kun HD pga oppløsningen, selv om det er eneste kriteriet for mange.

 

Det er så enkelt som å ta en titte på NRK i SD i dag. Alle SD sendingene til NRK er nedskalert fra HD (720p) til SD. Men først er alt som ikke er HD originalt oppskalert for HD kanalen. Etter at NRK innførte oppskalering, så har SD bildene deres blitt mye mye bedre.

NRK sitter faktisk på verdens beste oppskalerer, og det gjør ingen med sin BD-spiller eller TV. Det er en grunn til at de gode BD-spillerene med skikkelig oppskalering fortsatt koster 3000,- og mer. Selv disse kommer til kort mot skikkelig maskinvare.

[AndersT2]

For å ekspandere ønsket mitt litt mer: jeg syns Se7en fortjener ekstramateriale som passer til Blu-ray-formatets HD-kvalitet, da det er et mesterverk uten sidestykke. Ekstramaterialet fra 2000-utgaven er utrolig bra, men denne filmen kan ikke se seg mett på flere fantastiske utgivelser.

 

Personlig så er jeg alltid glad når så mye som mulig av ekstra materialet er i SD kvalitet. Det betyr at de kan bruke mere plass, og få mere kvalitet inn i det som faktisk er det viktigste, nemlig filmen

[Cuneax]

Personlig så er jeg alltid glad når så mye som mulig av ekstra materialet er i SD kvalitet. Det betyr at de kan bruke mere plass, og få mere kvalitet inn i det som faktisk er det viktigste, nemlig filmen

Jeg ser den, men dette kan lett bli løst ved å ha en egen BD til ekstramaterialet

[AndersT2]

Personlig så er jeg alltid glad når så mye som mulig av ekstra materialet er i SD kvalitet. Det betyr at de kan bruke mere plass, og få mere kvalitet inn i det som faktisk er det viktigste, nemlig filmen

Jeg ser den, men dette kan lett bli løst ved å ha en egen BD til ekstramaterialet

 

Det er korrekt. Men så lenge utgiver ikke vet at det kommer til å bli solgt ekstreme mengder, så gidder de ikke ta det ekstra tapet en ekstra disk vil medføre. Da fjerner de heller litt av kvaliteten som de aller aller fleste ikke vil legge merke til.

[Cuneax]

Kanskje vi er heldige og får en Se7en 25th Anniversary Edition med nytt ekstramateriale i 2020