DionysosDale Skrevet 5. november 2010 Del Skrevet 5. november 2010 Skal til med å ta mine første skritt innen virtualisering med HyperV. Skal bytte ut våre to fysiske servere (AD+fil/print og Exchange) og har kjøpt inn ein kraftig server og tenkte å virtualisere serverene. Min første tanke var å kjøre AD og fil/print på den fysiske serveren, og virtualisere exchange serveren (for å hindre den i bruke alt minne på serveren). Men så var det ein som sa at men burde kjøre HyperV som eneste tjeneste på den fysiske serveren, og heller lage to virtuelle servere, ein for AD og fil/print og ein for exchange. Dette er vel og bra, men om eg gjør dette, må vel den fysiske serveren være ein stand alone servr, uten noe domene? Er vel ikkje så bra å melde den fysiske serveren inn i domene når domenekontrolleren er ein virtuell maskin på den fysiske serveren. På denne måten er vel domenet utilgjengelig kvar gang man restarter serveren. Har eg forstått det riktig? Hva som er vanlig måte å løyse dette på? René Lenke til kommentar
dabear Skrevet 5. november 2010 Del Skrevet 5. november 2010 (endret) Først av alt; skaff deg to fysiske servere. én fysisk server som står for virtualisering er ikke bra. Deretter, du kan ha flere domenekontrollere, vurder å plassere en fysisk domenekontroller + én virtuell på hyper-v. Hyper-V hostene kan godt være meldt inn i domenet. Hostene bør ha tilgang til samme filvolum. Dette gjøres som oftest med scsi-tilkobligner mot et NAS eller SAN. edit, du bør nok lese best practise for hyper-v, der får du mye bedre informasjon: http://www.microsoft.com/virtualization/assets/media/hdbp/local/index.htm Endret 5. november 2010 av dabear Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 6. november 2010 Del Skrevet 6. november 2010 Så, han har 2 fysiske servere som han vil virtualisere, og du anbefaler han å kjøpe 2 fysiske servere til å kjøre virtualiseringssoftwaren på? Tror du skyter spurv med kanon Lenke til kommentar
dabear Skrevet 6. november 2010 Del Skrevet 6. november 2010 Behovet kommer uansett til å øke. Å ikke ha redundans i et produksjonsmiljø er som regel helt uaktuelt. Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 6. november 2010 Del Skrevet 6. november 2010 Overrasket over hvordan du vet at behovet vil øke utover en server i løpet av serverens levetid, uten at trådstarter har fortalt noe som bedriftelsen størrelse eller fremtidsplaner. Er bedriften så liten at den kun har AD, fil/print og exchange, så skal det mye til at IT-systemene er driftskritisk. Å bygge opp redundans i det miljøet der vil doble lisenskostnadene i tillegg til mer enn doblet hardwarekostnadene. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå