Burde rasisme være tillatt i Norge?

[Abigor]

Det er noen idioter som har funnet ut at de skal gi ord ny mening. Rasisme er et godt eksempel. Hvorfor i helvete skal det gjelde religion? Hvem har skylden for dette faenskapet?

 

 

Rasisme betyr i virkeligheten:

rasismeras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

 

Like dumt er det med de politisk korrekte dumskallene som fant ut at urbefolkning kun kan bety et stakkarslig folk som er blitt fratatt sin makt og voldtatt av europeere gjennom historien.

[jjkoggan]

Det er noen idioter som har funnet ut at de skal gi ord ny mening. Rasisme er et godt eksempel. Hvorfor i helvete skal det gjelde religion? Hvem har skylden for dette faenskapet?

 

 

Rasisme betyr i virkeligheten:

rasismeras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

 

Like dumt er det med de politisk korrekte dumskallene som fant ut at urbefolkning kun kan bety et stakkarslig folk som er blitt fratatt sin makt og voldtatt av europeere gjennom historien.

 

 

Jeg antar ordet har blitt misbrukt fordi innvandrer til norge som ikke er hvite er ofte muslime. Da blander nordmenn rasisme og fordommer mot religion. Likevel er fordommer mot begge uakseptabelt.

[tom waits for alice]

Det er noen idioter som har funnet ut at de skal gi ord ny mening. Rasisme er et godt eksempel. Hvorfor i helvete skal det gjelde religion? Hvem har skylden for dette faenskapet?

Om de var idioter skal være usagt, men det var i stor grad gjennom resolusjoner i FN at det utvidede rasismebegrepet festet seg. Og det kan argumenteres for at ordboksdefinisjonen bare er sånn måtelig interessant her. Saken er at etnisk diskriminering og forfølgelse gjennom tidene har vist seg å ha mange ulike årsaker, og den har vel så ofte vært religiøst fundert som rasistisk. Spørsmålet er om det er noe bedre av den grunn, og om et rendyrket rasismebegrep endrer på noe som helst rent praktisk.

 

Hvis vi ikke kaller ting for rasisme, hva så? Blir jødeforfølgelsene noe bedre om det ikke var rase som var årsaken? Er det noen prinsipiell eller praktisk forskjell på at muslimske land undertrykker sine kristne minoriteter og at vestlige land undertrykker sine fargede?

 

Geir

[jjkoggan]

 

Hvis vi ikke kaller ting for rasisme, hva så? Blir jødeforfølgelsene noe bedre om det ikke var rase som var årsaken? Er det noen prinsipiell eller praktisk forskjell på at muslimske land undertrykker sine kristne minoriteter og at vestlige land undertrykker sine fargede?

 

Geir

 

Ønsker man å løse et problem (ulovlig diskriminering) gjelder det å forstå årsaken til problemene. Blander man begrepene om rasisme og religiøs diskriminering så blir det vanskelig å forstå hvorfor en diskriminerer selv om begge begrepene er like onde. Hvorfor man har forfølgeser mor andre raser og forfølgeser mot andre religion kan ha nokså forskjellige årsaker. Den beste forsvar mot rasisme og det vi kaller bigotry på engelsk er når en kjønner ens feilete logikk til ens rasist og bigoted meninger.

[Abigor]

Om de var idioter skal være usagt, men det var i stor grad gjennom resolusjoner i FN at det utvidede rasismebegrepet festet seg. Og det kan argumenteres for at ordboksdefinisjonen bare er sånn måtelig interessant her. Saken er at etnisk diskriminering og forfølgelse gjennom tidene har vist seg å ha mange ulike årsaker, og den har vel så ofte vært religiøst fundert som rasistisk. Spørsmålet er om det er noe bedre av den grunn, og om et rendyrket rasismebegrep endrer på noe som helst rent praktisk.

 

Hvis vi ikke kaller ting for rasisme, hva så? Blir jødeforfølgelsene noe bedre om det ikke var rase som var årsaken? Er det noen prinsipiell eller praktisk forskjell på at muslimske land undertrykker sine kristne minoriteter og at vestlige land undertrykker sine fargede?

 

Geir

Sidestille religion med rase i sammenheng med diskriminering. Tja. Hva blir det neste, å være anti-kristen er synonymt med å være rasist? Det virker for meg som om religiøse vil ha større beskyttelse for sin tro fremfor beskyttelse mot diskriminering.

 

Etterfølgelse er "ille" i varierende grad synese jeg, etter hvaslags religion offerene) tror på.

 

Morsomt at du svarer på mitt innlegg, for jeg er alltid enig med deg ettersom du har et balansert syn. Er enig i deg stort sett her også.

Endret 14. november 2010 av Abigor

[793]

Nei, symmetri er faktisk først. [Jeg er uenig.] Proporsjon tror jeg nok spiller inn, men da igjen i relasjon til symmetri. Hudfarge har ingen bevist funksjon utover det kulturelle, hvor små svarte jenter vil leke med hvite dokker og hvite folks hunder er redd for svarte mennesker fordi eierne deres er det osv.

Hehe...og dette er altså bevist?

 

Videre kan man spørre seg selv hvorfor omtrent alle rike forretningsmenn, idrettsutøvere og andre kjendiser (av ALLE raser) velger seg en partner av Europeisk utseende. Man kan også spørre seg hvorfor alle andre menneskeraser higer etter å se mest mulig ut som Europeere (i.e. utjevning av kruset hår, lyse kontaktlinser, lys farging av hår, plastisk neseoperasjon for "europeiske neser", etc.).

 

Tigre kommer ifra Asia, løver ifra Afrika.

For meg ser ut som de historiske habitatene deres overlapper hverandre:

 

LØVER:

 

 

TIGRE:

 

 

Mange svarte overlever kulde, og mange hvite overlever hete, den dag i dag.

Takket være teknologiske nyvinninger de siste par hundre årene og Vestens veldferdsordninger.

 

Frostbite was more common among black soldiers than white soldiers during the Korean War, but no studies have been completed on the role of racial predisposition to frostbite.

 

Å være hvit (eller veldig lys brun) er bare en fordel om du bor blandt rasister.

Gratulerer med å påstå at kun hvite mennesker er rasister.

 

Astrid Lindgren visste ikke bedre. Du derimot, burde, men nyter tilsynelatende å snakke nedsettende om folk som er visuelt annerledes ifra deg selv.

Er det nedsettende å kalle noen for 'neger'? Jeg lurer på hvem som er den virkelige rasisten her. Jeg håper alle negre er like stolte og glad i hva de der er som det jeg selv er.

 

Så du kan endelig bevise noe, men gidder ikke... fordi jeg er slem. That's convenient

Nei. Fordi jeg allerede har forklart mitt synspunkt i saken utallige ganger allerede. Dessverre for diskusjonens skyld, ønsker du kun å kverulere og distrahere diskusjonen vekk fra det opprinnelige temaet. Endret 14. november 2010 av 793

[OJ Doe]

Definisjonen av rasisme er ikke så interessant, poenget er at å vurdere noen som mindreverdige på hvilken som helst bakgrunn er feil. Sluttpoenget er det samme. Menneskeverd. Alle mennesker er like mye verdt, fordi vi alle tilhører menneskearten. Vi er ikke like, men like mye verdt. Det er akkurat det rasisme handler om, det å være uenig i overnevte utsagn. Jeg kan på generelt grunnlag si at om du er uenig, viser du rasistiske tendenser.

[jjkoggan]

Definisjonen av rasisme er ikke så interessant, poenget er at å vurdere noen som mindreverdige på hvilken som helst bakgrunn er feil. Sluttpoenget er det samme. Menneskeverd. Alle mennesker er like mye verdt, fordi vi alle tilhører menneskearten. Vi er ikke like, men like mye verdt. Det er akkurat det rasisme handler om, det å være uenig i overnevte utsagn. Jeg kan på generelt grunnlag si at om du er uenig, viser du rasistiske tendenser.

 

Spørsmålet er hva likeverdighet betyr. Betyr det at jeg mener du er likeverdig som jeg men fordi hudfargen din er annerledes tror jeg du ikke kan spille basketball og har en lavere IQ enn jeg før jeg vet noe om deg? Jeg kunne si at jeg ønsker deg ingen fare og tror du blir den beste du kan men fordi min rase er overlegen når det gjelder forskjellige evner, mener jeg du kan ikke bidra like mye som jeg? Jeg gir deg anledning til å vise at du har like gode egenskaper som jeg men som en rasist tror jeg at det er rart at det du gjør kan ha like mye verdt som jeg (ikke at du er mindrverdig enn jeg).

 

Noe foreldrer har sagt at de setter like høy pris på sine sønner og døtrer men fordi døtrene ikke har de samme evner så bør de begrense hva de prøver å gjøre.

Rasisme gjelder fordømmer mer enn noe annet. Selv om en kan vise at en rase har forskjellig DNA og kanskje forskjellige evner(som er meget tvilsommt og vanskelig å bevise) bør man aldri dømmer noen før man har kjenner noen og kan være objektivt.

[Abigor]

Rasisme gjelder fordømmer mer enn noe annet.  Selv om en kan vise at en rase har forskjellig DNA og kanskje forskjellige evner(som er meget tvilsommt og vanskelig å bevise) bør man aldri dømmer noen før man har kjenner noen og kan være objektivt.

 

 

Men vi må på forhånd lage oss en mening om alt vi støtere på i hverdagen. Det er en naturlig mekanisme som skjer helt av seg selv. Ser jeg en person i militæruniform eller politi antar jeg at han/hun ikke er narkoman. Ser jeg en person som tigger på gata antar jeg at den personen ikke er rik. Man kan alltid ta feil, men å gå ut døra og skulle tolke alt først etter at man har satt seg grundig inn i det, det blir man psykisk dårlig av. Så spørs det hvor relevant fenotypen er i denne sammenheng.

[Gavekort]

Dette er helt latterlig! Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva du vil! Det betyr at du kan ytre dine meninger mot en sak.Kan vi ikke bare tillate banning i barneTV, åpen rasisme, mobbing og utskjelling?

[Rata101]

Hva hadde vært ideellt for rasister mon tro... Ytringsfrihet for hvite og taleforbud for svarte? Det er pussig hvordan folk som ofte står for en brutal form for diskriminering fremstiller seg selv som offre.

 

Det mange rasister ber om her, er jo retten til å argumentere for å ta rettigheter fra andre. Dobbeltmoralsk? Ja.

[Abigor]

Dette er helt latterlig! Kan vi ikke bare tillate banning i barneTV, åpen rasisme, mobbing og utskjelling?

 

 

Er banning i barneTV forbudt ved lov?

[NicolasDarvas]

Er det islam du er imot eller de som tror på islam eller de som tror på fundamentalist islam? Hvis så, hva ville du gjøre med etniske nordmenn som tror på islam eller fundamentalist islam, særlig de muslime etniske nordmenn som føder flere barn? Religion har ingenting å gjøre med rasisme, det er en annen sak.

 

Den eneste grunnen til at noen starter en tråd som denne, i tillegg til at ordet "rasist" er MEGET populært om dagen, ja, det kobler jeg direkte til religion og da Islam, og det med at folk som kommenterer i litt feil retning enn hva som står i politikken ang. dette alltid får ordet "rasist" slengt etter seg. Det kan jeg tillate meg å si for jeg ser akkuratt det samme som alle andre gjør stort sett i hele Europa. Noe som er vanskelig er at man ikke skal lage problemer for den politiske strategien som er lagt, som en taktikk i denne strategien er det lagt opp til at du blir sosialt utstøtt om du ikke holder munn med mindre du spiller på samme lag og sier det som skal sies..

 

Det jeg lurer på er hvorfor ingen kan se med åpne øynene når det gjelder dette med at venstresiden alltid er de "snille" og "intelligente", mens de som tilhører høyre med en gang blir stemplet som rasister og stokk dumme idioter. Det er EN ting her i verden som styrer og det er penger. Slik har det alltid vært, men så snart man blander politikk og økonomi så blir det problemer. De som er på ytterste høyre fløy skulle helst hatt et eller ti ekstra partier bare for å endelig kunne komme fram til ren kapitalisme og fri konkurranse.

 

Folk stemmer SV/Ap, klager på dyr mat samtidig som, på grunn av blandingen av økonomi/politikk også klager på at noen få rike familier her i landet nesten kan sies å ha monopol på matvareindustrien, noe som nå også har blitt kjent i mediene hvor Stein eRik Hagen blir trukket fram. De samme stemmene jeg snakker om her er de som kaller alt og alle ved høyre for idioter, dumme, RASISTER, uintelligente, slemme, du kan fortsette regla selv..

 

Vi er IKKE like og ALLE er forskjellige, forskjellige behov, drømmer, måter å utfolde seg på, styrker, svakheter, you name it. Penger trenger ikke nødvendigvis å bety noe.. Om du bor i en landsby i afrika hvor ingen har en dritt, da er du ikke fattig, du er en del av felleskapet uansett. Men når du bor i Norge og kun har mat, klær og tak over hodet (Noe også de fleste fattige i andre land også har), hvor alle pengene går rett fra hånd til munn. Og jeg kan bare si en ting helt klart, disse finnes det en overflod av i Norge, men de er sosialt utstøtte, de er plassert vekk i høye blokker og jobber på rema eller går på NAV. Det eneste de kan gjøre er å tenke på hvor mislykkede de er i forhold til hva som skal være perfekt i dette sinnsyke samfunnet.

 

Hvorfor et så ENORMT stort fokus på hvordan mennesker skal være og gjøre? Hadde de ikke følt seg så mislykkede så kunne de hvertfall hatt såpass med tanker om seg selv at de var villige til å føle at de fortsatt er en del av samfunnet, nettopp fordi de ser at så mange andre ikke er så forskjellige de heller, altså ved å ikke lykkes med de skyhøye målene alle blir tvunget til å sette seg. Det å være del av samfunnet eller å kunne være sosial er et biologisk behov, men for å være del av dette kreves det at du nærmest er feilfri og perfekt og for en som ikke tenker slik eller er skapt slik så ville det vært tusen ganger lettere å fokusere all energi på å være verdiskapende og produktiv istedenfor å gå rundt å tenke på alt du blir tvunget til å være som intresserer deg langt opp i rasshølet.

 

Og jo, dette har sammenheng med rasisme, fordi de ekte rasistene her i samfunnet er absolutt ikke FrP/Høyre, folk som er skeptiske til muslimsk innvandring, men de på motsatt side som stjeler 80% av lønningene fra deg med bruk av makt, som bryter ned individene i felleskapet og KREVER at alle skal være like og tenke likt. De som gjør det ender opp som identitetsløse mennesker uten karakter i et helt sinnsykt, tragisk, kjedelig og deprimerende samfunn. Av alle personer som får diagnose av fastlegen, er det 12 prosent som får diagnosen psykisk lidelse. Denne lidelsen er dermed den vanligste diagnosen. Mange av pasientene som får denne diagnosen er unge, 39 prosent er i alderen 25 til 44 år. Når ble "psykisk lidelse" en diagnose eller er det bare noe som man kler rundt alle med angst og depresjoner som følge av et "mislykket" liv? Det er klippet fra SSB.

 

Så jeg mener du kan snu setningen din "Religion har ingenting med rasisme å gjøre" og legge til "Politikk" i samme slengen. Rasisme handler om religion og politikk hvis vi skal bruke den nye betydningen av ordet "rasisme" i dag. Dessuten er det rimelig typisk og uoriginalt at du kommer med flisespikkeri som "etniske muslimske nordmenn som føder flere barn". Når man diskuterer et samfunnsproblem, så kan man ikke gå inn på enkeltpersoner, for da hadde det vel ikke vært et SAMFUNNSproblem til å begynne med?

 

EDIT: Altså poenget mitt er.. JEG HATER SOSIALISME, og når de kaller mennesker for rasister og uintelligente, så plager det meg mer enn en som sier noe som faktiskt er rasistisk til en person av annen rase. Man MÅ snart kunne se at sosialistene snart har kledd ordet "rasisme" rundt seg selv, tredd det ned over hodet og opp i ræva om du vil.. skal vi tro ordets nye betydning... Eller kanskje det er min egen tilføyning av betydning til ordet her som gjør at jeg endelig kan kalle venstresiden for noe i samme retning. Vi har jo ordet fascist, men hvis man sier det høyt så, jaja.

 

Hvis vi sier at de som enda ikke har åpnet øynene, er indoktrinerte sosialister, og jeg sier ikke at det er slik det er, men hvis vi bare går ut i fra det, så blir vel spørsmålet om hvorfor ordet "rasist" har fått en ny betydning litt enklere å finne ut av?

 

Burde rasisme være tillat.. Burde det være tillatt å fortelle folk hva de skal mene, tenke, føle og gjøre gjennom maktpersoner, media og frivillig tvang? Det synes hvertfall ikke jeg og det har alltid vært en fare for å bli sosialt utstøtt uavhengig av noen makt. Mennesker som lever i et samfunn lærer av hverandre og finner ut av hvordan ting skal være selv, ikke ved at noen politikere bestemmer det, for det går jo absolutt ikke ann å være så naiv og tro at alt de gjør er til vår fordel. Det er politikere vi snakker om tross alt, og i tillegg til det, politikere med en ideologi vi kan begynne å se lyset av i tunellen.

Endret 17. november 2010 av NicolasDarvas

[Kaarerekanraadi]

Ja, det bør være tillat å påstå at hvite er smartere og mer siviliserte enn mørke. Men ikke å trakassere enkeltpersoner på gaten fordi de er mørke i huden.

[ProStreetEier]

NicolasDarvas

Takk for et kjempebra innlegg!

Selv syntes jeg at rasisme er noe som ikke bør finne sted i et samfunn, men det er grenser på hvor følsom man skal være!

Mener også at innvandringspolitikken til Norge også er helt på jordet.

Er heller ikke akkurat en fan av sosialisme!

[TMB]

Det er da lov å si hva en mener om hvem som helst!

 

Som feks hvis jeg står sammen med en kamerat og venter på bussen, så går det en neger forbi som lukter dritt (de fleste gjør jo det) så sier vi jo det til hverandre, litt care om de hører det =P

 

Ytringfrihet ftw

 

De kaller jo alt for rasisme også da...

 

Og er det noen som tenker på at når disse taperne sier ting om oss norske, at det også er rasisme? Nei da.....

Endret 17. november 2010 av TM B

[Kaarerekanraadi]

Nå må innvadrerne reise hjem.

[jjkoggan]

 

Og jo, dette har sammenheng med rasisme, fordi de ekte rasistene her i samfunnet er absolutt ikke FrP/Høyre, folk som er skeptiske til muslimsk innvandring, men de på motsatt side som stjeler 80% av lønningene fra deg med bruk av makt, som bryter ned individene i felleskapet og KREVER at alle skal være like og tenke likt.

 

Sosialistene i norge er en annen rase enn FrP/Hoyre? Misbruker alle i norge ordet rasisme for urettferdiheter?

 

Så jeg mener du kan snu setningen din "Religion har ingenting med rasisme å gjøre" og legge til "Politikk" i samme slengen. Rasisme handler om religion og politikk hvis vi skal bruke den nye betydningen av ordet "rasisme" i dag. Dessuten er det rimelig typisk og uoriginalt at du kommer med flisespikkeri som "etniske muslimske nordmenn som føder flere barn". Når man diskuterer et samfunnsproblem, så kan man ikke gå inn på enkeltpersoner, for da hadde det vel ikke vært et SAMFUNNSproblem til å begynne med?

 

Har dere nordmenn ikke ytringsfrihet til aa bli rasister? Ikke paradisen i verdens beste landet?

 

EDIT: Altså poenget mitt er.. JEG HATER SOSIALISME, og når de kaller mennesker for rasister og uintelligente, så plager det meg mer enn en som sier noe som faktiskt er rasistisk til en person av annen rase.

 

Rasisme er et meget uintelligent synspunkt hvis en mener å si at det finnes store forskjeller mellom rasene og enkelte bør diskrmineres. Konservatisme kan være like intelligente som venstre orientert politikk. Min er erfaring er at flertallet oftest kaller de med minoritets meninger uintelligente, uavhengig av politiske synspunktet.

 

 

Som en amerikaner selv som overlevde rase rioter i 60s og levde i et segregert samfunn i sørstatene synes jeg det er meget intersannt å se på norges behandling av innvandring og rasisme. Det er en vanskelig oppgave særlig for et meget homogent land uvant til blanding av raser og ulik samfunn. Slik har det vært i USA siden begynnelsen. Det jeg merker er at mange nordmenn ikke forstår hva rasisme egentlig er og hvordan det måles. Lykke til!

[jjkoggan]

 

 

Og er det noen som tenker på at når disse taperne sier ting om oss norske, at det også er rasisme? Nei da.....

 

Kan du forklare hvem "taperne" er? Negrer?

 

Alle raser viser rasisme enten det er flertall rase eller ikke. Forskjellen er at flertall rasen har makten som minoritet ikke har til aa undertrykke.

[NicolasDarvas]

Sosialistene i norge er en annen rase enn FrP/Hoyre? Misbruker alle i norge ordet rasisme for urettferdiheter?

 

Nei, det jeg ville få frem er at de beskylder høyresiden for både det ene og det andre, mens de selv sitter med makten og bryter ned ethvert individ til "fordel" for felleskapet, som om vi var en gjeng programmerte roboter uten følelser, eller som man ofte kaller det, "saueflokken", for det er det vi er i sosialistenes syn. Og jeg misbrukte ordet rasist på lik linje som de gjør, men la oss kalle de fascister isteden, om så høyresiden hadde vært så rasistiske som de skal ha det til og hater enkelte mennesker for deres farge og rase, så vil jeg si at facsistene er ti ganger værre fordi det går ut over alt og ALLE, og selvom jeg er hvit så ville jeg hatt et problem om jeg var rasist, for vi er vel ikke akkuratt i flertall her på kloden? Samtidig går rasisme begge veier.

 

Har dere nordmenn ikke ytringsfrihet til aa bli rasister? Ikke paradisen i verdens beste landet?

 

Vet ikke helt hva du mener her, men talefrihet er ikke obligatorisk for å kunne bli en rasist, så om du tror man fjerner rasisme ved å noe så simpelt, tror jeg du tar feil. Heldigvis er det ytterst få som er ekte rasister. Men som sagt, ALLE er "rasister" tydeligvis.

 

Rasisme er et meget uintelligent synspunkt hvis en mener å si at det finnes store forskjeller mellom rasene og enkelte bør diskrmineres. Konservatisme kan være like intelligente som venstre orientert politikk. Min er erfaring er at flertallet oftest kaller de med minoritets meninger uintelligente, uavhengig av politiske synspunktet.

 

Hvis alle her hadde hatet fargen svart, gul, hvit og brun og diverse positive og negative sider så hadde det du sier der vært passende, men igjen, rasisme på den måten du snakker om får du ikke hengt på en eneste knagg her i samfunnet, med mindre du oppsøker Vigrid e.l, men de er jo så utrolig populære fra før av.

 

Som en amerikaner selv som overlevde rase rioter i 60s og levde i et segregert samfunn i sørstatene synes jeg det er meget intersannt å se på norges behandling av innvandring og rasisme. Det er en vanskelig oppgave særlig for et meget homogent land uvant til blanding av raser og ulik samfunn. Slik har det vært i USA siden begynnelsen. Det jeg merker er at mange nordmenn ikke forstår hva rasisme egentlig er og hvordan det måles. Lykke til!

 

USA er et eget kapittel for seg selv og jeg synes ikke det landet kan sammenlignes med Norge. Viar ikke dratt til arabia og tatt hundretusener til slaver. Våre forfedre har jobbet hardt for å bygge dette landet. Hvorfor skal vi la oss frivillig gi bort absolutt alt til snyltere med en religion og tankegang som utvilsomt vil føre til dette før eller siden, om det så er bevisst eller ikke? Legg merke til at jeg ikke går inn på en enkelt person, men en hel situasjon. Jeg vil også ha retten til å kunne si, for å være helt ærlig at innvandringen ikke har ført til noe annet enn elendighet. Man kan si at jeg ikke har løftet en finger kanskje og ikke skal ta æren for noen andres arbeid, men fortsatt er vi brødre og søstre av de i motsetning til en totalt fjern folkegruppe.

 

 

Og er det noen som tenker på at når disse taperne sier ting om oss norske, at det også er rasisme? Nei da.....

 

Kan du forklare hvem "taperne" er? Negrer?

 

Alle raser viser rasisme enten det er flertall rase eller ikke. Forskjellen er at flertall rasen har makten som minoritet ikke har til aa undertrykke.

 

Ganske sikkert refererer han tapere til rasister. Rasisme kan som sagt igjen gå begge veier, noe som alltid har vært et problem å forstå virker det som. Eller er hvite bedre i mørke sitt syn? Er det de som egentlig lager rasisme? Jeg går hvertfall ikke rundt å tenker at jeg er best fordi jeg er hvit. Det er et litt tynt grunnlag for å kunne ta på seg selv noe skryt for.