Burde rasisme være tillatt i Norge?

[Notelitten]

 

Hvor går grensen?

Kan jeg for eksempel si at en neger er dårligere til å lære enn en hvit person?

Tja. Hvis du har utført forskning som viser at mennesker med mørk hud lærer dårligere enn mennesker med hvit hud - og har korrigert for alle andre faktorer og variabler (oppvekstvilkår, foreldres utdanning, ernæring, skoletilbud, lærernes kvalitet etc etc) - så må du vel ha lov til å si det? Snakker du bare gjennomsnitt, eller vil du ta med standardavvik, forresten (det ene er jo ubrukelig uten det andre, som du sikkert vet)?

 

Negre i USA har en betydelig høyere drop-out rate enn hva hvite har, samt at hvite har høyere IQ enn negre. Betyr dette da at vi kan si at negre er idioter?

 

Jeg kan nemlig tenke meg at om jeg gikk ut og sa hva jeg nettopp sa på gaten, hadde jeg blitt angrepet av SOS Rasisme.

 

Les hva jeg skrev en gang til hvis du ønsker at jeg skal ta deg alvorlig.

Jeg snakket om en total gjennomsnittsverdi, hvor det faktisk vises at negre dropper ut av skolen oftere enn hvite gjør det, og at de gjennomsnittlig har en lavere IQ enn hvite. Så det ligger faktisk vitenskap bak det, om du skal gå inn og si at dette er alt grunnet diskriminering, kan du umulig bli tatt seriøs i denne sammenheng.

[a_aa]

 

Hvor går grensen?

Kan jeg for eksempel si at en neger er dårligere til å lære enn en hvit person?

Tja. Hvis du har utført forskning som viser at mennesker med mørk hud lærer dårligere enn mennesker med hvit hud - og har korrigert for alle andre faktorer og variabler (oppvekstvilkår, foreldres utdanning, ernæring, skoletilbud, lærernes kvalitet etc etc) - så må du vel ha lov til å si det? Snakker du bare gjennomsnitt, eller vil du ta med standardavvik, forresten (det ene er jo ubrukelig uten det andre, som du sikkert vet)?

 

Negre i USA har en betydelig høyere drop-out rate enn hva hvite har, samt at hvite har høyere IQ enn negre. Betyr dette da at vi kan si at negre er idioter?

 

Jeg kan nemlig tenke meg at om jeg gikk ut og sa hva jeg nettopp sa på gaten, hadde jeg blitt angrepet av SOS Rasisme.

 

Les hva jeg skrev en gang til hvis du ønsker at jeg skal ta deg alvorlig.

Jeg snakket om en total gjennomsnittsverdi, hvor det faktisk vises at negre dropper ut av skolen oftere enn hvite gjør det, og at de gjennomsnittlig har en lavere IQ enn hvite. Så det ligger faktisk vitenskap bak det, om du skal gå inn og si at dette er alt grunnet diskriminering, kan du umulig bli tatt seriøs i denne sammenheng.

Da forlater jeg denne veldig seriøse tråden din

[StormEagle]

Det finnes kun èn menneskerase

 

Nei. Det er større forskjeller mellom menneskeraser enn det er mellom mange dyr man definerer som forskjellige raser. Og dermed vil det være helt tullete å påstå at det ikke finnes menneskeraser.

 

Dessuten. Hvis det ikke finnes menneskeraser så kan det jo heller ikke finnes rasisme. for man kan jo ikke nedverdige en annen rase (eller etnisitet som du sikkert kaller det) dersom det ikke finnes mer enn en rase.

 

Jepp, det er prototypen. Rasisme startet som en tøvete "vitenskap" som tok sikte på å forklare sosiale forskjeller med gener (det vi mener med rasisme har nok alltid eksistert, men selve begrepet).

Problemet med rasisme i likhet med all annen form for gruppediskriminering er at den tvinger enkeltpersoner til å måtte stå for kvalitetene til en innbilt gruppe. Derfor er rasistiske ytringer også handlinger, og derfor trenger ikke nødvendigvis slike å dekkes av ytringsfriheten.

 

Er det forskjell mellom menn og kvinners evne til å bygge muskler Isbilen?

 

Finnes det individer blandt kvinner som er sterkere enn individer av menn? Og gjør dette at man ikke kan si at kvinner generellt har mindre evne til å bygge muskler?

 

Kan vi dermed fjerne de forskjellige fysiske kravene til jenter og gutter i gymen og fjerne kjønnsinndeling i idretten Isbilen? fordi induiduelle forskjeller er større enn de generelle forskjellene. For vi kan jo ikke ha slik gruppediskriminering, ikke sannt Isbilen?

[Huggslangen]

Det finnes ingen bevis for vesentlige forskjeller mellom folk av forskjellige hudfarge og etnisitet eller geografisk opphav. Du har sansyneligvis flere gener til felles med en tilfeldig utvalgt afrikaner eller kineser enn du har med din egen nabo.

 

Dette er beviselig feil.

 

Dette kartet viser genetiske forskjeller hos mennesker, og er utviklet av Cavalli Sforza.

 

Wikipedia: Luigi Luca Cavalli-Sforza (født 25. januar 1925 i Genova) er en italiensk genetiker som også har beskjeftiget seg med antropologi og historie. Han regnes som en av de fremste personlighetene innenfor befolkningsgenetikk og folkevandringer. Cavalli-Sforza er professor emeritus ved Stanford-universitetet i California.

[Isbilen]

Jepp, det er prototypen. Rasisme startet som en tøvete "vitenskap" som tok sikte på å forklare sosiale forskjeller med gener (det vi mener med rasisme har nok alltid eksistert, men selve begrepet).

Problemet med rasisme i likhet med all annen form for gruppediskriminering er at den tvinger enkeltpersoner til å måtte stå for kvalitetene til en innbilt gruppe. Derfor er rasistiske ytringer også handlinger, og derfor trenger ikke nødvendigvis slike å dekkes av ytringsfriheten.

 

Er det forskjell mellom menn og kvinners evne til å bygge muskler Isbilen?

 

Finnes det individer blandt kvinner som er sterkere enn individer av menn? Og gjør dette at man ikke kan si at kvinner generellt har mindre evne til å bygge muskler?

 

Kan vi dermed fjerne de forskjellige fysiske kravene til jenter og gutter i gymen og fjerne kjønnsinndeling i idretten Isbilen? fordi induiduelle forskjeller er større enn de generelle forskjellene. For vi kan jo ikke ha slik gruppediskriminering, ikke sannt Isbilen?

Hvorfor skriver du nicket mitt i kursiv? Og hvordan kan du påstå at det jeg skrev gjør meg nødt til å forsvare meg mot de retoriske spørsmålene der?

[StormEagle]

Jepp, det er prototypen. Rasisme startet som en tøvete "vitenskap" som tok sikte på å forklare sosiale forskjeller med gener (det vi mener med rasisme har nok alltid eksistert, men selve begrepet).

Problemet med rasisme i likhet med all annen form for gruppediskriminering er at den tvinger enkeltpersoner til å måtte stå for kvalitetene til en innbilt gruppe. Derfor er rasistiske ytringer også handlinger, og derfor trenger ikke nødvendigvis slike å dekkes av ytringsfriheten.

 

Er det forskjell mellom menn og kvinners evne til å bygge muskler Isbilen?

 

Finnes det individer blandt kvinner som er sterkere enn individer av menn? Og gjør dette at man ikke kan si at kvinner generellt har mindre evne til å bygge muskler?

 

Kan vi dermed fjerne de forskjellige fysiske kravene til jenter og gutter i gymen og fjerne kjønnsinndeling i idretten Isbilen? fordi induiduelle forskjeller er større enn de generelle forskjellene. For vi kan jo ikke ha slik gruppediskriminering, ikke sannt Isbilen?

Hvorfor skriver du nicket mitt i kursiv? Og hvordan kan du påstå at det jeg skrev gjør meg nødt til å forsvare meg mot de retoriske spørsmålene der?

1. For å utheve det? er dette noe problem for deg?

 

2. Fordi kvinner og menn er eksempler på grupperinger av mennesker hvor f.eks kvinner som gruppe får lettere fysiske krav pga. denne gruppens generelle lavere fysiske styrke (som er pga genene) og på tross av at det alikevel finnes masser av kvinner som er sterkere enn mange menn.

 

På akkurat samme måte er det generelle forskjeller på forskjellige raser og det er derfor helt naturlig og også kunne dele disse inn i grupper på tross av at induvider innen gruppen trosser gruppens generelle tendens. F.eks noen grupper av afrikaneres evne til å løpe fortere og lengere enn hvite pga. lettere bein og annen muskeloppbyggning. Eller en del asiatiske gruppers evne til å ta til seg mer kunnskap og ha høyere IQ enn f.eks vesteuropeere og afrikanere. Eller at hvite blir lettere solbrennt enn svarte. Eller at inuitter og indianere tåler alkohol dårligere enn vesteuropeere og afrikanere. Eller at asiater er lavere enn europeere, OSV.

 

Når man skal se på det store bilde så må man generallisere. Og det er ikke mulig å bestemme noen som helst politikk, lover, statistikk/vitenskap, raseinndeling, el. på individnivå. Og det er heller ikke mulig å holde en diskusjon om rase hvis den ene parten hele tiden insisterer på å se på induvidnivå og ikke på generelle tendenser til grupper.

 

 

Og på samme måte som du skriver:

tøvete "vitenskap" som tok sikte på å forklare sosiale forskjeller med gener

Så sier også feministene og kjønnsforskerene det samme om kjønn og at allt untatt kjønnsorganer, pupper og muskelstyrke er sosialt konstruert og ikke avhengig av gener. Og de peker på induvider som trosser den generelle tendensen akkurat som du gjør. På tross av at det er blitt bevist utallige ganger at veldig mye av vår "kjønnsidentitet" og oppførsel er genetisk bestemmt og ikke i så stor grad sosialt konstruert.

Endret 6. november 2010 av flesvik

[*F*]

Min mening er at rasisme bør legaliseres.

Begynnelse: Ytingsfrihet.

[Huggslangen]

Jeg er en antirasist på min hals, men argumentene i denne tråden har endret mitt syn til at rasisme absolutt burde være tillatt av lov. Mennesker burde forstå selv at rasisme er galt, og samfunnet burde være i stand til å gi negative sanksjoner som gjorde rollen som offentlig rasist utrivelig. Like fast mener jeg at alle meninger skal tåles, og når man først begynner å sette streker, så er det fort gjort å sette flere. Man kan ikke ekskludere noen grupper for kritikk. Man kan si at det er galt, men da har man en konstruktiv meningsutveksling, ikke en meningsundertrykkelse.

[Feltherre]

 

Det finnes ingen bevis for vesentlige forskjeller mellom folk av forskjellige hudfarge og etnisitet eller geografisk opphav. Du har sansyneligvis flere gener til felles med en tilfeldig utvalgt afrikaner eller kineser enn du har med din egen nabo.

 

Dette er beviselig feil.

 

Dette kartet viser genetiske forskjeller hos mennesker, og er utviklet av Cavalli Sforza.

 

Wikipedia: Luigi Luca Cavalli-Sforza (født 25. januar 1925 i Genova) er en italiensk genetiker som også har beskjeftiget seg med antropologi og historie. Han regnes som en av de fremste personlighetene innenfor befolkningsgenetikk og folkevandringer. Cavalli-Sforza er professor emeritus ved Stanford-universitetet i California.

 

Selvfølgelig finnes det genetiske forskjeller. Man kan finne genetiske forskjeller mellom en brite og en nordmann.

Men man kan også finne store genetiske forskjeller innenfor raser og mellom individer. Det finnes per idag ingen universelt akseptert inndeling av raser innenfor det vitenskaplige miljøet. Viss det i det hele tatt er meningsfullt å deler opp mennesker i forskjellige raser så vet man ikke hvor mange eller hvor grensen skal gå for at man skal kunne definere en gruppe mennesker som en helt ny rase.

Med andre ord så har det vist seg at det er svært vanskelig å komme fram til en vitenskapelig konsensus.

 

Current views across disciplines

 

On May 17, 1998 The American Anthropological Association produced a "Statement on 'Race'":

 

In the United States both scholars and the general public have been conditioned to viewing human races as natural and separate divisions within the human species based on visible physical differences. With the vast expansion of scientific knowledge in this century, however, it has become clear that human populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. Evidence from the analysis of genetics (e.g., DNA) indicates that most physical variation, about 94%, lies within so-called racial groups. Conventional geographic "racial" groupings differ from one another only in about 6% of their genes. This means that there is greater variation within "racial" groups than between them. In neighboring populations there is much overlapping of genes and their phenotypic (physical) expressions. Throughout history whenever different groups have come into contact, they have interbred. The continued sharing of genetic materials has maintained all of humankind as a single species.

[Notelitten]

Feltherre, det har jo seg slik at svarte løper raskere enn hvite, mens hvite svømmer raskere enn svarte. Det er stor forskjell på raser.

[Feltherre]

Feltherre, det har jo seg slik at svarte løper raskere enn hvite, mens hvite svømmer raskere enn svarte. Det er stor forskjell på raser.

På hvilken måte er det et bevis for at det er snakk om store forskjeller?

Kom med kilder takk.

 

Genetikken trenger ikke å være veldig forskjellig fra det som er normalt for at det skal kunne gi gunstige forhold til å vinne stafett løp, kombinert med den riktige treningen, så mulighetene store.

Så vidt jeg vet så har toppidrettsutøvere, uansett hvilken rase det er snakk om, en genetikk som skiller seg fra folk flest, noe som gir de en fordel.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Du bringer en fagterminologi fra biologi (nærmere bestemt fagfeltet taksionomi) inn i en diskusjon om poltikk og samfunn (som er omtrent ekvivalent med at en metereolog og en teolog skulle enes om begrepet "himmel") - og gir lite flatterende karakteristikker for dem som eventuelt skulle være uenig med deg? Skjerpings.

 

Jeg gir egentlig ingen karakteristikker. Jeg konstanterer en logisk konsekvens av en definisjon, og det er at den som godtar prinsippet at rasisme eksisterer er selv rasist.

 

Man kan ikke hevde at alle mennesker er like for så å straffe folk for å diskriminere mennesker som er annerledes.

 

Nei. Det er større forskjeller mellom menneskeraser enn det er mellom mange dyr man definerer som forskjellige raser. Og dermed vil det være helt tullete å påstå at det ikke finnes menneskeraser.

 

Menneskelig genetisk variasjon er UHYRE liten, mindre enn 0,1%, og det kommer av minst tre grunner:

1. At vi kun har eksistert i kort tid

2. At vi stammer ifra et 16 tall menn (y-kromosomer), antagelig på grunn av globale katastrofer som nesten utraderte oss ved flere tilfeller

3. At det faktisk har vært mye seksuell blanding pga. vår instinktive trang til å parre oss med de som er annerledes ifra oss selv

 

Vær så vennlig og nevn ÈN art med mindre genetisk variasjon enn mennesker som har større genetisk uttrykksvariasjon.

Dessuten. Hvis det ikke finnes menneskeraser så kan det jo heller ikke finnes rasisme. for man kan jo ikke nedverdige en annen rase (eller etnisitet som du sikkert kaller det) dersom det ikke finnes mer enn en rase.

 

Jøss, på et eller annet vis klarte du å snuble over poenget mitt

 

Dette er beviselig feil.

 

Det er uproblematisk å identifisere de fleste menneskers etniske opprinnelse på jorden i henhold til deres genom. Og når man går igjennom store grupper, så er det riktig at man finner selvsagt forskjeller, og disse forskjellene blåses altså opp. Den maksimale genetiske variasjonen i mennesker er på under 0,1%. Altså burde kartet egentlig være en fargeskala. De fleste av oss har statistisk og mattematisk sett nødvendigvis færre genpar til felles med naboen enn de FLESTE mennesker i verden. Det er en mattematisk nødvendighet, og det demonstrerer hvor uhyre liten variasjon det faktisk finnes.

 

Feltherre, det har jo seg slik at svarte løper raskere enn hvite, mens hvite svømmer raskere enn svarte. Det er stor forskjell på raser.

 

Svarte løper mer enn hvite. Svarte har en helt annen løpekultur enn hvite. En gjennomsnitts svart og hvit person løper faktisk like fort. Men man finner flere usedvanlig raske løpere blandt svarte, og det kan godt ha genetiske årsaker. Men det er altså ikke slik at alle svarte i gjennomsnitt løper raskere enn hvite.

 

Når det gjelder svømming så er det sansyneligvis kulturelt. Det er uhyre få svarte, selv i vesten, som bedriver svømming. Da er det langt mer sansynelig at man dyrker frem gode hvite svømmere.

[*F*]

Det er også dokkumentert at hudfargen er forskjellig på hvite og svarte, så det er ihvertfal en forskjell, hvorfor skal det være så rart om det er flere forskjeller?

[TheCatIsALie]

Utlendinger misbruker ordet. Bare du sier de gjør noe galt (kan være hva som helst), så er du rasist som "klager" på at de gjør det..

 

Hadde en i klassen før, om du sa noe han ikke likte:

 

"Du rasist??? Jai slå dai! Do ikke slå mai!"

 

Det var det og å filme i garderoben (i sin forrige klasse, som han ble hevet ut av, og endte opp hos oss) han gjorde.

 

Har ikke noe imot utlendinger, bare noen få av dem som kan være irriterende.

 

EDIT: Endret litt.

Endret 7. november 2010 av Jevrio

[StormEagle]

Du bringer en fagterminologi fra biologi (nærmere bestemt fagfeltet taksionomi) inn i en diskusjon om poltikk og samfunn (som er omtrent ekvivalent med at en metereolog og en teolog skulle enes om begrepet "himmel") - og gir lite flatterende karakteristikker for dem som eventuelt skulle være uenig med deg? Skjerpings.

 

Jeg gir egentlig ingen karakteristikker. Jeg konstanterer en logisk konsekvens av en definisjon, og det er at den som godtar prinsippet at rasisme eksisterer er selv rasist.

 

Man kan ikke hevde at alle mennesker er like for så å straffe folk for å diskriminere mennesker som er annerledes.

 

Nei. Det er større forskjeller mellom menneskeraser enn det er mellom mange dyr man definerer som forskjellige raser. Og dermed vil det være helt tullete å påstå at det ikke finnes menneskeraser.

 

Menneskelig genetisk variasjon er UHYRE liten, mindre enn 0,1%, og det kommer av minst tre grunner:

1. At vi kun har eksistert i kort tid

2. At vi stammer ifra et 16 tall menn (y-kromosomer), antagelig på grunn av globale katastrofer som nesten utraderte oss ved flere tilfeller

3. At det faktisk har vært mye seksuell blanding pga. vår instinktive trang til å parre oss med de som er annerledes ifra oss selv

 

Hvorfor blåser du genetikkforskjeller ut av proposjoner? 0,1% har vel egenklig rimelig mye å si. Og i følge wikipedia:

When copy number variation is included, human to human genetic variation is estimated to be at least 0.5% (99.5% similarity).

 

Og i illustrert vitenskap kan man f.eks lese:

Forskjellen mellom dvergsjimpanser og mennesker er bestemt av bare to prosent av genene – de resterende 98 prosentene er felles.

Ojojoj det er bare 2% forskjell mellom mennesker og dvergskimpanser. Ja jeg vet ikke om vi en gang kan kalle oss foreskjellige raser eller langt ifra forskjellige arter eller?

 

VS

Endret 7. november 2010 av flesvik

[Camlon]

Jeg tror den eneste grunnen til at vi ikke deler menneskegrupper i raser, er fordi man vil ikke skape falske skillelinjer og at individmessig er det store forskjeller som betyr mer enn hvordan man ser ut. Jeg tror uansett at de største kulturforskjellene vi ser i dag kommer ikke av forskjellige raser, men av kulturforskjeller. I en asiatisk familie får man indirekte og direkte streng bedskjed av sine venner, familie og bekjente at du må jobbe, eller så vil du ende opp med å bli en skam for familien. Dette er ikke like vanlig i muslimske og spesielt afrikanske familier. Dette tror jeg skaper mye større forskjeller, og det er ikke alltid forskjeller som blir borte etter et par generasjoner, fordi svarte i USA er ikke på vei til å ta igjen de andre etniske gruppene.

 

Og for å svare på tråden. Jeg synes at trusler ikke skal vare tillatt. Hvis noen oppfordrer folk til å gå ut å drepe muslimer, eller banke opp alle svarte de ser, så bør det vare ulovelig. Men uttaelser som "Our women are being raped by cultural enricher by other races", "muticultural youth gangs spread fear" skal ikke fore til fengselstraff og man skal ikke miste jobben pa universitet fordi man lar en person ha en presentasjon hvor han sier noe sånt. Eller "jeg tror ikke jeg er alene om å føle meg dårlig nar svenske jenter blir voldtatt av innvandrer horder." og du skal ikke havne i fengsel for å lage websider som kanskje sier noe som er galt. F.eks. at homofili er en synd. Alle eksemplene mine er hentet fra Sverige.

[Isbilen]

 

Jepp, det er prototypen. Rasisme startet som en tøvete "vitenskap" som tok sikte på å forklare sosiale forskjeller med gener (det vi mener med rasisme har nok alltid eksistert, men selve begrepet).

Problemet med rasisme i likhet med all annen form for gruppediskriminering er at den tvinger enkeltpersoner til å måtte stå for kvalitetene til en innbilt gruppe. Derfor er rasistiske ytringer også handlinger, og derfor trenger ikke nødvendigvis slike å dekkes av ytringsfriheten.

 

Er det forskjell mellom menn og kvinners evne til å bygge muskler Isbilen?

 

Finnes det individer blandt kvinner som er sterkere enn individer av menn? Og gjør dette at man ikke kan si at kvinner generellt har mindre evne til å bygge muskler?

 

Kan vi dermed fjerne de forskjellige fysiske kravene til jenter og gutter i gymen og fjerne kjønnsinndeling i idretten Isbilen? fordi induiduelle forskjeller er større enn de generelle forskjellene. For vi kan jo ikke ha slik gruppediskriminering, ikke sannt Isbilen?

 

Hvorfor skriver du nicket mitt i kursiv? Og hvordan kan du påstå at det jeg skrev gjør meg nødt til å forsvare meg mot de retoriske spørsmålene der?

1. For å utheve det? er dette noe problem for deg?

 

2. Fordi kvinner og menn er eksempler på grupperinger av mennesker hvor f.eks kvinner som gruppe får lettere fysiske krav pga. denne gruppens generelle lavere fysiske styrke (som er pga genene) og på tross av at det alikevel finnes masser av kvinner som er sterkere enn mange menn.

 

På akkurat samme måte er det generelle forskjeller på forskjellige raser og det er derfor helt naturlig og også kunne dele disse inn i grupper på tross av at induvider innen gruppen trosser gruppens generelle tendens. F.eks noen grupper av afrikaneres evne til å løpe fortere og lengere enn hvite pga. lettere bein og annen muskeloppbyggning. Eller en del asiatiske gruppers evne til å ta til seg mer kunnskap og ha høyere IQ enn f.eks vesteuropeere og afrikanere. Eller at hvite blir lettere solbrennt enn svarte. Eller at inuitter og indianere tåler alkohol dårligere enn vesteuropeere og afrikanere. Eller at asiater er lavere enn europeere, OSV.

 

Når man skal se på det store bilde så må man generallisere. Og det er ikke mulig å bestemme noen som helst politikk, lover, statistikk/vitenskap, raseinndeling, el. på individnivå. Og det er heller ikke mulig å holde en diskusjon om rase hvis den ene parten hele tiden insisterer på å se på induvidnivå og ikke på generelle tendenser til grupper.

 

 

Og på samme måte som du skriver:

tøvete "vitenskap" som tok sikte på å forklare sosiale forskjeller med gener

Så sier også feministene og kjønnsforskerene det samme om kjønn og at allt untatt kjønnsorganer, pupper og muskelstyrke er sosialt konstruert og ikke avhengig av gener. Og de peker på induvider som trosser den generelle tendensen akkurat som du gjør. På tross av at det er blitt bevist utallige ganger at veldig mye av vår "kjønnsidentitet" og oppførsel er genetisk bestemmt og ikke i så stor grad sosialt konstruert.

1: Ja, det er klart. Tonen er svært hånlig, og det hjelper ikke med himle-smileyen. Argumentene må kunne klare seg selv uten hersketeknikker.

 

2: Du tar deg voldsomme friheter når du skal ha meg til å mene ting du kan argumentere mot. Jeg har fortsatt ikke sagt at det ikke er forskjell på folk, og at man ikke kan regne seg frem til gjennomsnitt på gjennomsnitt. Denne kunnskapen kan brukes til nyttige ting, men når den brukes til å innskrenke et individs frihet er det feil. La oss si vi har to folkegrupper hvor den ene har en høyere gjennomsnitts-IQ enn den andre. Det betyr fremdeles ikke at man skal behandle alle fra den andre gruppen som idioter. Gjennomsnittet tillater sågar et medlem fra den lavest-scorende gruppen å score høyest av alle i begge gruppene.

 

Det bør ikke lages lover på individnivå, men det går fint an å lage lover som går ut ifra at alle er individer med samme absolutte grad av frihet og ansvar, uavhengig av gruppetilhørighet. Det er stort sett det man driver med i en moderne rettsstat. Ingen av tendensene du nevner har noe i en lov å gjøre.

 

I det siste avsnittet prøver du nok en gang å tilskrive meg meninger og holdninger jeg ikke har gitt uttrykk for. Jeg skal da for svarte ikke være nødt til å stå til rette for ditt syn på akterutseilt kjønnsforskning når jeg ikke har sagt et ord om slike ting.

Argumenter rundt det jeg sier eller la være å skrive. Jeg har da gitt deg nok å gå løs på til at du ikke skulle trenge å dikte opp mer for meg.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Det er også dokkumentert at hudfargen er forskjellig på hvite og svarte, så det er ihvertfal en forskjell, hvorfor skal det være så rart om det er flere forskjeller?

 

Klart det er forskjeller, selv i lokale variasjoner. I Gausdal f.eks møter du usedvanlig mange folk med rare haker.

 

Problemet er at variasjonen er så lav at den ikke kvalifiserer til begrepet rase, og at ifra individ til individ eksisterer det større forskjeller innad i samme befolkning enn det gjør i forskjellige befolkninger.

 

Forskjellen mellom dvergsjimpanser og mennesker er bestemt av bare to prosent av genene – de resterende 98 prosentene er felles.

 

Ojojoj det er bare 2% forskjell mellom mennesker og dvergskimpanser. Ja jeg vet ikke om vi en gang kan kalle oss foreskjellige raser eller langt ifra forskjellige arter eller?

 

Forskjellen i basepar mellom mennesker og sjimpanser er på 6%.

 

Forskjellen mellom to mennesker er maksimalt .5% eller .1% avhengig av hvilken metode som brukes. Og så siterer jeg rett og slett meg selv over: "ifra individ til individ eksisterer det større forskjeller innad i samme befolkning enn det gjør i forskjellige befolkninger."

 

Dersom noen ønsker å underbygge det genetiske argumentet "imot" innvandring får de uansett et problem: Stor genetisk variabilitet er favorisert ifra naturens side. Et barn med foreldre som er svært forskjellige f.eks to forskjellige etnisiteter får bedre gener, og færre kopierte sekvenser. De vokser opp til å bli sunnere, sterkere, vakrere, og smartere, enn andre. Innvandring og "raseblanding" er altså positivt, så vidt folkene faktisk blander seg. Det er derfor jeg er negativ til islam og andre homogene kulturer, og pro-arbeidsinnvandring.

[Huggslangen]

De vokser opp til å bli sunnere, sterkere, vakrere, og smartere, enn andre.

Har du noen kilde på dette?

 

Jeg synes det høres veldig rart ut, da variasjoner mellom menneskeraser (dersom man aksepterer at slike finnes) springer ut fra lokale behov. Afrikanere er sorte i huden for å absorbere mindre sollys. De løper også fortere enn oss bleikinger fordi de ikke har gjerder rundt løvene sine. Hvorfor skulle et avkom tjene på å ha en svart pappa som løper fort og en bleik mamma med rar hake fra Gausdal? Disse forskjellene er jo et produkt av evolusjonen som tilpasser oss til lokale behov?

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Har du noen kilde på dette?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_variability

 

Det er ganske basic reproduktiv biologi. Jo nærmere beslektet to personer er, jo fler uhensiktsmessige mutasjoner i genene risikerer å bli kopiert.

 

Jeg synes det høres veldig rart ut, da variasjoner mellom menneskeraser (dersom man aksepterer at slike finnes) springer ut fra lokale behov. Afrikanere er sorte i huden for å absorbere mindre sollys. De løper også fortere enn oss bleikinger fordi de ikke har gjerder rundt løvene sine. Hvorfor skulle et avkom tjene på å ha en svart pappa som løper fort og en bleik mamma med rar hake fra Gausdal? Disse forskjellene er jo et produkt av evolusjonen som tilpasser oss til lokale behov?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_diversity

 

Ett ord: Ja. Men det faktum at det finnes flere personer med Gen XYZ123 som gjør at de løper fort betyr ikke at alle har det. Det kan f.eks illustreres så enkelt som med blodtyper. Alle blodtyper finnes i alle folkeslag, over hele verden. Det er 'genetic diversity' innad i befolkninger.

 

Jeg kan prøve å koke det ned til dette: Mennesket per i dag er en av de nyeste og mest homogene artene på jorden. Faktisk er vi så homogene at dersom befolkningsutviklingen fortsetter i samme retning over tusenvis av år vil det til slutt oppstå genetisk identiske mennesker som ikke er tvillinger. DET er sprøtt det! Pigment og en liten variasjon i fysikk, nesestørrelse osv. er nesten utelukkende kosmetiske ting bare andre mennesker instinktivt reagerer på.