4-hjulstrekker vinter/fjell-bil økonomisk

[FranzJosef]

Har ikke hatt noen SUV eller 4-hjulstrekker, men vurderer så smått på det. Årsakene er mange, tør ikke kjøre til hytta på fjellet vinterstid for det er så glatte veier og dårlig brøyta oppover. Men egentlig er det dårlig nok her vi bor midt i et nytt boligfelt i en middels stor by, dårlig brøytet og ingen salting.

 

Men disse bilene er jo litt dyrere og også dyrere i drift. En SUV trekker jo mer drivstoff.

Hørt om de som kan skru av 4-hjuls effekten, slik at den trekker som en vanlig personbil. Det hørtes veldig aktuelt ut. Hvilke biler har den muligheten?

 

Må en ha en diger SUV for å være trygg eller er det 4-hjulsdrift-effekten som er det viktige? Er jo mange biler som er som "vanlige", bare at de har 4XD.

 

Ønsker altså en bil som:

- Har mulighet for å skru av 4XD-effekten og sommerstid ikke forbruke veldig mye mer enn en personbil.

- Ikke koster alt for mye. Vant til å handle bil for under 100 000.

- Ikke har kjørt for langt og ikke er for gammel (ber om mye).

- Kan godt være med grønne skilter, kjører varebil Kangoo i dag.

 

Hvilke alternativer ligner mest på den lista?

[ChristianHA]

Tilfeldig utvalgt CR-V.

Bilen er forhjulsdrevet helt til du mister grep, da blir bilen firehjulsdrevet. I tillegg får du den fantastiske Honda kvaliteten.

[Luske_Ludvig]

Vanskelig kombinasjon. Toyota Rav 4 begynner å komme ned i denne prisklassen nå. Men de begynner å bli gammel også.

 

Dersom du skal kjøre på ubrøytede veier, så er bakkeklaring like viktig som trekk på alle hjulene. Derfor kan du krysse bort Baleno, Subaru og mange andre med 4hjulstrekk.

 

Bakkeklaring fører også til at du må velge en bilklasse med litt mer forbruk. Ser det ligger et par Peugot Partner og Kangoo med 4hjulstrekk.

 

Er du fornøyet med Kangooen du har? (Har hørt litt forskjellig om de. Er sikkert mange røde tilgjengelig som Posten har benyttet.)

 

Satt på med en Chevrolete Suburban i fjor. Den tok seg sykt frem i snøen. Men bruker 1,5 l pr mil også...

[BMWCoupeFtw]

Personelig ville jeg holdt meg unna slike 4hjulstrekk systemet. Pappa har en xc60 med slik, og til sammenligning med a6en han hadde før, så er volvoen ingen ting. Du kan like så godt kjøpe en framhjulstrekk mener nå jeg

[ChristianHA]

Nei selvfølgelig er ikke fremkommeligheten like god som en bil med feks Torsen diff, men er alikevel bedre en vanlig framhjulsdrift. Problemet med systemet er jo at bakhjulene ikke hjelper til før etter at fremhjulene mister grep, og dermed er det ikke optimalt hvis det er glatt.

[grovetussen]

Siden du ikke har noe imot grønne skilter, hva med Nissan Navara eller King Cab, Mitsubishi L200, Toyota Hilux eller land cruiser, Jeep Cherokee og denslags?

De er jo ofte 2,5dielsel da, så bruker jo litt drivstoff, men kommer seg frem med 4x4..

Endret 4. november 2010 av grovetussen

[Gjest Slettet+3165]

Partner 4x4: http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=25065706

Suzuki XL7/Grand vitara: http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=24812938

 

Den førstnevte er vel en av de få valgene du får som ikke bruker delefinblod til drivstoff.

[Inge Rognmo]

Den førstnevte er vel en av de få valgene du får som ikke bruker delefinblod til drivstoff.

 

Hva med å være aldri så lite saklig...

[Gjest Slettet+3165]

Den førstnevte er vel en av de få valgene du får som ikke bruker delefinblod til drivstoff.

 

Hva med å være aldri så lite saklig...

Og hvor var ditt saklige innspill til denne tråden? Klabb igjen.

[FranzJosef]

Slapp av, gutter, ingen grunn til å krangle.

 

Jeg ser poenget med bakkeklaring, men tror nok jeg vil se bort i fra det momentet likevel. Det som er bekymringen med dårlig brøyta veier for meg er at da er det gjerne slaps og is som gjør det glatt. Jeg kan ikke ta høyde for at det er så ille at bilen ikke kommer gjennom.

 

Ellers er jeg veldig opptatt av økonomien. Trenger ingen bil som har kraftig motor eller kan kjøre fort. Og jeg må vel kunne spare en del på en modell med grønne skilter?

 

Hva heter det på de bilene som kan skru av 4-hjulseffekten, hva heter den funksjonen?

 

Det sies her at en 4X-modell ikke trenger på alle 4 før den spinner, er det standard? Dvs at en 4X bil ikke skal forbruke mer drivstoff enn en vanlig modell ved "vanlig kjøring", dvs når 4X-driften ikke er aktiv?

 

Jeg trodde det var dette som var hovedforskjellen mellom en "vinterbil" og en vanlig bil, 4-hjulsdrift. Hva vil dere si er viktigst å tenke på dersom man ønsker en bil som man kommer frem med på isete, bratte veier?

[ChristR]

Hva med Subaru Forester?

[Inge Rognmo]

Hva heter det på de bilene som kan skru av 4-hjulseffekten, hva heter den funksjonen?

Har vel ikke noe spesielt navn; manuelt betjent 4wd, inn/utkoblbart 4wd e.l.

Merk deg at biler med denne funksjonen gjerne har en type 4wd som ikke bør kobles inn sommerstid på hardt underlag. Årsaken er at forhjul og bakhjul ruller forskjellig distanse i sving, og det på biler med dette systemet ikke er noen slags differensial mellom for- og bakaksel.

 

Det sies her at en 4X-modell ikke trenger på alle 4 før den spinner, er det standard? Dvs at en 4X bil ikke skal forbruke mer drivstoff enn en vanlig modell ved "vanlig kjøring", dvs når 4X-driften ikke er aktiv?

Firehjulsdrift i seg selv, uansett type system, bruker nok minimalt ekstra drivstoff sammenlignet med samme bilmodell uten 4wd. Det er type og størrelse bil (og SUV/pickup er større&tyngre enn "vanlige" biler) som gjør mesteparten av utslaget på forbruket.

[spindle]

Mer drivverkstap vil alltid gi større forbruk i en bil med trekk på begge aksler.

 

Manuell eller automatisk utkobling av driften på ett hjulpar vil muligens gi noe redusert forbruk, men du drar fortsatt rundt på kanskje 100 kg ekstra som vil dra opp forbruket uansett!

 

Mitt spørsmål til trådstarter: Har du samme budsjett-tilnærming når det gjelder dekk til din nåværende bil? Helst litt billig, kjører på de så lenge de holder? På vinterføre er det uhyre viktig med gode dekk! En normal framhjulstrekker med gode dekk har få problemer med å ta seg frem på norsk vinterføre, dårlig brøyta eller ei. Hvis du er opptatt av økonomi ville jeg heller brukt 4-5 tusen på et sett piggdekk fra Nokian eller Continental, enn et potensielt mye større beløp på en helt "ny" bil. Veldig få "trenger" firehjulstrekk. Gode dekk må du uansett ha på en firehjulstrekker også, halve jobben deres er som kjent å bremse ned farten - en jobb som ikke blir lettere av å ha en tyngre bil, uansett hvor mange hjul som trekker.

[Luske_Ludvig]

Jeg er enig med Spindle. Gode dekk er viktig!

 

Hurtigkjettinger på 2 hjulstrekk gir bedre framkomlighet enn firhjulstrekk uten kjetting. Leste en test. Har desverre ikke link.

 

Økonomisk gir dette følgende gevinster:

 

- Innkjøp bil

- Service / vedlikehold

- Forbruk

 

Selfølgelig er det ubehagelig å legge på kjetting, men med trening og riktig utstyr (hodelykt, hansker, spade) tar det maks 5 min å legge på.

[Postkassestativ]

Kan anbefale Suzuki Vitara av eldre type med en 2.0 Turbodiesel. Denne har bakhjulstrekk så kan du koble inn 4-hjulstrekk med en spak i gulvet. Denne har også lavgir.

Får de også med 2.0 V6, men disse er passelig dyr i drift med tanke på at de ikke går så alt for godt (136hk)

[FranzJosef]

Først vedr drivstoff-forbruk:

 

Får følgende specs på Nissan X-trail:

 

Blandet kjøring, (automatgir) 6,4 (7,1) 6,4

Landeveiskjøring, (automatgir) 5,5 (5,9) 5,5

Bykjøring, (automatgir) 7,8 (9,1)

 

Det er kun manuell gir som er aktuell for meg, da bruker denne knapt mer i drivstoff enn min nåværende Renault Kangoo.

 

Her er data fra en Toyota Rav4:

 

Blandet kjøring (l/100km) 7,7

Bykjøring (l/100km) 9,8

Landveiskjøring (l/100km) 6,5

 

Litt mer, men stadig så er disse økningene fullstendig peanuts i forhold til hva jeg fryktet. Hva kommer dette av? Er dette kun gjeldene for helt nye biler? Vil en typisk aktuell 4-5 år gammel modell typisk forbruke veldig mye mer? Finnes sikkert tyngre SUVer, men vi er da like fullt langt inne i kategorien..

 

Ja, jeg ser absolutt poenget med gode vinterdekk. Hadde tenkt å kjøpe nye piggdekk i år, men ble veldig usikker når jeg leste tester som sier at brukte piggfrie er bedre enn brukte pigg, så det kjøpet kokte bort i kålen denne gang.

 

Hurtigkjetting har jeg. Første gang jeg fikk bruk for det så fikk jeg aldri strammet de ordentlig. Når hjulpet spant så surret de seg av og spant rundt akslingen med en gang. Har litt dårlige erfaringer da, men bør jo selvfølgelig lære meg det.

[Timster]

Hva med en Jeep Wrangler? Manuelt gir og manuelt inkloblet 4WD høy og lav.

Får det med både, 2.5l TD og 2.5 og 4.0 bensin.

 

De tar seg frem nøyaktig hvor som helst. Eneste er vel at de ikke er spesielt støy dempet, varmeisolert eller veldig komfertable. Alt i alt en kul bil

 

http://www.finn.no/finn/car/used/viewimage?finnkode=25007506

Endret 8. november 2010 av Timster

[Gjest Slettet+3165]

Eneste er vel at de ikke er spesielt støy dempet, varmeisolert eller veldig komfertable.

Ikke glem et skyhøyt forbruk, som motoren har en god del av skylda for og dekkene har resten av skylda for.

 

 

Slenger meg på det som ble nevnt tidligere, fremhjulstrekk, manuell girkasse, gode dekk, antispinn, hurtigkjettinger (eventuelt snøsokk).

Til under 100 000 får du da en langt mer komfortabel og mer økonomisk bil.

[Timster]

Ikke glem et skyhøyt forbruk, som motoren har en god del av skylda for og dekkene har resten av skylda for.

 

Hva legger du i skyhøyt da? Rundt 1 liter på mila vil ikke jeg kalle så galt hvertfall.

[Gjest Slettet+3165]

Ikke glem et skyhøyt forbruk, som motoren har en god del av skylda for og dekkene har resten av skylda for.

 

Hva legger du i skyhøyt da? Rundt 1 liter på mila vil ikke jeg kalle så galt hvertfall.

Ja den er vel oppgitt med rundt 1l mila, dette kan jo diskuteres om er litt vel optimistisk (noe tallene fra produsenten ofte er), ville også plussa litt på (0,2-0,3) fordi dekka som var montert på den bilen du linka til.

 

Uansett så koker det egentlig ned til hva hver enkelt person synes er "økonomisk" for sin egen lommebok.