Hitachi lanserer verdens tynneste eksterne harddisk

[Scoops]

Under en centimeter tykk og kun 144 gram.

 

Les mer

[Gavekort]

Hva er poenget ved å kun sikte produktet etter Mac-maskiner? Markedet er mindre og OSX bør kunne ombehandle fil-systemet selv om det ikke skulle være støttet.

 

Selg disken for alle, formater den til ExFAT, reformater om OSX ikke liker åpne filsystemer, og plutselig har man et mye bedre business-grunnlag.

Endret 4. november 2010 av Gavekort

[Simen1]

kapasitet på 320 GB. Det vil i følge Hitachi kunne lagre 80 timer HD-video, 114 filmer, 80 000 sanger eller 160 spill.

Morsomt å se hvor latterlige sammenligninger produsentene kommer med. I følge dette er gjennomsnittstørrelsen til:

- HD video 4 GB

- filmer 2,8 GB

- sanger 4 MB

- spill 2 GB

[Paisley]

En liten og pen ekstern harrdisk som godt mulig kjøpes inn for å brukes til time machine eller bildekatalogen. Med flere store tjukke og klumpete eksterne harddisker hadde det vært pent med en liten og pen harddisk på skrivebordet som står i stil med resten av apple produktene

[Thorsen]

kapasitet på 320 GB. Det vil i følge Hitachi kunne lagre 80 timer HD-video, 114 filmer, 80 000 sanger eller 160 spill.

Morsomt å se hvor latterlige sammenligninger produsentene kommer med. I følge dette er gjennomsnittstørrelsen til:

- HD video 4 GB

- filmer 2,8 GB

- sanger 4 MB

- spill 2 GB

 

Og den vanlige Mac-bruker vil aldri forstå dersom det i reklamen dras inn mer tekniske begreper. Så og si alle jeg kjenner som kjøper forbrukerelektronikk uten inngående kjennskap til oppbygning og virkemåte stiller slike spørsmål som:

Hvor mange ..... får jeg plass til.

 

Og så og si alle forsår at dette er ca. tall.

 

Gjennomsnittlig størrelse på en "fil" blir da et definisjonsspørsmål, de sammenligningene som er gitt her er korrekte på sine premisser. Og så lenge Hitachi har oppgitt faktisk kapasitet på hele disken så har de sitt på det tørre.

 

Problemet oppstår først når man begynner å selge harddisker med plass til 1500 filmer uten å oppgi diskens egentlige størrelse.

[TobbeOo]

Ai >.< Der kom Simen meg i forkjøpet. Riktig nok en god time før, men alikevel =/ (Men, på min Mac har jeg jo små tøyse spill som tar alt fra 40 MB til 2 GB så.. (Assault Cube, artig FPS spill, Age of Empires 3). 40 MB til 2 GB. Men igjen, sånnt som World of Warcraft tar vel 25 gigabyte, om ikke mer med nye expansion.. Musikk filer idag er ofte på 7-10 megabyte.. Film på 700 mb - 1,5 gb?

[Bolson]

Hva er poenget ved å kun sikte produktet etter Mac-maskiner? Markedet er mindre og OSX bør kunne behandle fil-systemet selv om det ikke skulle være støttet.

 

Selg disken for alle, formater den til ExFAT, reformater om OSX ikke liker åpne filsystemer, og plutselig har man et mye bedre business-grunnlag.

 

Grunnen er muligheten til å ta litt (mye) høyere pris regner jeg med. En 320 GB 2,5'' ekstern harddisk koster i dag ca 400 - 600 kr (ja det finnes dyrere). Denne vil ikke koste 580 kr, men 580 kr + mva + litt (mye) ekstra. Dagens Hitachi (G-Tech) G-Drive ligger på 800 - 1 000 kr for 320 GB, og jeg regner med at det blir prisen på denne også her på berget. Så da lager man "spesialløsninger" for Mac/Apple i og med at det er en tendens blant brukerne her å kjøpe "Apple-sertifiserte" produkter.

 

Du kan ellers regne med at denne kommer i "vanlig" versjon etterhvert - til litt lavere pris. Å lansere et produkt mot en spesifikk målgruppe først er vanlig og ofte lurt.

[Flimzes]

Hitachi lanserer verdens tynneste eksterne harddisk

Nei det tror jeg ikke, det finnes en haug med 1.8" eksterne disker som er tynnere.

[TobbeOo]

HAr ikke HW stilt klokken? "13:52, tor 4.nov" står det. Uansett : Sikter for Mac? Ja, Mac er jo dyrere, men designet har jo mye å si. Men Mac er jo Apple software + Apple's Design, går ikke igjennom HP og Dell og det tullet der for å kjøre på et annet OS, dette er lagd for hverandre, og med en stor G på denne ville ikke jeg ha skrytet på meg og ha den med MacBook'en min

[Digidice]

helt ny hardisk og ikke usb3 ?

 

hvorfor ikke bare smikke på usb 3.0 siden den er kompatibel med 2.0 osv.

 

skal vel selge denne modellen for en stund fremover regner jeg med...

[Simen1]

helt ny hardisk og ikke usb3 ?

Hardware.no, tidligere i dag: Ingen USB 3.0 på Mac

[AdNauseam]

Morsomt å se hvor latterlige sammenligninger produsentene kommer med. I følge dette er gjennomsnittstørrelsen til:

- HD video 4 GB

- filmer 2,8 GB

- sanger 4 MB

- spill 2 GB

Jeg ignorerer alltid dette, synes det er veldig unødvendig informasjon(for meg selvfølgelig). Det er kapasiteten jeg er ute etter. Men det er jo faktisk ukyndige mennesker her i verden, som ikke forstår seg på GB, MB og alle disse andre terminologiene.

 

 

En liten og pen ekstern harrdisk som godt mulig kjøpes inn for å brukes til time machine eller bildekatalogen. Med flere store tjukke og klumpete eksterne harddisker hadde det vært pent med en liten og pen harddisk på skrivebordet som står i stil med resten av apple produktene

Må faktisk innrømme at jeg synes at utseende er viktig på produkter, men konkurransen om å ha tynnest produkt synes jeg ingenting om! I tillegg misliker jeg at produsenter ofrer andre funksjonaliteter og kvaliteter på produktet for å få det tynnest mulig.

 

 

helt ny hardisk og ikke usb3 ?

Hardware.no, tidligere i dag: Ingen USB 3.0 på Mac

Derfor unødvendig å bruke penger på, siden produktet er rettet mot Mac.

[sinnaelgen]

 

kapasitet på 320 GB. Det vil i følge Hitachi kunne lagre 80 timer HD-video, 114 filmer, 80 000 sanger eller 160 spill.

 

jeg forstår ikke hel hvordan de definerer det .

betyr det at det er

enten plass til 80 timer med HD video

eller 114 filmer ( med en spesifikt gjennomsnitt størrelse)

eller 80 tusen sanger

eller 160 spill ( også her etter en gjennomsnittlig spesifikt størrelse) ?

 

Den deffinasjonen blir bare tull da de fleste ikke helt vet hvor mye plass filmen eller videoene tar.

har jeg da grunn til å klage fordi jeg ikke fikk plass til mere en 70 tusen sanger ?

[Thorsen]

Hva med å sjekke hvordan Hitachi definerer dette selv kanskje ?

 

                              MB/Sec 	Hours/TB

DV	                         3.6 	77.2
HDV 720p 	                 2.4 	115.7
HDV 1080i 29.97 	         3.1 	89.6
ProRes 422 NTSC SD(3)       	5.25 	52.9
DV50(3) 	                 7.2 	38.6
ProRes 422 HQ NTSC SD    	7.875 	35.3
DVCPRO HD 720p 59.94 	        14.4 	19.3
DVCPRO HD 1080i 29.97    	16 	17.4
ProRes 422 720p 59.94 	        18.375 	15.1
ProRes 422 1080i 29.97 	        18.375 	15.1
Uncompressed 8-bit NTSC 	21 	13.2
ProRes 422 HQ 720p 59.94 	27.5 	10.1
ProRes 422 HQ 1080i 29.97 	27.5 	10.1
Uncompressed 10-bit NTSC 	28 	9.9
Uncompressed 8-bit 720 HD 	55.2 	5.0
Uncompressed 10-bit 720 HD 	73.6 	3.8
Uncompressed 8-bit 1080i HD 	125 	2.2
Uncompressed 10-bit 1080 HD 	166 	1.7
2K (2048 X 1556)LOG RGB 	309 	0.9

 

Kilde: Hitachi

 

Så de var kanskje ikke så dårlige til å definere som noen av dere har "hevdet". Det hele er bare et salgstriks, du vil aldri få selge harddisker til massene ved å bare ha to A4 sider med slike tall for alle mulige filformater.

Endret 4. november 2010 av Thorsen

[AdNauseam]

jeg forstår ikke hel hvordan de definerer det .

betyr det at det er

enten plass til 80 timer med HD video

eller 114 filmer ( med en spesifikt gjennomsnitt størrelse)

eller 80 tusen sanger

eller 160 spill ( også her etter en gjennomsnittlig spesifikt størrelse) ?

Det hele er jo egentlig bare et salgstriks. De bruker høye tall for å "imponere" kunden. Idiotisk spør du meg.

 

 

Den deffinasjonen blir bare tull da de fleste ikke helt vet hvor mye plass filmen eller videoene tar.

har jeg da grunn til å klage fordi jeg ikke fikk plass til mere en 70 tusen sanger ?

Det har de allerede beskyttet seg mot, ved å skrive hva de definerer som entall. I USA ville de nok blitt saksøkt i hytt og pine uten det.

[stigzy]

Hadde ikke vært feil og hatt en sånn

[Epp]

Hva er poenget ved å kun sikte produktet etter Mac-maskiner? Markedet er mindre og OSX bør kunne ombehandle fil-systemet selv om det ikke skulle være støttet.

 

Selg disken for alle, formater den til ExFAT, reformater om OSX ikke liker åpne filsystemer, og plutselig har man et mye bedre business-grunnlag.

 

Hvorfor skal man formatere diskene i det heletatt? Jeg må alltid omformatere (til ext4 e.l.) uansett...

 

Ellers bryr jeg meg fint lite om disker som koster det dobbelte bare fordi de skal være til mac.