Hvilkent systemkamera anbefaler dere?

[Trondster]

Ta gjerne skudd som sammenligner GF1 og LX35 - i hender og oppstilt!

Endret 4. november 2010 av Trondster

[seriksen]

Jeg bruker også mitt Olympus ZD 35mm f/3.5 Macro via adapter. Men da er det kun manuell fokus.

Kan du ikke få AF med firmware oppdatering?

 

 

Når det gjelder makro og systemkameraer så trengs det helt klart et eget makroobjektiv, men hvis du tenker på nærbilder generelt uten de helt store forstørrelsene kan det hende at en normalzoom gjør nytten.

 

Her er et eksempel fra test av E-PL1 (og diverse andre modeller):

Dette er tatt med E-PL1 og standardzoomen, blomsten var rundt 3cm i diameter.

 

MFT er foreløpig eneste speilløse system med eget makroobjektiv og FT-makroer kan brukes med full auto og AF via adapter. NEX kan bruke et Sony Alpha objektiv med blenderstyring, og autofokus på noen objektiver, men jeg vet ikke om noen av makroobjektivene gir AF. Ellers finnes det jo masse adaptere til de speilløse hvis du synes helmanuell instilling er Ok.

 

Til makro synes jeg det er nyttig med vridbar skjerm, og vil du ha det faller de minste MFT-kameranen bort. NEX-5 (og 3) har imidlertid vridbar skjerm og er ennå mindre, men objektivene er større enn MFT.

[tomsi42]

Jeg bruker også mitt Olympus ZD 35mm f/3.5 Macro via adapter. Men da er det kun manuell fokus.

Kan du ikke få AF med firmware oppdatering?

Det kommer kanskje med tiden, emn foreløpig er det kun AF på GF1. Men velger man Olympus eller G2/GH2, så fungerer AF.

[seriksen]

Jeg bruker også mitt Olympus ZD 35mm f/3.5 Macro via adapter. Men da er det kun manuell fokus.

Kan du ikke få AF med firmware oppdatering?

Det kommer kanskje med tiden, emn foreløpig er det kun AF på GF1. Men velger man Olympus eller G2/GH2, så fungerer AF.

 

GF1 hadde ikke AF med Olympus 35mm da jeg testet det, men jeg trodde denne firmware oppdateringen hadde fikset det, men det står ikke noe om hvilke objektiver så da var vel ikke Olympus-makroen med, kanksje det bare var forbedring av de som allerede var støttet.

Endret 4. november 2010 av seriksen

[tomsi42]

GF1 hadde ikke AF med Olympus 35mm da jeg testet det, men jeg trodde denne firmware oppdateringen hadde fikset det, men det står ikke noe om hvilke objektiver så da var vel ikke Olympus-makroen med, kanksje det bare var forbedring av de som allerede var støttet.

Det gjaldt nok kun de som allerede støtter MF. Info om kompabilitet finnes her.

[ilpostino]

slik det ser ut nå så heller jeg mot å anskaffe Olympus PEN E-PL1. jeg har tittet litt på objektiv til ₄₃ og det virker som det er svært få objektiv med bledertall bedre enn 4. på systemkameraer med speil så er jo det vanlig med lavere bledertall så hvrfor er det slik med disse kameraene?

 

 

edit: hva tror dere bruktprisen på et G9 ligger på egentlig?

Endret 8. november 2010 av ilpostino

[Aetius]

det virker som det er svært få objektiv med bledertall bedre enn 4. på systemkameraer med speil så er jo det vanlig med lavere bledertall så hvrfor er det slik med disse kameraene?

 

Det har nok med størrelse å gjøre. Hele poenget med speilløse systemkameraer er at de skal tilby bedre ytelse enn kompaktkameraer uten å være like store som speilreflekser, og da er vel tanken at ikke mange vil kjøpe svært og lyssterke objektiver til dem. Men til MFT får du jo f.eks panasonics 20mm f/1.7 da.

[Trondster]

slik det ser ut nå så heller jeg mot å anskaffe Olympus PEN E-PL1. jeg har tittet litt på objektiv til ₄₃ og det virker som det er svært få objektiv med bledertall bedre enn 4. på systemkameraer med speil så er jo det vanlig med lavere bledertall så hvrfor er det slik med disse kameraene?

₄₃ (og for den del 43) har en liten fatning, så du potensielt kan ha små objektiver - men hvis de er lyssterke, så skal du ha store blendere og store linseelementer, og så blir optikken stor og tung allikevel. Tipper man velger litt mer lyssvak optikk for å holde objektivene små og nette.

[tomsi42]

Det finnes en del fastoptikk som er mer lyssterk.

 

Men jeg tipper at det er lite med lyssterke zoomer da fokus foreløpig har vært på å få ting kompakt.

 

(edit: og der var jeg litt treig på avtrekkeren igjen)

Endret 8. november 2010 av tomsi42

[Bolson]

slik det ser ut nå så heller jeg mot å anskaffe Olympus PEN E-PL1. jeg har tittet litt på objektiv til ₄₃ og det virker som det er svært få objektiv med bledertall bedre enn 4. på systemkameraer med speil så er jo det vanlig med lavere bledertall så hvrfor er det slik med disse kameraene?

 

Fordi Olympus og Pana ikke har laget et særlig stort utvalg av lyssterke, små fastobjektiv, du har 17, 20 og 45 mm samt en Voigtländer på f/0,95. Lyssterke zoomobjektiv vil uansett sensorstørrelse bli store (akkurat som for dSLR). Små og "lette" zoomobjektivt på dSLR er også sjelden mer lyssterke en f/3,5. Man har en del på 2,8, ekvivalent med f/2,1 på FT om utgangspunktet er dSLR crop. Men da begynner de fort å bli store og tunge, Canon sin 17-55 f/2,8 veier jo 600 gram +. Olympus har faktisk en zoom på 14-35mm f/2,0 med vekt ca 1 kg og pris 18 000 +.

 

Velger du å bruke adapter for FT til mFT har du tilgang til et betydelig større utvalg av noenlunde lyssterk optikk. Dog koster en del av denne mer enn den smaker, samt vekt blir ikke ubetydelig.

 

Husk ellers at f/1,4 på mFT ikke er det samme som f/1,4 på crop og FF. Det tilsvarer ca 1,8 på 1,6/1,5 crop og 2,8 på FF. Og er man svært opptatt av fotografering hvor det kreves lyssterk optikk (også zoom på 2,8), da velger man helst FF og til nød crop. Faktisk må du ned på Voigtländeren skal du få optikk til mFT som er like lyssterk som vanlig fastoptikk for dSLR.

 

Mangelen på lyssterk fastoptikk for speilløse systemkamera er hovedgrunnen til at jeg i liten grad vurderer de pr dato. At utvalget blir stort med adapter er jeg klar over, men hensikten er jo å kunne ha 2 - 3 lyssterke og små objektiv, ikke er objektiv i samme størrelse som på dSLR + adapter.

 

(edit: tregest av alle)

Endret 8. november 2010 av Bolson

[seriksen]

[quote name='Bolson' date=' 8. november 2010 - 14:07' timestamp='1289221633'

(edit: tregest av alle)

 

Jeg er enig med de andre her. MFTs fordel er kompakthet og da er det naturlig å satse på små objektiver i første omgang.

 

Jeg tror imidlertid at det vil endre seg noe over tid. Etter hvert som OLympus kutter speilreflekser helt (hvis de da gjør det) vil de sikkert ønske å lage MFT-kameraer rettet mot prosumermarkedet. Da vil lyssterk optikk bli mer viktig og det vil nok komme både normalzoomer og flere objektiv med fast brennvidde og bra lysstyrke. Kanskje lyssterke teler også hvis de får autofokusen bra nok til at det er noe poeng.

 

Problemet er bare at disse vil bli omtrent like store som en FT-versjon med samme lysstyrke og da er det ikke konkurrenter til Canon G10 eller Nikon P7000.

[a_aa]

Husk ellers at f/1,4 på mFT ikke er det samme som f/1,4 på crop og FF. Det tilsvarer ca 1,8 på 1,6/1,5 crop og 2,8 på FF. Og er man svært opptatt av fotografering hvor det kreves lyssterk optikk (også zoom på 2,8), da velger man helst FF og til nød crop. Faktisk må du ned på Voigtländeren skal du få optikk til mFT som er like lyssterk som vanlig fastoptikk for dSLR.

Bare så det ikke blir misforståelser her:

1) Ift eksponeringsinnstillinger på kameraet er f/1.4 på µ4/3 nøyaktig det samme som på FF - altså om du bruker ISO 100, 1/100s og f/1.4 på FF, blir det nøyaktig likt på µ4/3 i samme situasjon.

2) Ift total mengde lys som slipper inn på sensoren, vil FF motta ca 4 ganger (=2 trinn) så mye lys (pga av større sensorareal).

3) Ift utsnitt og dybdeskarphet (DOF) vil en 25/1,4 på µ4/3 tilsvare en 50/2.8 på FF.

 

 

Edit: Og nei - skikkelig lysterkt er ikke heeelt lommevenlig - her er en CV Nokton 25/0.95 fotografert med en CV Nokton 25/0.95 : http://www.flickr.co...57625303565904/

 

Edit2: la til "utsnitt og"

Endret 8. november 2010 av a_aa