Hittil minste systemkamera med blits

[Aetius]

 

Ænnivei: Jeg oppdaget takket være GF2 at 14mm f/2.5 manglet i prisguiden, så nå er den også lagt til, her. Er det mer som mangler, så bare gi beskjed!

 

Beskjed:

Panasonic 100-300 f/4-5.6

Panasonic 12,5 f/12 3D

 

Så det like etterpå, så jeg la dem til i samme slengen.

[Trondster]

Det blir stadig mer og mer interessant hva Canon/Nikon gjør, hvis de gjør noe da..

+1 - helt enig.

 

Hadde jeg vært Nikonmann med flere objektiver med blenderring, så hadde jeg nok allerede gått for en Sony NEX-5 med Nikon F-adapter - en kombo som stort sett går i frakkelomma hvis det ønskede objektivet gjør det. Pluss en pancake, da.

 

Tror Canikon følger Blizzards oppskrift når de lager dataspill: "When it's done".

Her skal de se hvordan markedet går, velge og dedikere seg til en ny fatning - både Canon EOS og Nikon F er tradisjonsrike fatninger, og det skal gjøres riktig på første forsøk.

 

 

..Men i mellomtiden har jeg lange øyne bort på Panasonics produkter. Tenker en god del på Panasonic LX5, og så kikker man automatisk litt videre opp på GF1/GF2 og tenker "hva hvis man like godt kan trå til og"..

[TorVidle]

Jeg føler dette enda faller mellom diverse stoler, og er hverken kråke eller kolibri..

Enkelt å forklare markedet: Dette er klassen for de minste kameraene med relativt "stor" sensor. For de som vil ha så stor sensor som mulig i så liten plass som mulig - dette er løsningen. Og så er man ofte villig til å gå på kompromiss - som å velge fastoptikk. Vil du ha et lite kompaktkamera med zoom eller et lite systemkamera med fastoptikk, men med såpass bra bildekvalitet at du kan croppe inn i stedet for å zoome?

 

For de som liker fastoptikk og mener avveiningen med mindre størrelse og mer lysstyrke gir et godt nok alternativ til zoom så er valget enkelt. Enkelte mener man MÅ ha normalzoom - jeg er uenig.

Her blir, hvis man ønsker det, riggen også så liten at du kan ha hus med fastoptikken i lommen og ha et eventuelt objektiv nr. to i en annen lomme.

 

En GF1/GF2 med en 14mm eller 20mm har seriøst små ytre mål, og gir enormt god bildekvalitet til størrelsen.

 

Edit: Og for de som absolutt skal ha normalzoom også - Sony NEX/₄₃/Samsung NX er klassen med de minste alternativene på "stor" sensor. Spesielt Olympus og Samsung, som lager zoomobjektiv som slår seg sammen.

Edit II: ..Og både Sonyen og Samsungen har attpåtil like stor sensor som en Nikon crop-speilrefleks - bittelitt større enn sensorene på Canons APS-C!

 

Det er nok ikke uten vektig grunn at alle speilrefleks som leveres med kitobjektiv gjør dette i form av en normalzoom. Selv kompakter har zoom. Det er markedet som bestemmer den saken av naturlige årsaker.

 

Noe av vitsen for min del å skulle kjøpe et kompaktkamera som jeg kan ta med når speilrefleksen bør bli hjemme er at det hele da blir virkelig "kompakt" og ikke at jeg må stappe alle lommene fulle, eller ha med en egen veske for objektiver, søker etc.

 

Størrelsen på sensoren er alene ikke nok for min del, endel andre saker må og på plass for å få en fornuft i det.

 

Men klart at andre er nok fornøyd med dagens speilløse, slik de funker for deres behov.

 

Tor

[Aetius]

Jeg er også spent på hva Nikon og Canon (og Pentax, for den saks skyld) finner på, men som en slags bro mellom kompakter og speilløse systemkameraer syntes jeg Fujifilm X100 så veldig interessant ut. De skal føkke det grundig til før jeg ikke bestiller meg et eksemplar.

[Trondster]

Det er nok ikke uten vektig grunn at alle speilrefleks som leveres med kitobjektiv gjør dette i form av en normalzoom. Selv kompakter har zoom. Det er markedet som bestemmer den saken av naturlige årsaker.

..mens flere entusiast-kompaktkamera med stor sensor kommer med fastoptikk - Sigma, Fuji, Leica. De "små" systemkameraene kommer med mulighet for fastoptikk som kitobjektiv - små pancake-objektiver.

Det er markedet som bestemmer også denne saken - av naturlige årsaker.

 

Jeg er også spent på hva Nikon og Canon (og Pentax, for den saks skyld) finner på, men som en slags bro mellom kompakter og speilløse systemkameraer syntes jeg Fujifilm X100 så veldig interessant ut. De skal føkke det grundig til før jeg ikke bestiller meg et eksemplar.

Med kombo elektronisk og enorm optisk søker blir dette også en slags bro over til rammesøkere. Eneste negative med Fuji X100 er prisen - finner jeg hull i økonomien vil jeg også ha en..

[TorVidle]

Jeg er også spent på hva Nikon og Canon (og Pentax, for den saks skyld) finner på

 

De holder kortene tett ihvertfall, ei heller synes de å ha det særlig travelt (såvidt jeg fikk med meg angående noen rykter jeg leste så kom neppe Canon med noe før i 2012, noe som er merkelig dersom markedet er stort for denne typen kamera). Canon har vel og uttalt at nødvendigvis behøver ikke speilet forsvinne for å krympe husene, hva nå det skal ligge i den kommentaren å tolke. For min del er det lommevennlighet med normalzoom og innebygget søker som er det viktigste.

 

På den annen side er det sikkert mulig å lage et slags kompaktkamera med en mye større sensor, altså med en fast normalzoom. Det er litt å gå på oppover i størrelse på de små kompaktkameraene før de vokser ut av lomma.

 

Tor

Endret 4. november 2010 av TorVidle

[tomsi42]

De holder kortene tett ihvertfall, ei heller synes de å ha det særlig travelt (såvidt jeg fikk med meg angående noen rykter jeg leste så kom neppe Canon med noe før i 2012, noe som er merkelig dersom markedet er stort for denne typen kamera).

Jeg tror ikke Canon (eller Nikon for den del) har råd til å vente til 2012. Jeg tipper januar/februar neste år eller april/mai.

 

Canon har vel og uttalt at nødvendigvis behøver ikke speilet forsvinne for å krympe husene, hva nå det skal ligge i den kommentaren å tolke. For min del er det lommevennlighet med normalzoom og innebygget søker som er det viktigste.

For å komme ned i størrelsen til GF2, så må nok speilet vekk.

 

På den annen side er det sikkert mulig å lage et slags kompaktkamera med en mye større sensor, altså med en fast normalzoom. Det er litt å gå på oppover i størrelse på de små kompaktkameraene før de vokser ut av lomma.

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at det må være mulig - se på film-kompakter som Olmypus XA og Mju. De tok vanlig film. Jeg hadde et Konica APS kamera (sensor ala crop) som størrelsesmessig lå mellon S95 og LX5 er brukbart kompakt.

 

Det er mulig at grunnen til at Canon er forsinket, er at de startet med et speilbasert design, men har nå ombestemt seg og går for speilløst.

Endret 4. november 2010 av tomsi42

[Bolson]

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at det må være mulig - se på film-kompakter som Olmypus XA og Mju. De tok vanlig film. Jeg hadde et Konica APS kamera (sensor ala crop) som størrelsesmessig lå mellon S95 og LX5.

 

Det er mulig at grunnen til at Canon er forsinket, er at de startet med et speilbasert design, men har nå ombestemt seg og går for speilløst.

 

Ja, jeg skrev i en annen post i en annen tråd at det forundret meg ikke at Olympus hadde laget en XA (Mju) kopi med FT/mFT brikke. Hadde (har?) selv XA2, det var et utrolig bra kamera som gikk rett i lomma og med en virkelig smart blitsløsning. Men det er dette med zoom og atter zoom som er så viktig da. Vi hadde da ikke problem å ta bilder på 70 og 80-tallet da zoom ikke fantes.

 

Personlig hadde jeg neste kjøpt tvert et kamera i det formatet med fast linse om det var fornuftig prisa. En FT eller APS-C brikke gir såpass mye å croppe med at fast brenvidde er å leve med.

[Nautica]

 

 

Det er mulig at grunnen til at Canon er forsinket, er at de startet med et speilbasert design, men har nå ombestemt seg og går for speilløst.

 

De må vel utvikle noen kompakte objektiver også,kanskje med en annen fatning.

Og tror ikke Canikon vil komme ut på markedet med et uferdig system,den dagen de annonserer noe nytt er det "storslått" nok til og ta tilbake mange tidligere brukere.

[# offline]

De må vel utvikle noen kompakte objektiver også,kanskje med en annen fatning.

Enig. Hva er vitsen med GF1 størrelse hus med EF-fatning. Slike ting tar tid og CaNikon vil sikkert komme med noe som er utprøvd og testet.

 

 

 

 

 

Hva skal være så bra med CaNikons speilløse system? For noen av dere finnes det ikke et speilløst system før CaNikon kommer med sine produkter.

 

GF2 blir ikke innkjøpt, X100 derimot

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=pgjTZiDiIqM

 

http://www.youtube.com/watch?v=Az8Gv4C29V0

 

http://www.youtube.com/watch?v=fXDBfv6pFHA

[Bolson]

Hva skal være så bra med CaNikons speilløse system? For noen av dere finnes det ikke et speilløst system før CaNikon kommer med sine produkter.

 

Mulighet til å bruke optikk man har med adapter og full automatikk. Huset er er den desidert minst interessante delen, annet enn at AF bør være akseptabel. Ellers vil speilløst alltid kreve en avvikende fatning pga den korte registeravstanden og for å blokkere bruk av feil optikk.

 

Utvikling av god optikk er nesten mer viktig enn selve huset - så det er ingen vits for CaNikon å lansere noe før de har klare nok dedikerte objektiver i tillegg til huset.

 

Personlig er heller ikke speilløst interessant før det har en form for rammesøker/EVF som standard (ikke bare dyrt tillegg), samt at det finnes fastoptikk som kan fokuseres manuelt på en skikkelig måte.

 

Historisk har CaNikon nesten aldri vært tidlig ute i nye segmenter, men når de først har kommet så har de gjort det med meget bra produkter. Nå har vi heller ikke sett indikasjoner på hva CaNikon vil legge inn - hvem vet, kanskje kommer de med hybrid-AF.

[jpsalvesen]

Utvikling av god optikk er nesten mer viktig enn selve huset - så det er ingen vits for CaNikon å lansere noe før de har klare nok dedikerte objektiver i tillegg til huset.

 

Au contraire, vil jeg påstå. De fleste folka som kjøper 1000D/D3000 etc holder seg til kitobjektivet evt kjøper et superzoom-objektiv når de oppdager at de ønsker mere tele. Dersom Canon eller Nikon (eller begge) lanserer et speilløst system i dag med en normalzoom, et pancake-objektiv og en telezoom, så er det haugevis med folk som vil kjøpe det "fordi det er en Canon" eller "fordi det er en Nikon". Men når CaNikon sitter på gjerdet for lenge, så risikerer de at noen av de andre systemene får så mye momentum av det undergraver deres posisjon.

 

Forøvrig kommer jeg sikkert til å gå til et av de speilløse systemene tilslutt, men siden jeg har Oly E-420 så er ikke behovet spesielt stort for noe enda mindre. Men GF2 ser jo ut som et fint kamera, for all del. Skulle jeg ha kjøpt et speilløst systemkamera i dag, så hadde det stått på shortlista!

[tomsi42]

Forøvrig kommer jeg sikkert til å gå til et av de speilløse systemene tilslutt, men siden jeg har Oly E-420 så er ikke behovet spesielt stort for noe enda mindre. Men GF2 ser jo ut som et fint kamera, for all del. Skulle jeg ha kjøpt et speilløst systemkamera i dag, så hadde det stått på shortlista!

Etter at jeg har kjøpt GF1, så har jeg sluttet å bruke E-420 helt, og E-620 får lite fartstid for tiden, den også. 25mm-en samler også støv

[# offline]

Etter at jeg har kjøpt GF1, så har jeg sluttet å bruke E-420 helt, og E-620 får lite fartstid for tiden, den også. 25mm-en samler også støv

 

Hvor mye utstyr har du nå? Canon 30D, Oly 420/620 og GF1? 3 fatninger! Alltid morsomt med noe nytt

[tomsi42]

Hvor mye utstyr har du nå? Canon 30D, Oly 420/620 og GF1? 3 fatninger! Alltid morsomt med noe nytt

Altfor mye - brukte 30D-en i ferien (september), så det er derfor E-620'en har hatt fri. I løpet av vinteren så må jeg bestemme meg mellom 3 alternativer:

 

1) Canon og µ-4/3: Oppgradere til 60D og kjøpe et par objektiver til. Da selges Olympus husene og meste av 4/3 optikken.

2) Olympus og µ-4/3: Oppgradere til E-5 og kjøpe et par objektiver til. Da selges alt Canon utstyret og E-420.

3) Kun µ-4/3: Kjøpe GH2 og kjøpe et par objektiver til. Da selges alt Canon utstyret, Olympus husene og meste av 473 optikken.

 

Det er ikke lett dette ...

[jpsalvesen]

Etter at jeg har kjøpt GF1, så har jeg sluttet å bruke E-420 helt, og E-620 får lite fartstid for tiden, den også. 25mm-en samler også støv

 

Jauda. Det ville vært det samme hos meg. Strengt tatt er det sjelden E-420 blir med ut, stort sett blir det 5D'en.

 

Men hvorfor skulle jeg oppgradere til GF2 når jeg har E-420? Er den så mye bedre?

[# offline]

Hvis GH2 viser seg til å være bra, da ville jeg ha valgt alt. 3.

 

 

Edit:

Men hvorfor skulle jeg oppgradere til GF2 når jeg har E-420? Er den så mye bedre?

Nei. Den er mindre. Jeg fikk E-450 + 25mm i jakkelommene mine, men den var litt tung. Savner faktisk den komboen.

Endret 5. november 2010 av Haandværkaren:-/

[tomsi42]

Men hvorfor skulle jeg oppgradere til GF2 når jeg har E-420? Er den så mye bedre?

Det er tre grunner (hvis sensor ytelse er lik GF1). 1) Ingen banding på ISO 1600. 2) 20mm f71.7 3) Leica Macro-Elmarit 45mm f/2.8

[Trondster]

1) Canon og µ-4/3: Oppgradere til 7D eller brukt 5D og kjøpe et par objektiver til. Da selges Olympus husene og meste av 4/3 optikken.

Fikset.

 

Skuddtakt, autofokus, features, søker og byggekvalitet er helt klart verdt tusenlappen og mangel på vippbar skjerm. I mine øyne. Og brukt 5D er også et godt kjøp.

[tomsi42]

Skuddtakt, autofokus, features, søker og byggekvalitet er helt klart verdt tusenlappen og mangel på vippbar skjerm. I mine øyne. Og brukt 5D er også et godt kjøp.

Har ikke behov for høyere skuddtakt, hypernøyaktig autfokus eller byggekvalitet som slegge. Har heller ikke behov for FF. Men utvippbar skjerm er et krav.

 

edit: Et argument for 7D mot 60D som betyr noe for meg er at 7D har fokus adjust for optikken. Det har jeg hatt nytte av.

Endret 5. november 2010 av tomsi42