Dine tanker om religion?

[MikkelRev]

Etter min mening er de kristne som tror på Big Bang og evolusjon ikke ekte kristne.

Det står ikke noe om dette i bibelen, og bibelene er jo guds ord.

Den skal følges bokstavlig. Noe annet ville jo være blasfemi!

 

Hvis du tolker og trekker ut deler av bibelen, kan du likegodt forkaste hele dritten :-)

Det du sier tyder kun på kunnskapsløshet om temaet.

1. Hva er en kristen? Hva er en ekte kristen? Vet du den opprinnelige betydningen av det?

2. Hva så at det ikke står nevnt? Det står ikke noe om det hexadesimale tallsystemet heller, men man er ikke "uekte kristen" om man likevel tror at Bh tilsvarer 11d.

3. Måten du bruker ordet "blasfemi" tyder på at du har ingen forståelse av hva ordet betyr.

4. Det er ikke snakk om å følge bibelen bokstavelig eller ikke, det er snakk om å forstå den riktig, slik de som skrev den opprinnelig mente det. Der de mente ting bokstavelig, der er det bokstavelig. Der de mente det metaforisk, der er det metaforisk.

 

 

Løsningen er altså utdannelse.

Løsning på hva? Og er det noen automatikk i at høy utdannelse fører til ateisme?

 

 

For indoktrinering av barn er avskyelig! I skolegangen er første møte med problemstillinger vedr. eksistensen på universitetet gjennom emner som EX.FIL. Et modent sinn er hva som kreves for å fordøye slikt på en forsvarlig måte (det er altså en grunn til at dette ikke undervises i på barne- eller ungdomsskole). Religiøse foreldre derimot, turer frem med disse problemstillingene til småbarna som om det skulle være en bra for dem. Men det er jo det de tror, de tror at de gjør barnet en tjeneste ved å fortelle om dette abstrakte de baserer livet sitt på. De tror de gjør barnet en tjeneste ved å låse barnets tankesett til illogikk.

Illogikk er ikke et ord. Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem. Tvert imot har det gitt dem ekstra fordeler som tro, håp, kjærlighet, trygghet og fellesskap. Det er noe annet å bli fortalt at du ikke bare er en meningsløs og tilfeldig sammensetting av celleklumper og du er her kun for å tjene samfunnet og formere deg, men faktisk er verdt noe, at livet ditt har en mening, at du er spesiell og betydningsfull, at engler passer på deg, at du vil møte bestemor og bestefar igjen i himmelen, sammen med nestekjærlighetsbudet. Uansett om det faktisk er sant eller ikke, så funker det for barn, og for mange voksne også. De mister ikke evnen til å reflektere av den grunn. Dessuten kan den høyeste utdannelsen aldri motbevise noe av det heller. Endret 4. november 2010 av MikkelRev

[Thitorkin]

Løsning på hva? Og er det noen automatikk i at høy utdannelse fører til ateisme?

 

kanskje, personer høyt oppe i pengesystemet, og det intellektuelle systemet + det vitenskapelig systemet er nok ateister; deal with it. (Bill Gates, 92% av "The national ett eller annet of science in USA" idk navnet men likevell..

[RWS]

Illogikk er ikke et ord. Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem. Tvert imot har det gitt dem ekstra fordeler som tro, håp, kjærlighet, trygghet og fellesskap. Det er noe annet å bli fortalt at du ikke bare er en meningsløs og tilfeldig sammensetting av celleklumper og du er her kun for å tjene samfunnet og formere deg, men faktisk er verdt noe, at livet ditt har en mening, at du er spesiell og betydningsfull, at engler passer på deg, at du vil møte bestemor og bestefar igjen i himmelen, sammen med nestekjærlighetsbudet. Uansett om det faktisk er sant eller ikke, så funker det for barn, og for mange voksne også. De mister ikke evnen til å reflektere av den grunn. Dessuten kan den høyeste utdannelsen aldri motbevise noe av det heller.

Det ville jeg ALDRI ha sagt til mine barn, aldri. Nettopp fordi de før eller senere ville gjennomskuet løgnen om at engler passer på dem også videre da de aldri noen gang vil treffe en engel eller jesus(Mest sannsynnlig ikke ihvertfall)

 

Og hvor tar du ting som at ateist barn ikke er mer enn en verdiløs celleklump i fra egentlig? Hvem har lært deg dette? Selvfølgelig er de verdt noe, de har en familie som passer på dem og som elsker dem meget høyt (de vet derimot at de bare har dette ene livet og passer derfor ekstra på det), så hvorfor i all verden postitulerer du at barn av ateister har det iskaldt og kjærlighets løst? Du snakker om at ateister er forutinntatte, men her sier du jo rett ut at du faktisk tror mine seks barn vokser opp i troen på at ingen er glade i dem, de er ikke elsket og ihvertfall ikke verdt noen ting... Alt dette fordi jeg ikke vil juge til dem om en fiktiv person i en fiktiv historie som ingen noensinne har bevist så mye som en fjør i fra... Way to go!!

 

Da skal jeg fortelle deg en ting og det er at de har det minst like bra som kristne unger, kanskje til og med bedre, for de lærer ikke at de skal kastet i helvette hver gang de gjør noe galt, ei heller lærer de at ditt eller datt er synd og de kan med åpent sinn se på alternativer de får uten å måtte stille seg forutinntatt til nevnte historie. De har faktisk friheten til å mene og tro hva enn de vil, noe kristne barn skjeldent kan skryte av, da de VELDIG ofte ikke vil skuffe sin mor og far med frafall.... Historien om jesus lager ikke ungene bedre, med mer kjærlighet, omtanke eller medmenneskelighet hvis det er det du tror.

Endret 4. november 2010 av RWS

[MikkelRev]

Gabbe? Er du her ennå? Du meldte deg jo ut av tråden da du ble svarskyldig! Og det er du fortsatt, se forrige side.

 

Løsning på hva? Og er det noen automatikk i at høy utdannelse fører til ateisme?

 

kanskje, personer høyt oppe i pengesystemet, og det intellektuelle systemet + det vitenskapelig systemet er nok ateister; deal with it. (Bill Gates, 92% av "The national ett eller annet of science in USA" idk navnet men likevell..

Bill Gates sier: "I don’t know if there’s a god or not, but I think religious principles are quite valid.".

Så hva beviser det?

[Tobben70]

Etter min mening er de kristne som tror på Big Bang og evolusjon ikke ekte kristne.

Det står ikke noe om dette i bibelen, og bibelene er jo guds ord.

Den skal følges bokstavlig. Noe annet ville jo være blasfemi!

 

Hvis du tolker og trekker ut deler av bibelen, kan du likegodt forkaste hele dritten :-)

Det du sier tyder kun på kunnskapsløshet om temaet.

1. Hva er en kristen? Hva er en ekte kristen? Vet du den opprinnelige betydningen av det?

2. Hva så at det ikke står nevnt? Det står ikke noe om det hexadesimale tallsystemet heller, men man er ikke "uekte kristen" om man likevel tror at Bh tilsvarer 11d.

3. Måten du bruker ordet "blasfemi" tyder på at du har ingen forståelse av hva ordet betyr.

4. Det er ikke snakk om å følge bibelen bokstavelig eller ikke, det er snakk om å forstå den riktig, slik de som skrev den opprinnelig mente det. Der de mente ting bokstavelig, der er det bokstavelig. Der de mente det metaforisk, der er det metaforisk.

Du vil missforstå og kvelurere

 

1. En kristen er en som følger kristus, altså den gamle og nye testamentet.

 

2. Jeg sier selvfølgelig ikke at alt skal stå i bibelen!

Men når bibelen skriver om hvordan jorden oppsto, vil jeg si at det er ganske vesentlig at den ikke har med BB og evolusjon?

Dersom man likevel tolker dette inn i skapelsesberetningen, er det fordi man ikke tror helt på det som står der.

Selv om det er GUDS ord

 

3. Jeg tror du får slå opp på blasfemi.

Fra Wiki:

Blasfemi (fra gresk blasphemein, «å snakke stygt om») betegner gudsbespottelse, men også annen nedsettende eller foraktelig tale om det som (av noen) anses hellig.

 

Bibelen ansees som helig av mange, og utsagn som at BB og evolusjon er forenlig med kristendom er blasfemisk!!

 

4. Og det er du i stand til?

Eller er det noen som er i stand til det?

Eller blir det bare mange ulike tolkninger.

Hvorfor vil ikke en gud at bibelen skal tolkes likt?

[nebrewfoz]

Religion = mental krykke; støttehjul for bevisstheten

 

Det er for de fleste mulig å gå uten krykker og sykle uten støttehjul, men hvis man er for sterk i troen på at dette ikke er mulig, så blir man aldri fri.

[Viewety]

Illogikk er ikke et ord. Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem. Tvert imot har det gitt dem ekstra fordeler som tro, håp, kjærlighet, trygghet og fellesskap. Det er noe annet å bli fortalt at du ikke bare er en meningsløs og tilfeldig sammensetting av celleklumper og du er her kun for å tjene samfunnet og formere deg, men faktisk er verdt noe, at livet ditt har en mening, at du er spesiell og betydningsfull, at engler passer på deg, at du vil møte bestemor og bestefar igjen i himmelen, sammen med nestekjærlighetsbudet. Uansett om det faktisk er sant eller ikke, så funker det for barn, og for mange voksne også. De mister ikke evnen til å reflektere av den grunn. Dessuten kan den høyeste utdannelsen aldri motbevise noe av det heller.

 

Du forutsetter her at håp, kjærlighet, trygghet og felleskap kan man kun få dersom man er kristen. Kan du gi meg en kilde på at dette har noe feste i vår VIRKELIGE verden?

 

Når du slenger ut ting som det kan jeg komme med f.eks:

 

Man får mer enn bare tro, håp etc i kristendommen. Man blir indoktrinert og i tilegg gir man ikke barna noe valg. Vil påstå at disse barna har tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem:

Link

[MikkelRev]

...

1. "en som følger kristus" er den mest moderne og populære definisjonen av en kristen ja, selv om den ikke er helt etymologisk og historisk korrekt. Hva man tror om evolusjon og big bang spiller ingen rolle på hvorvidt man er kristen eller ei.

 

2. Det står riktignok at Gud skapte himmelen og jorden, men er likevel ikke enig med at det står noe om hvordan universet, planeten og menneskene oppstod. Her finnes det selvsagt mange andre syn. Men nå forholder jeg ikke meg til alle andres syn.

 

3. Tull og tøys. Blasfemi er å spotte og spytte på. Å ytre at BB/evolusjon er forenlig med kristendom er jo på ingen måte å snakke stygt om noen. Det har ingenting med blasfemi å gjøre. Det er virkelig ikke et problem å forene BB/evol med Bibelen. Og om det hadde vært umulig, hadde det likevel ikke vært blasfemi å ytre det.

 

4. Der det finnes flere tolkninger, forholder jeg meg til den tolkningen jeg finner mest plausibel.

[MikkelRev]

Du forutsetter her at håp, kjærlighet, trygghet og felleskap kan man kun få dersom man er kristen. Kan du gi meg en kilde på at dette har noe feste i vår VIRKELIGE verden?

 

Når du slenger ut ting som det kan jeg komme med f.eks:

 

Man får mer enn bare tro, håp etc i kristendommen. Man blir indoktrinert og i tilegg gir man ikke barna noe valg. Vil påstå at disse barna har tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem:

Link

Nei, men du forutsetter at jeg forutsetter det. Stråmennene kan du ha for deg selv

 

Var den linken det beste du kunne komme opp med? En tre år gammel artikkel om en kult i Russland bestående av hele 30 medlemmer?

[Viewety]

Du forutsetter her at håp, kjærlighet, trygghet og felleskap kan man kun få dersom man er kristen. Kan du gi meg en kilde på at dette har noe feste i vår VIRKELIGE verden?

 

Når du slenger ut ting som det kan jeg komme med f.eks:

 

Man får mer enn bare tro, håp etc i kristendommen. Man blir indoktrinert og i tilegg gir man ikke barna noe valg. Vil påstå at disse barna har tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem:

Link

Nei, men du forutsetter at jeg forutsetter det. Stråmennene kan du ha for deg selv

 

Var den linken det beste du kunne komme opp med? En tre år gammel artikkel om en kult i Russland bestående av hele 30 medlemmer?

 

Så hvorfor nevnte du det som ekstra fordeler?

 

Nei, det var verken det beste eller den eneste, men det var den første norske linken som kom opp på google..

Når du kommer med "Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem." burde det rekke med kun et eksempel for å motbevise din påstand

Endret 4. november 2010 av Viewety

[Tobben70]

...

1. "en som følger kristus" er den mest moderne og populære definisjonen av en kristen ja, selv om den ikke er helt etymologisk og historisk korrekt. Hva man tror om evolusjon og big bang spiller ingen rolle på hvorvidt man er kristen eller ei.

 

2. Det står riktignok at Gud skapte himmelen og jorden, men er likevel ikke enig med at det står noe om hvordan universet, planeten og menneskene oppstod. Her finnes det selvsagt mange andre syn. Men nå forholder jeg ikke meg til alle andres syn.

 

3. Tull og tøys. Blasfemi er å spotte og spytte på. Å ytre at BB/evolusjon er forenlig med kristendom er jo på ingen måte å snakke stygt om noen. Det har ingenting med blasfemi å gjøre. Det er virkelig ikke et problem å forene BB/evol med Bibelen. Og om det hadde vært umulig, hadde det likevel ikke vært blasfemi å ytre det.

 

4. Der det finnes flere tolkninger, forholder jeg meg til den tolkningen jeg finner mest plausibel.

1. Da er vi enig om den!

2. BB og evolusjon er IKKE forenlig med bibelen! Bibelen er guds ufeilbare ord.

3. Leste du Wiki definisjonen?

Uansett...har ikke så mye å si for min del. Kan godt trekke det hvis du vil :-)

4. Altså anser du ikke det som guds ord, men som noe mennesker har skrevet, og som må tolkes. Og der du kan velge hva du vil følge.

Da kan du likegodt avvise hele dritten!

[MikkelRev]

Så hvorfor nevnte du det som ekstra fordeler?

 

Nei, det var verken det beste eller den eneste, men det var den første norske linken som kom opp på google..

Når du kommer med "Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem." burde det rekke med kun et eksempel for å motbevise din påstand

Jeg beskrev eksempler på det under i innlegget.

 

Jeg regner ikke en obskur russisk esoterisk kult som et sunt og normalt kristent hjem.

[MikkelRev]

...

2. I mitt rammeverk er BB/evolusjon fullt forenelig med Bibelen. Er det ikke litt mistenkelig at ingen av kirkene heller avviser BB/evolusjon?

3. Jeg leste den, og er fortsatt uenig med deg. Du er nok alene om mene at det er blasfemi.

4. Alt må tolkes, til og med det jeg skriver til deg må du tolke. Har ingenting med om det er Guds ord eller ikke å gjøre. Du glemmer at Bibelen ble skrevet i en helt annen kultur, på et helt annet språk, i en helt annen tid, på et helt annet sted i verden. Da er det ikke bare å oversette ordene fra grunnspråkene til norsk og tro at alt skal være klinkende klart!

[Viewety]

Så hvorfor nevnte du det som ekstra fordeler?

 

Nei, det var verken det beste eller den eneste, men det var den første norske linken som kom opp på google..

Når du kommer med "Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem." burde det rekke med kun et eksempel for å motbevise din påstand

Jeg beskrev eksempler på det under i innlegget.

 

Jeg regner ikke en obskur russisk esoterisk kult som et sunt og normalt kristent hjem.

 

Og eksemplene dine var at ikke-troende forteller barna at de er verdiløse celleklumper? Jeg vil ha kilder!

 

Det jeg forstår utifra det forrige du har skrevet og denne setningen: "Jeg regner ikke en obskur russisk esoterisk kult som et sunt og normalt kristent hjem." er at barn ikke har tatt skade i kristne hjem der de ikke har tatt skade....

[MikkelRev]

Og eksemplene dine var at ikke-troende forteller barna at de er verdiløse celleklumper? Jeg vil ha kilder!

Nei, jeg tror ikke at de blir fortalt det eksplisitt, men implisitt er det jo akkurat det de blir lært opp til å tro, at de i det store løp kun bare er noen ubetydelige celler satt sammen. Men mamma er glad i deg for det. For hva ellers, at du også er et åndsvesen, at du har en skaper som har en helt spesiell mening for livet ditt, og at når kroppen din dør, skal ånden din leve videre?

 

Nei du forstod virkelig ikke hva jeg skrev. Jeg skrev "Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem. ", så mener jeg at ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem, fordi det var kristent. Legger selvsagt til grunn at det er snakk om sunne og normale foreldre. Den russiske okkulte sekten du kommer med, regner jeg ikke engang som kristen. Cappish?

[Tobben70]

...

2. I mitt rammeverk er BB/evolusjon fullt forenelig med Bibelen. Er det ikke litt mistenkelig at ingen av kirkene heller avviser BB/evolusjon?

3. Jeg leste den, og er fortsatt uenig med deg. Du er nok alene om mene at det er blasfemi.

4. Alt må tolkes, til og med det jeg skriver til deg må du tolke. Har ingenting med om det er Guds ord eller ikke å gjøre. Du glemmer at Bibelen ble skrevet i en helt annen kultur, på et helt annet språk, i en helt annen tid, på et helt annet sted i verden. Da er det ikke bare å oversette ordene fra grunnspråkene til norsk og tro at alt skal være klinkende klart!

2. Kirken har avvist evolusjon så lenge som mulig.

Det at de ikke lengre kan avvise det tyder jo på at bibelen/kristendommen har fått seg et skudd for baugen?

4. Hvorfor har ikke gud gjort sitt eneste budskap til oss så enkelt at det ikke er til å missforstå?

[MikkelRev]

2. Kilde på det? Bibelen og urkirkene har iallefall aldri hatt noen issue med evolusjon.

4. Si det.

[Viewety]

Og eksemplene dine var at ikke-troende forteller barna at de er verdiløse celleklumper? Jeg vil ha kilder!

Nei, jeg tror ikke at de blir fortalt det eksplisitt, men implisitt er det jo akkurat det de blir lært opp til å tro, at de i det store løp kun bare er noen ubetydelige celler satt sammen. Men mamma er glad i deg for det. For hva ellers, at du også er et åndsvesen, at du har en skaper som har en helt spesiell mening for livet ditt, og at når kroppen din dør, skal ånden din leve videre?

 

Nei du forstod virkelig ikke hva jeg skrev. Jeg skrev "Ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem. ", så mener jeg at ingen barn har noensinne tatt skade av å vokse opp i et kristent hjem, fordi det var kristent. Legger selvsagt til grunn at det er snakk om sunne og normale foreldre. Den russiske okkulte sekten du kommer med, regner jeg ikke engang som kristen. Cappish?

 

Det de lærer er strengt tatt hva kroppen består av, hvordan ting fungerer osv, noe også mange kristne blir lært opp til. Hva de gjør med den informasjonen bestemmer de helt selv.

 

Hvorfor skal jeg lære opp et barn til å tro på noe som er så usikkert/fraværende som en gud? Hvilken rettighet har jeg til å frarøve et barn sin frie vilje ifht tro?

 

Jeg har ingen planer om å lyve til barnet mitt for at barnet ikke skal ha redsel for døden og for at barnet skal føle seg spesielt. Det klarer jeg gjennom kjærlighet.

 

 

 

Jeg var sammen med en jente for 6 år siden, hun var kristen, og hadde problemer med at jeg ikke var det.

Hun kunne ikke la meg møte familien hennes i redsel for at de skulle finne ut av at jeg ikke var kristen.

Hun levde et dobbeltliv, et der hun var veldig kristen og sammen med familien, det andre der hun var mer tvilende og sammen med meg. Jeg avsluttet forholdet fordi hun aldri kunne la meg ta del i hennes liv. I to måneder etterpå hadde vi fremdeles kontakt, og hun sa hun angret, ville vi skulle fortsette forholdet.

 

Det at hun ikke turte stå for sine egne valg framfor sin egen familie, ser jeg på som at hun tok skade av å vokse opp i et kristent hjem.

 

Det er godt mulig du da ikke ser på dette som "et sunt kristent hjem", men dersom man håndplukker kristne familier som ikke har noen feil for så å kalle de familiene sunne kristne hjem kan vi hvertfall være enige om at det finnes mange usunne kristne hjem.

Endret 4. november 2010 av Viewety

[MikkelRev]

Hvorfor skal jeg lære opp et barn til å tro på noe som er så usikkert/fraværende som en gud? Hvilken rettighet har jeg til å frarøve et barn sin frie vilje ifht tro?

Om du har barn, sier jeg ikke at du skal lære det opp til noe du i det hele tatt ikke tror på selv. Det var et svar på J-Core som påstår at det er til skade for barnet å vokse opp i et sunt og normalt kristent hjem, fordi det er kristent.

 

Jeg tok aldri skade av å bli fortalt om julenissen, tvert imot tilførte det en ekstra glede i livet.

 

Episoden du beskriver skal jeg ikke uttalle meg om. Det får hun selv svare på. Å ha et "dobbeltliv", et hjemme og et ute er iallefall ikke unormalt, og det gjelder ikke spesielt kristne hjem.

[-sebastian-]

Liker måten du sammenligner religion med julenissen, må jeg si.

 

Og det med at kristendom og evolusjon går fint sammen... Hva med at kristendommen går ut i fra en 6000 år lang tidslinje? Skal liksom det passe sammen med evolusjon?

 

Og dinosaurer? Skjer med dem, vasket bort av syndefloden vel?

Endret 4. november 2010 av -sebastian-