Diskusjon om Jesus Kristus

[Viewety]

Jeg er også oppvokst i kristent hjem, men tenkte ikke over hva jeg ville tro på før jeg var 15 år gammel. Hva du blir opplært til å tro som barn har ingenting å si, det er hva du selv velger som har noe si. Er du 10 år gammel så er du som dine egne foreldre, no matter what.

 

Dere spør litt vanskelig, jeg er tross alt en tenåring selv. Jeg prøver å lære så mye om kristendom som jeg kan, men jeg kan såklart ikke svare på alt.

 

Selv om jeg ikke har alle svar betyr ikke at det ikke fins svar. Det er viktig å skjønne det.

 

Mener du at når du ble 15år så *knips* bestemte du deg for å bli kristen og at de 15 forrige årene som kristen(ifølge deg fulgte du foreldrene dine, "no matter what.") ikke har hatt noen form for innflytelse?

Mener du at dersom du hadde vokst opp i en muslimsk familie så hadde du vært muslim til du var 15, og konvertert til kristen etter det?

 

Alle får tro hva de ønsker å tro, men synes du drar ting alt for langt når du siterer bibelen som om det var en faktabok. Du har ingen mulighet til å vite at det som står i bibelen faktisk har hendt. Det er en grunn til at det kalles tro og ikke viten. Du sier at bibelen er guds ord til mennesket, men hvor mange ganger har ikke bibelen blit skrevet om fra sin første utgave?

 

Synes det er farlig når folk stoler så blindt på EN bok som ikke kommer med fakta, og i mine øyne er dette religiøs ekstremisme.

[Stjernestøv]

Jepp Viewety. Jeg vil si det slik at måten bibelen er skrevet på gir klare indikasjoner på at dette er oppdiktede historier som er smekkfull av motsigelser og rør. Dersom man leser hele skriftsamlingen vil man ikke klare å danne seg et tydelig bilde av hva budskapet er og hva slags personligheter hovedkarakterene har. Det hele er så åpenbart en kjempediger bløff at man må manipuleres av andre som allerede sitter i tankeklisteret for og få seg til å tro på noe slik. Det er komplett umulig av åndsfriske mennesker å tro på bibelen uten å være grundig "bearbeidet" på forhånd.

 

Jeg forstår godt at kirken i Roma motarbeidet oversettelsen av bibelen fra latin. Jeg tror ærlig talt ikke bibelen var ment for almenheten men kun som en kilde for prestene som kunne lese latin.

Endret 4. november 2010 av Firebird (TMG)

[TheaLinnea]

Bibelsk arkeologi er en forholdsvis ny vitenskap. Det var først i 1822 at Rosetta-steinen ble tydet og det ble mulig å løse hieroglyfenes gåte. Assyrisk kileskrift ble ikke tydet før over 20 år senere. Systematiske utgravninger ble påbegynt i Assyria i 1843 og i Egypt i 1850.

 

Bibelsk arkeologi er studiet av de folkeslag og begivenheter som er omtalt i Bibelen, på grunnlag av skrifter, redskaper, bygninger og annet som er blitt funnet i jorden. Letingen etter ruiner og kulturgjenstander på bibelske steder har krevd et stort forskningsarbeid og gjort det nødvendig å flytte millioner av tonn jord. En kulturgjenstand (artefakt) er enhver gjenstand som er blitt forarbeidet av mennesker, og som dermed vitner om menneskers liv og virksomhet. Kulturgjenstander kan være pottemakervarer, leirtavler, innskrifter, dokumenter, monumenter og krøniker innhogd i stein.

 

I begynnelsen av det 20. århundre hadde arkeologien utviklet seg til en grundig vitenskap som foretok ekspedisjoner til de bibelske land, støttet av de store universitetene i Europa og Amerika. Som følge av dette har arkeologene avdekket et vell av opplysninger som gir oss større forståelse av hvordan forholdene var i bibelsk tid. Av og til har arkeologiske funn underbygd den bibelske beretning ved å bekrefte at den er nøyaktig selv i de minste detaljer.

 

Arkeologien har bekreftet mange historiske enkeltheter i Bibelen i forbindelse med disse landene, og den har underbygd flere punkter som kritikere i nyere tid en gang trakk i tvil. Mange kritikere var skeptiske til om det hadde eksistert noe Babels tårn, og de avviste at det hadde levd noen babylonsk konge ved navn Belsasar og noen assyrisk konge ved navn Sargon (navn som helt fram til 1800-tallet ikke var funnet i kilder som var uavhengige av Bibelen). Men arkeologien har vist at denne skepsisen og annen kritikk av bibelske opplysninger om disse landene har vært ubegrunnet. Det er tvert imot blitt gravd fram et omfattende materiale som stemmer fullt ut med Bibelens beretning.

[Stjernestøv]

Arkeologien kan støtte historiske forekomster i bibelen ja, men ikke nødvendigvis noe mer. Babylon var et sentrum i "sivilisasjonens vugge" og her var det samlet en rekke folkeslag og språk pga handelen med verdifulle metaller, matvarer og annet. Der finner vi også forløperne til de Egyptiske pyramidene, zigguratene (trappepyramider). Vi finner spor av disse faktaene i bibelen men på vilket plan?

 

Babels Tårn

Fortellingen om Babels tårn er en beskrivelse av den mesopotamiske byen Babylon og det store tårnet Etemananki. I Bibelens fortelling snakker alle folkeslag i utgangspunktet samme språk. Menneskene blir etterhvert kjepphøye og får det for seg å ville bygge et tårn i teglstein som skal nå lukt opp i himmelen. Gud ønsker tydeligvis ikke besøk utenom visittiden og han blir urolig og muggen over menneskenes entusiastiske byggevirksomhet. For å ødelegge opplegget forvirret han derfor menneskenes tungemål slik at folk ikke lenger skjønte hverandres språk. Såkalt babelsk forvirring. Dermed falt hele tårnbyggingen i fisk.

 

Jerusalem ble erobret av babylonerne under kong Nebukadnesar 2. i 597 f.Kr. Den jødiske kong Jojakin ble avsatt. Ti år senere, i 587, gjorde jødene opprør og denne gang jevnet Nebukadnesar 2. hele Jerusalem med jorden, og en del av den jødiske befolkningen (hovedsakelig makteliten) ble ført som gisler til Babylon. Byen var hovedstaden i det babylonske riket som hadde enorm kulturell innflytelse i området og hadde kontrollen over de viktige handelsveiene. Hovedstaden Babylon var på Nebukadnesars regjeringstid en metropol hvor tilreisende fra nær og fjern utvekslet varer på en rekke ulike tungemål ble talt. Jødenes fangenskap i byen varte fra 586 til 539 f.Kr, og spor etter dette fangenskapet finnes blant annet i Salmenes bok vers 137 og i profeten Daniels beretninger om kong Nebukadnesar (Daniel 4:33).

 

At det kun var en mindre gruppe fra den jødiske maktelite som var ført til Babylon avslører blant annet en forrådsliste nedskrevet i 592 f.Kr. Denne listen forteller om de ulike matvarene som den jødiske kong Jojakin og hans hoff skulle ha. Forestillingen om Babels (Babylons) tårn henviser til zigguraten eller tempeltårnet Etemenanki i Babylon som var rundt nitti meter høyt. Hele sentrum i Babylon var monumentalt med utallige svære templer, og bymurene var doble, hadde tårn og var rundt tretti meter høye. Sikkert et imponerende skue for de tilfangetagne hebreerne.

Forøvrig har også den kristne forestillingen om engler, som hellige vesener i menneskeskikkelse med vinger, kommet inn i gammeltestamentlig tro fra mesopotamisk og persisk religion. Bakgrunnen er de mange sumerske avbildninger av guddommer og gudinner utstyrt med vinger.

kilde

[RWS]

Og TheaLinnea, støtter dette den teologiske biten i bibelen? Arkeologien stemmer og da stemmer også resten virker det som om du, om enn aldri så indirekte, mener? Eller?