Bør en jente på ti år som føder få omsorgsrett for babyen?

[After Dark]

At du ikke anerkjenner suveren stater er helt greit, men hold det unna denne tråden. Har du noe å si om saken ellers?

[Skatteflyktning]

Om du leser min post igjen vil du finne:

 

1. Ingen referanser til Statens legitimitet eller mangel derav (Staten eksisterer de facto)

2. Påpekelse av en faktisk uriktig beskrivelse av det som vurderes fra din side

 

Videre om man skal følge din logikk betyr dette at det faktisk er Staten som har omsorgsretten til alle barn som blir født, for deretter å "gi" denne til barnets foreldre. (Som kjent er det vanskelig å gi bort noe man ikke har). Om du har noe som helst grunnlag for en slik påstand kan du komme med det, og om ikke syns jeg du burde rette opp tittel "Bør en jente på ti år som føder få fratas omsorgsrett for babyen?

 

Til slutt bare påpeke at de som forsvarer å bruke vold for å ta barn fra sine foreldre (kidnapping anyone), bør jammen være villige til å forsvare sine handlinger med noe bedre enn, vel barnet vil ha det bedre hos en adoptiv mor (selv om statlig barnehjem er mer sannsynlig stoppested)

 

Om dette er kriteriet, vil man som følge av det kunne frata enhver mor sitt barn, fordi der alltid vil være noen som er "bedre".

 

Mulig unntak her for verdens beste mor (som er min selvfølgelig)

Endret 2. april 2011 av Skatteflyktning

[After Dark]

Jeg har lest innlegget ditt og tittlen på tråden er helt riktig. Grunnlaget for at familien ikke bør få omsorgsrett for barne ter hvis de ikke er skikket til det. Som påpekt av andre kan man jo spørre seg om det når moren i familien hevder at det er normalt i det landet at man får barn i så liten/ung alder.

[Skatteflyktning]

La meg se:

 

1. To "barn" viser ved sine handlinger at den aldersgrense flertallet/Staten har satt for seksuell omgang ikke er noen naturlig grense, men en kunstig grense som har blitt satt av rene moralske hensyn (eller burde jeg si estetiske hensyn).

 

2. Ettersom jeg/staten føler meg latterliggjort av dette er jeg/staten berettiget til å kidnappe barnet.

 

3. Videre, ettersom dette handler som sigøynere (en minoritet, som attpåtil ikke annerkjenner Staten) er det ingen som vil bry seg. http://www.huffingtonpost.com/2010/11/03/olimpia-mother-of-10yearo_n_778284.html

Endret 3. april 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Jeg har lest innlegget ditt og tittlen på tråden er helt riktig.

 

Din tittel sier: Bør en jente på ti år som føder få omsorgsrett for babyen?

 

Dagbladet undertittel sier: Myndighetene vurderer nå om jenta skal få beholde omsorgen for den nyfødte.

 

 

Forskjellen mellom din tittel og Dagbladets er at DU anser at det er Staten som har omsorgen og derved kan gi denne til jenta.

 

Dagbladet anser (korrekt) at det er jenta som har omsorgen, og Staten vurderer å TA denne fra jenta (ie Staten vurderer å TA barnet fra jenta, grunnen til at det skrives "omsorgen" er ren politisk korrekthet ettersom "omsorgen" ikke er noe som man kan ta fra moren uten også å ta barnet).

 

Om du mot formodning skulle ha noen som helst begrunnelse for din påstand om at det er Staten som har omsorgen for alle nyfødte barn for deretter å "gi" denne til foreldrene kan du gjerne komme med disse. Burde ikke være vanskelig å finne disse lover og regler som gir dette grunnlaget?

Endret 3. april 2011 av Skatteflyktning

[Zaftig]

Jeg synes familien og jenta (men hovedsaklig familien) burde ta ansvaret, med mindre de er elendige foreldre men da spiller det ingen rolle om moren er 10 eller 25, få barnet vekk.

[After Dark]

Og det er nettopp dette om hvorvidt de vil være gode foreldre eller ikke som det settes spørsmålstegn ved.

[Latte]

I den sammenheng at jenta er såpass ung, bør slektninger ta vare på barnet. Ettersom hun ikke er i stand til å ta vare på det selv. Men det blir jo en forferdelig vanskelig situasjon for alle rundt henne, og ikke minst barnet.

[BuffyAnneSummers]

Jeg har lest innlegget ditt og tittlen på tråden er helt riktig.

 

Din tittel sier: Bør en jente på ti år som føder få omsorgsrett for babyen?

 

Dagbladet undertittel sier: Myndighetene vurderer nå om jenta skal få beholde omsorgen for den nyfødte.

 

 

Forskjellen mellom din tittel og Dagbladets er at DU anser at det er Staten som har omsorgen og derved kan gi denne til jenta.

 

Dagbladet anser (korrekt) at det er jenta som har omsorgen, og Staten vurderer å TA denne fra jenta (ie Staten vurderer å TA barnet fra jenta, grunnen til at det skrives "omsorgen" er ren politisk korrekthet ettersom "omsorgen" ikke er noe som man kan ta fra moren uten også å ta barnet).

 

Om du mot formodning skulle ha noen som helst begrunnelse for din påstand om at det er Staten som har omsorgen for alle nyfødte barn for deretter å "gi" denne til foreldrene kan du gjerne komme med disse. Burde ikke være vanskelig å finne disse lover og regler som gir dette grunnlaget?

 

Det er ikke staten som bestemmer dette, men barnevernet. Barnevernet gjør en viktig jobb som dessverre trengs.

 

Dagbladet har selvfølgelig den titlen bare for å få folk til å miste hue og lese nyheten i deres avis.

[Skatteflyktning]

Det er ikke staten som bestemmer dette, men barnevernet. Barnevernet gjør en viktig jobb som dessverre trengs.

 

Dagens gjettelek. Barneværnet er en:

 

A. Offentlig organisasjon

B. Privat Organisasjon

 

Dagbladet har selvfølgelig den titlen bare for å få folk til å miste hue og lese nyheten i deres avis.

Deres tittel var:

 

Jente (10) fødte barn i Spania

Endret 11. april 2011 av Skatteflyktning

[BuffyAnneSummers]

Dobbelpost i en post er kjempeartig, men kom igjen nå, dropp herseteknikkene og diskuter som en voksen.

[Skatteflyktning]

Dobbelpost i en post er kjempeartig, men kom igjen nå, dropp herseteknikkene og diskuter som en voksen.

Beklager dobbelpost. Ikke ment som "herske-teknikk", men tegn på heller dårlig klikking. Nå eliminert.

 

Om du ikke liker måten jeg har påpekt dine feil, vel ....

[BuffyAnneSummers]

Beklager dobbelpost. Ikke ment som "herske-teknikk", men tegn på heller dårlig klikking. Nå eliminert.

 

Om du ikke liker måten jeg har påpekt dine feil, vel ....

 

Du vet, man må nesten bare ignorere det når noen oppfører seg som barn.

Hvis du ikke kan diskutere voksent så er det ingen vits å befinne seg på ett diskusjonsforum, da du kan blir ett irritasjonsmoment for resten som ønsker å holde ett saklig nivå.

[Skatteflyktning]

Du vet, man må nesten bare ignorere det når noen oppfører seg som barn.

Hvis du ikke kan diskutere voksent så er det ingen vits å befinne seg på ett diskusjonsforum, da du kan blir ett irritasjonsmoment for resten som ønsker å holde ett saklig nivå.

Tja, du får begynne å komme med noe saklig da istedenfor personangrep og feilaktige påstander.

Endret 11. april 2011 av Skatteflyktning

[BuffyAnneSummers]

Tja, du får begynne å komme med noe saklig da istedenfor personangrep og feilaktige påstander.

 

Du kan jo prøve å svare på mitt originale innlegg en gang til, denne gangen kan du prøve å oppføre deg voksent.

[Skatteflyktning]

1. Barnevernet er en offentlig organisasjon som følger Statens ordrer, derved er din påstand om at Staten "ikke bestemmer" uriktig

 

2. Dagbladet tittel var "Jente (10) fødte barn i Spania", derved er din påstand om at de hadde tittellen Myndighetene vurderer nå om jenta skal få beholde omsorgen for den nyfødte "bare for å få folk til å miste hue" uriktig. Dog du har rett i at deres jobb er å selge aviser, noe som ikke er overraskende for det er det de lever av.

 

Ble det voksent nok for deg?

[iChristian]

Barnevernet er ikke underlagt direkte ordrer fra politikerne såvidt jeg vet, men skal ta avgjørelsene sine på selvstendig grunnlag.

[BuffyAnneSummers]

1. Barnevernet er en offentlig organisasjon som følger Statens ordrer, derved er din påstand om at Staten "ikke bestemmer" uriktig

 

2. Dagbladet tittel var "Jente (10) fødte barn i Spania", derved er din påstand om at de hadde tittellen Myndighetene vurderer nå om jenta skal få beholde omsorgen for den nyfødte "bare for å få folk til å miste hue" uriktig. Dog du har rett i at deres jobb er å selge aviser, noe som ikke er overraskende for det er det de lever av.

 

Ble det voksent nok for deg?

 

Takk!

 

Forøvrig selv om barnevernet ikke har helt frie tøyler så har de ett sett med regler de selv har vært med på å utforme, og jeg tviler ganske mye på at f.eks Jens kan bare ringe barnevernet og dra i snorer for å få BV til å gjøre noe helt annet enn det de tror er riktig. Dermed sitter de jo på en måte og bestemmer selv i og med at de som sitter i regjeringen mest sannsynlig ikke har den kompetansen som trengs.

 

''Dagbladet undertittel sier: Myndighetene vurderer nå om jenta skal få beholde omsorgen for den nyfødte.'' leste bare tittel jeg

[Skatteflyktning]

Forøvrig selv om barnevernet ikke har helt frie tøyler så har de ett sett med regler de selv har vært med på å utforme, og jeg tviler ganske mye på at f.eks Jens kan bare ringe barnevernet og dra i snorer for å få BV til å gjøre noe helt annet enn det de tror er riktig. Dermed sitter de jo på en måte og bestemmer selv i og med at de som sitter i regjeringen mest sannsynlig ikke har den kompetansen som trengs.

Merk når jeg sier at Staten vurderer å ta barnet fra moren, så er ikke Staten kun regjeringen. Barnevernet er også en del av Staten.

 

Det er som med når Staten bøtelegger fartsyndere. Det er ikke Jens som stopper bilistene for å ta fra dem deres penger, men regjering og storting har utformet rettningslinjene og delegert ranet til en stakkars nyutdannet politibetjent.

 

Du har muligens en formening om denne saken konkret? Bør Staten ta barnet fra moren?

[Skatteflyktning]

Barnevernet er ikke underlagt direkte ordrer fra politikerne såvidt jeg vet, men skal ta avgjørelsene sine på selvstendig grunnlag.

Ehhh. Da må du nesten fortelle meg hvem som laget barnevernsloven, samt diverse forskrifter og regler?