Hadja Tajik støtter skolegudstjenester

[Abigor]

AP-politiker Hadia Tajik sier følgende til fritanke.no:

 

 

– Jeg mener en gudstjeneste også er formidling av det som har vært viktig norsk felleskultur. Derfor mener jeg at alle norske barn bør delta på skolegudstjenester. En gudstjeneste er jo ikke forkynnende hvis man selv ikke ser på det som forkynnelse.

 

En annen artikkel på fritanke.no inneholder et motsvar fra Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund:

 

 

Motivene for å holde sitt barn borte fra skolegudstjenester behøver slett ikke å være forakt for religion eller frykt. Det bekymrer meg at en sentral politiker ikke ser det, skriver Bente Sandvig i et svar til Hadia Tajik.–

 

Eigil Morvik fra IKO-Kirkelig pedagogisk senter takker Tajik sitt utspill. Han sier følgende i vårtland.no:

 

 

Kirken har signalisert at den ønsker slike innspill velkommen – vi er jo i full gang med en gudstjenestereform.

Jeg legger merke til hvilke medier som trykker ulike synspunkter til saken. Vårt land vinkler saken positivt med et intervju med sympatiserende ytringer. Fritanke.no har både intervju med Tajik og Bente Sandvigs negative syn på saken. Har ikke dette vært en trend lenge? Hva skal man si om saken, og avisenes vinklinger?

 

http://fritanke.no/N..._analfabetisme/

http://fritanke.no/N...en_pa_julaften/

http://www.vl.no/kri...ticle100441.zrm

 

Denne tråden handler ikke om andre former for statlig indoktrinering og konspirasjonsteorier om sosialistiske lærere.

Endret 7. november 2010 av Abigor

[Huggslangen]

Kirken hjelper muslimene å erstatte Norsk kultur med Islamsk, da de tror at de kan spille på lag med muslimer for å kjempe mot større religiøs innflytelse. Kirken svikter på absolutt alle måter i denne saken. Norge beveger seg bort fra sekulæritet, og det er sidestillt med å svikte alle som har offret livet i kampen mot religiøses overgrep.

[Abigor]

Kirken hjelper muslimene å erstatte Norsk kultur med Islamsk, da de tror at de kan spille på lag med muslimer for å kjempe mot større religiøs innflytelse. Kirken svikter på absolutt alle måter i denne saken. Norge beveger seg bort fra sekulæritet, og det er sidestillt med å svikte alle som har offret livet i kampen mot religiøses overgrep.

Jeg forstår ikke hvordan du kan si noe slikt, det har ingenting med saken! Hvorfor blander du islam inn i dette?

[Nihilist1]

Hør på navnet hennes: Hadja Tajik.

 

Hvis du var en norsk, passe konservativ pottit, og valget sto mellom Ap og Frp. Ville du da stemt på et navn som Hadja?

 

Ville du latt deg bremse mindre, om Hadja hadde noen utspill som beviste at hun var opptatt av norsk kulturarv og norske tradisjoner (i.e kirken)?

 

Dama er smart.

[Notelitten]

Neitakk, ikke tving noen gudstjeneste på barna. Gjør skolene private, la kristne privatskoler ha gudstjenester, og andre ikke.

[Abigor]

Hør på navnet hennes: Hadja Tajik.

 

Hvis du var en norsk, passe konservativ pottit, og valget sto mellom Ap og Frp. Ville du da stemt på et navn som Hadja?

 

Ville du latt deg bremse mindre, om Hadja hadde noen utspill som beviste at hun var opptatt av norsk kulturarv og norske tradisjoner (i.e kirken)?

 

Dama er smart.

Det er de mest nasjonalistiske sidene i meg som provoseres over positive utspill om kirkens forhold til skolen.

Neitakk, ikke tving noen gudstjeneste på barna. Gjør skolene private, la kristne privatskoler ha gudstjenester, og andre ikke.

Det blir bare galt. Den eneste riktige løsningen er å løsrive den offentlige skolen fra kirkens klør, og la barna slippe dette overgrepet.

Endret 2. november 2010 av Abigor

[Nihilist1]

Hvorfor er det noe mer overgrep å tvinge inn kristendommen med teskje, enn det er å tvinge barn inn i statlig propaganda hos for det meste kvinnelige lærere med sosialistiske preferanser, i et curriculum som de heller ikke bestemmer? Hvorfor er det noe mindre overgrep å selektere barn ut ifra hvem disse lærerene liker best, og best oppfyller fagplanens innhold til gode feministiske holdninger, slik man kan finne i bla engelsk-retningslinjene? Jeg må suge balle i engelsk, ettersom jeg overhodet ikke støtter likestilling.

[Abigor]

Hvorfor er det noe mer overgrep å tvinge inn kristendommen med teskje, enn det er å tvinge barn inn i statlig propaganda hos for det meste kvinnelige lærere med sosialistiske preferanser, i et curriculum som de heller ikke bestemmer? Hvorfor er det noe mindre overgrep å selektere barn ut ifra hvem disse lærerene liker best, og best oppfyller fagplanens innhold til gode feministiske holdninger, slik man kan finne i bla engelsk-retningslinjene? Jeg må suge balle i engelsk, ettersom jeg overhodet ikke støtter likestilling.

Denne debatten handler ikke om "sosialistisk propaganda" i offentlig skole. Lag en egen tråd om det. Dette handler ikke om hvilken karakter du får i engelsk.

[Nihilist1]

Denne debatten handler ikke om "sosialistisk propaganda" i offentlig skole. Lag en egen tråd om det. Dette handler ikke om hvilken karakter du får i engelsk.

Denne debatten handler om tvangsinndoktrinering, om du ikke mener at det skal gjelde spesielle regler for tvangsindoktrinering, avhengig av om du liker det som tvangsindoktrineres eller ei.

 

Hvordan kan du forvente at folk skal kjempe mot tvangsindoktrinering av religion, når ungene tvangsindoktrineres med feministisk religion? Når de tvangsfores med norske læreres versjon av historie? Når de tvangsfores med norskundervisning og samfunnsfag?

 

Det blir bare galt. Den eneste riktige løsningen er å løsrive den offentlige skolen fra kirkens klør, og la barna slippe dette overgrepet.

Det blir bare galt. Den eneste riktige løsningen er å løsrive skolen fra det offentliges klør. Befri skoleungdom.

[Abigor]

Denne debatten handler om tvangsinndoktrinering, om du ikke mener at det skal gjelde spesielle regler for tvangsindoktrinering, avhengig av om du liker det som tvangsindoktrineres eller ei.

 

Hvordan kan du forvente at folk skal kjempe mot tvangsindoktrinering av religion, når ungene tvangsindoktrineres med feministisk religion? Når de tvangsfores med norske læreres versjon av historie? Når de tvangsfores med norskundervisning og samfunnsfag?

Nei, denne debatten handler ikke om tvangsindoktrinering generelt, men spesifikt skolegudstjenester. Jeg har ikke sagt noe om spesielle regler, jeg har heller ikke sagt noe som helst om at jeg liker tvangsindoktrinering. Dette har ingenting med denne debatten å gjøre. Lag din egen tråd om dette som opptar deg så mye, men ikke kjør denne debatten av sporet!

[Nihilist1]

Nei, denne debatten handler ikke om tvangsindoktrinering generelt, men spesifikt skolegudstjenester. Jeg har ikke sagt noe om spesielle regler, jeg har heller ikke sagt noe som helst om at jeg liker tvangsindoktrinering. Dette har ingenting med denne debatten å gjøre. Lag din egen tråd om dette som opptar deg så mye, men ikke kjør denne debatten av sporet!

Og hva er så spesifikt galt med skolegudstjenester?

[Notelitten]

Nei, denne debatten handler ikke om tvangsindoktrinering generelt, men spesifikt skolegudstjenester. Jeg har ikke sagt noe om spesielle regler, jeg har heller ikke sagt noe som helst om at jeg liker tvangsindoktrinering. Dette har ingenting med denne debatten å gjøre. Lag din egen tråd om dette som opptar deg så mye, men ikke kjør denne debatten av sporet!

Og hva er så spesifikt galt med skolegudstjenester?

Mange barn er ikketroende? Og burde ikke tvinges inn i noe de ikke ønsker.

[Abigor]

Og hva er så spesifikt galt med skolegudstjenester?

Forkjynnelse.

[jjkoggan]

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof

 

Det betyr-

 

The "establishment of religion" clause of the First Amendment means at least this: Neither a state nor the federal government can set up a church. Neither can pass laws which aid one religion, aid all religions, or prefer one religion over another. Neither can force nor influence a person to go to or to remain away from church against his will or force him to profess a belief or disbelief in any religion. No person can be punished for entertaining or professing religious beliefs or disbeliefs, for church attendance or non-attendance. No tax in any amount, large or small, can be levied to support any religious activities or institutions, whatever they may be called, or whatever form they may adopt to teach or practice religion. Neither a state nor the Federal Government can, openly or secretly, participate in the affairs of any religious organizations or groups and vice versa. In the words of Jefferson, the clause against establishment of religion by law was intended to erect "a wall of separation between church and State

 

Dette trenges i norsk grunnloven. Religion tilhører ikke offentlige steder , ingen religion bør respekteres over andre.

Endret 3. november 2010 av jjkoggan

[Nihilist1]

Og hva er så spesifikt galt med skolegudstjenester?

Forkjynnelse.

Og hvis forkynnelse er galt i seg selv (siden du ikke presenterer andre argumenter), da kan vi trygt si at både lærerplaninnhold, karaktergiving, ja, hele skolesystemet i Norge er relevant i denne diskusjonen. Alt i norsk skole tar utganspunkt i at flertallet anser det som fordelaktig å påvirke verdiinnholdet i hodene på norske skole-poder. Og du utvelges etter hvor godt tilpasset du er forkynnelsen, presten velger hvem som for lov til å utdanne seg videre, etter hvor rettroende du er.

 

Ergo, ingen avsporing fra min side, du er bare for dum til å skjønne sammenhengen i forkynnelse. Og det skyldes vel at det ikke er forkynnelse per se du har noe imot. Du syns forkynnelse er helt OK så lenge du er tjent med det, men fordi du er en løgnaktig liten dritt, dvs et gjennomsnittlig menneske, så tør du ikke innrømme det.

Endret 4. november 2010 av Nihilist1

[jjkoggan]

Ergo, ingen avsporing fra min side, du er bare for dum til å skjønne sammenhengen i forkynnelse. Og det skyldes vel at det ikke er forkynnelse per se du har noe imot. Du syns forkynnelse er helt OK så lenge du er tjent med det, men fordi du er en løgnaktig liten dritt, dvs et gjennomsnittlig menneske, så tør du ikke innrømme det.

 

Det er umulig å lære barn i helt nøytralt verdiløse måte. Hva som står i pensum alltid har et visst synsvinkel. På en måte kan en si at det er et slags indoktrinering men slik må det være. Historiebøkene i forskjellige land alltid reflektere kulturen og sine verdier.

 

Likevel er det en stor forskjell mellom politikk og religion, en er basert på beviselig fakta (perspektiver om hva som har er den beste måten å løse problemer og hvordan samfunn bør ser ut) og den andre er basert på tro, noe som ikke kan motbevises og går imot hensikten å lære barn å tenke på seg selv.

 

I en totalitær udemokratisk samfunn er det lite forskjell mellom utdannelse og religion fordi en tvinges å tro på noe som ikke kan utfordres og som begrenser uavhengig kunnskap.

[osse-mon waits for alice]

Det er slettet litt Offtopic.

 

Hold dere til emnet!

 

Kristian

Moderator

[Nihilist1]

Det er umulig å lære barn i helt nøytralt verdiløse måte.

Velkommen etter, a!

 

Hva som står i pensum alltid har et visst synsvinkel. På en måte kan en si at det er et slags indoktrinering men slik må det være.

Nei, det må ikke være sånn. Det må ikke være skoleplikt i det hele tatt, og det må ikke være slik at politikerene og byråkrater skal få sitte på ræva og bestemme hvilke unger som skal få lov til å bli ingeniører, leger og kranførere. For det er det de i praksis gjør, når alle tvinges inn i statlig skole, og opptakskrav er sydd inn i den statlige skolen. Liberaliser!

 

Likevel er det en stor forskjell mellom politikk og religion, en er basert på beviselig fakta (perspektiver om hva som har er den beste måten å løse problemer og hvordan samfunn bør ser ut) og den andre er basert på tro, noe som ikke kan motbevises og går imot hensikten å lære barn å tenke på seg selv.

Kødder du med meg eller???? Når unger indoktrineres av sosialdemokratiske damer, så er det helt OK, fordi det lissom er bevist at det er best???? Best for hvem?????????? Deg? Damene?

 

Hverken politikk eller religion er basert på bevis, og det er vel også slik at de mest politisk interesserte, er religiøst ideologiske.

 

Jeg er spent på den neste forsøket ditt på å lage en generell moralsk regel for hvorfor den indoktrineringa du liker er mer høyverdig og riktig enn religiøs indoktrinering.

 

Lykke til.

[Red Frostraven]

Såh. Hvordan skal en person som ikke kan lese og skrive ordentlig, som ikke forstår matematikk, KUNNE bli ingeniør?

(Ja, rent bortsett fra en 8-årig målrettet heltidsutdannelse, selvsagt?)

 

Utdannelse er en av de tingene som gjør at mennesker i et samfunn er i stand til å oppføre seg dannet.

Det ligger litt i ordet, egentlig.

Endret 4. november 2010 av Red Frostraven

[Nihilist1]

Såh. Hvordan skal en person som ikke kan lese og skrive ordentlig, som ikke forstår matematikk, KUNNE bli ingeniør?

Hvorfor må du ha statlig indoktrinering for å lære å lese og skrive ordentlig?