Lite lån uten inntekt

[DrHawkins]

Med et privatlån menes det en person som tar et bank lån, i motsetning til selskaper som i stedet tar bedriftens gjeld. Privatlån og bedriftens gjeld har ulike forutsetninger. De aller fleste banker tilbyr privatlån men det finnes også kommersielle banker bare som låner penger til selskapene. Det er ingen regler for hvor pengene i et privatlån skal brukes til. Det kan være penger for en båt, en ny bil eller kanskje hvis vi trenger å renovere hjemme

http://www.finanslaa...n-private-laan/

 

det er nok dere som har feil her ja.

 

privatlån er da låneren tar opp et lån på privatbasis uansett om h*n er kausjonist eller ikke

 

Tilfelle nr1

Person 1 går i Bank A og søker om lån på kr 60.000,-.

Person 2 er med i Bank A og stiller som kausjonist.

Person 2 må stille noe vedkommende eier som sikkerhet for lånet.

Person 1 står som låntaker, og må betale avdrag og renter.

Betaler ikke person 1 lånet i tide går banken på person 2, som kausjonist.

Om person 2 ikke kan betale lånet vil Bank A ta det som person 2 stilte som sikkerhet.

 

Tilfelle nr2

Person 1 går til person 2 og ber om å få låne kr 60.000,-.

Person 2 godtar eller avviser dette.

Om person 2 godtar dette skriver person 1 og person 2 en avtale seg i mellom.

Person 1 betaler avtalte avdrag/renter til person 2 direkte(evnt annen nedbetalingsplan).

Om person 1 ikke overholder avtalen må person 2 kreve dette av person 1 på egenhånd.

Hvor person 2 får pengene fra til å låne til person 1 har lite å si.

 

Tilfelle nr3

person 1 går til person 2 for et lån

person 2 utbetaler lånet til person 1 direkte i fra sin egen konto uten å måtte ta opp noe som helst form for lån eller lignende

 

 

så lenge person 2 får ekstra utgifter på et lån eller mastercard eller hva fordi person 1 skal ha de og betale for de så er person 2 kausjonist enten på det offisielle basis (tilfelle nr1) eller det private basis (tilfelle nr2)

 

gå i en bank å spør selv så får du svaret

 

jeg har hatt mange kredittkort på mamma sitt navn og har hatt internett og parabol og mobil abbonemang i bindingstida i mamma sitt navn men etter bindingstid er gått ut så ringer jeg selskapet og forklarer at regninga har kommet til meg og det er meg som har betalt det og de kan sjekke det opp med kontonr og alt sammen så da overfører jeg det til mitt navn fordi da har de fått hele bindingstida som bevis på at jeg betaler for meg.

 

når person 2 tar opp hva som helst som koster denne personen ekstra (renter og avbetalinger/regninger) så er person 2 kausjonist uansett hvordan du vrir og vrenger på det

 

eneste forskjell er at banken ikke vet om person 1 (tilfelle nr2) og dermed ser ikke banken at person 2 er kausjonist men person 1 og 2 pluss vedkommende rundt som vet om dette lånet vet at person 2 er kausjonist for person 1

 

tilfelle nr3 er der det ikke er noe form for kausjonist

Endret 2. november 2010 av DrHawkins

[WiiBoy]

Dette er jo bare tull.

 

Det at en bank kan tilby privatlån er vel overhode ikke relevant i forhold til det å være kausjonist.

 

 

kausjo'n m1 (fra lat. 'forsiktighet') sikkerhet, garanti for at en annen oppfyller sine økonomiske forpliktelser

Er du i det minste enig i ordboka, eller har denne feilen sneket seg inn i det Norske språk også?

[DrHawkins]

ordboka forteller nøyaktig det samme som jeg forteller egentlig

 

kausjonist~is't m1 person som stiller kausjon være, stå som k- for en, for et lån

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=kausjonist&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

[WiiBoy]

Nei ordboka forteller IKKE det samme som deg.

 

Ordboka sier klart å tydelig at en kausjonist er tredjepart som stiller garantier for et lån, mens det du sikter til er to separate låneforhold.

[DrHawkins]

nei det jeg sier er at ordboka og bankene og selskapene sier det samme som jeg prøver å fortelle til dere uansett om dere liker det eller ei, dere trenger ikke engang å være enige men slik er det i den virkelige verden.

 

det jeg sier er at person 1 er ute etter å låne penger og han låner disse penge VIA person 2 uansett om det er tilfelle nr1 eller 2 og dermed blir person 2 kausjonist uansett om det er tilfelle nr1 eller 2 men ikke når det gjelder tilfelle nr 3

 

gå i en bank eller sett opp parabol på mor di sitt navn og finn ut selv.

 

jeg har flere ganger opplevd at jeg får nei til svar men så går mamma å gjør det uten at jeg blandes inn og etter bindingstida er ute så ordner jeg opp med selskapet selv, de blir sjokket men de sier det selv at jeg har brukt mamma som kausjonist da. (dette er helt likt tilfelle nr 2)

[GrandMa]

DrHawkins.

 

Det du snakker om har ingenting med kausjonister å gjøre. Det er egentlig bare to private lån.

 

Lån 1: 60.000 fra BANK ---> MOR

Lån 2: 60.000 fra MOR ---> DEG

 

I et slikt tilfelle har du ingen tilknytning til banken. Det er klart du kan nedbetale lånet, men det er fordi banken gir svarte i hvem som betaler så lenge det blir gjort. Hvis du unnlater å betale tilbake din mor kan ikke banken komme rekende til deg hvis du ikke har noen spesifikk skriftlig avtale som banken kan dokumentere.

[nomore]

DrHawkins: Eg tror det er best at du gir deg her. Du blander inn veldig mye rart som ikke skal kobles sammen slik du gjør det. Abonnementer(parabol?), bindingstid(man har ikke bindingstid når det gjelder lån, men nedbetalingstid).

[WiiBoy]

Når en kundebehandler hos et kabelselskap bruker ordet kausjonist feil, så stiller jo saken seg helt annerledes.. selvfølgelig..

 

PS. dere må huske på å varsle språkrådet når dere redefinerer ord, slik at de igjen kan varsle alle oss andre som bruker det norske språk. Da hadde vi sluppet slike situasjoner som dette.

[DrHawkins]

så nå har selskapene feil istedenfor du ja. hahahaha...

 

Det du snakker om har ingenting med kausjonister å gjøre. Det er egentlig bare to private lån.

 

Lån 1: 60.000 fra BANK ---> MOR

Lån 2: 60.000 fra MOR ---> DEG

 

så lenge lånet går til meg til slutt og det er meg som skal betale det så er mamma kausjonist uansett hva.

 

det spiller ingen rolle om jeg er med i banken og låner eller ikke, så lenge lånet kommer til meg via mamma eller noen andre så er det mamma eller den andre som er kausjonisten for meg uansett hvordan man vrir og vrenger på det

 

http://www.vg.no/din...hp?artid=530347

de nevner ingenting om tilfelle nr2/lån 2 men uansett om de ikke nevner det her så kan dere lese resten av den artikkelen og lese:

 

Når du kausjonerer, så garanterer du for en annens lån.

 

uansett om person 1 aldri var innblandet med banken når lånet blei tatt opp slik at person 2 tok opp lån "til seg selv" så betyr ikke det at person 1 er totalt off the hook eller person 2 for den slags skyld

 

uansett hvordan du vrir og vrenger på det så må person 2 betale hvis ikke person 1 betaler for seg, og DET kalles å være kausjonist

 

Det vil si at hvis den andre ikke klarer å betale, så ber banken deg å betale.

 

her ber banken kausjonisten selv om å betale og her har de inngått tilfelle/lån nr1

men det endrer seg ikke på tilfelle/lån nr2, eneste som er forskjellen er at banken ikke vet om person 1 og derfor blir det ikke like kritiske krav til å få lånet innvilga

men det tar ikke vekk at det er person 1 som skal ha pengene og at person 1 skal betale person 2 som skal betale banken igjen, og at hvis person 1 ikke betaler så blir person 2 den ansvarlige til å betale framover

 

det er DET som er kausjonist.

 

tilfelle 3 har ingenting med kausjonist å gjøre

 

 

binder du et mobil abbonemang eller parabol elelr hva på mor di (mor di inngår avtale med selskapet og du betaler) så står mor di som kausjonist.

det jeg nevnte med nbindingstid var bare det at JEG ringer inn til selskapet selv ETTER bindingstid og får abbonemanget overført til mitt navn pga jeg har bevisst min tillit til selskapet. jeg nevnte ingenting om at bindingstid hadd noe med kausjonist å gjøre.

 

må dere våkne opp her...

 

tilfelle 1 og 2 (lån 1 og 2) er kausjonist

tilfelle 3 er ikke kausjonist

thats life

 

EDIT:

kom gjerne med noe link og ordentlig bevis som sier meg feil hvis dere er så skråsikre, jeg har gitt dere 2 beviser med forklaring

Endret 2. november 2010 av DrHawkins

[WiiBoy]

så lenge lånet går til meg til slutt og det er meg som skal betale det så er mamma kausjonist uansett hva.

Nei. Hun er da ikke kausjonist.

 

det spiller ingen rolle om jeg er med i banken og låner eller ikke, så lenge lånet kommer til meg via mamma eller noen andre så er det mamma eller den andre som er kausjonisten for meg uansett hvordan man vrir og vrenger på det

Nei, dette har ingenting med kausjon å gjøre. Dette er to separate låneforhold.

 

http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=530347

de nevner ingenting om tilfelle nr2/lån 2 men uansett om de ikke nevner det her så kan dere lese resten av den artikkelen og lese:

Grunnen til at de ikke nevner situasjon nr.2 er fordi det ikke har noe med kausjon å gjøre. Det hadde derfor vært irrelevant å blande inn i artikkelen.

 

uansett om person 1 aldri var innblandet med banken når lånet blei tatt opp slik at person 2 tok opp lån "til seg selv" så betyr ikke det at person 1 er totalt off the hook eller person 2 for den slags skyld

Person 1 er totalt "off the hook" i forhold til banken.

 

 

uansett hvordan du vrir og vrenger på det så må person 2 betale hvis ikke person 1 betaler for seg, og DET kalles å være kausjonist

Person 2 må betale sitt lån uavhengig av om person 1 betaler eller ikke.

 

men det endrer seg ikke på tilfelle/lån nr2, eneste som er forskjellen er at banken ikke vet om person 1

..og det er forskjellen som gjør at dette ikke er kausjon.

[DrHawkins]

Nei. Hun er da ikke kausjonist.

jo nettopp det hun er fordi hun garanterer FOR meg at jeg kan betale for meg for hvis hun ikke gjorde det så hadde hun aldri tatt opp noe lån eller satt sitt navn på abbonemanget, uansett om det er tilfelle 1 eller 2..

 

Nei, dette har ingenting med kausjon å gjøre. Dette er to separate låneforhold.

nei det er ikke 2 seperate låneforhold, det er kausjonist begge 2 bare de er under litt forskjellige omstendigheter.

om du sitter på åpen soning eller lukket soning spiller ingen rolle, du er i fengsel uansett hvilken av de du er på...

privatlån er ikke noe lån uten kausjonist, det betyr enkelt og greit bare at det ikke er bedrift som låner.

 

Grunnen til at de ikke nevner situasjon nr.2 er fordi det ikke har noe med kausjon å gjøre. Det hadde derfor vært irrelevant å blande inn i artikkelen.

tilfelle 2 er akkurat det samme som tilfelle 1 bare der går ikke banken inn på begge personer men begge er helt like, person 2 garanterer for person 1, kan ikke person 1 betale så må person 2 betale.

 

gå til judge judy (eller norsk rettsal) og forhør deg, har du laget avtale med vedkommende så er du pliktig til å overholde denne uansett om avtalen er muntlig eller skriftlig. alltid best med skriftlig pga visse rettigheter hvis ting skulle gå galt men det tar ikke vekk person 1 sitt ansvar fra begynnelsen av uansett hvilken vei man går

 

Person 1 er totalt "off the hook" i forhold til banken.

nettopp det han ikke er fordi uansett om banken ikke vet om han så vet en norsk rettsal (eller judge judy) om han når han blir saksøkt for å ikke ha betalt for seg og han er like ansvarlig på begge tilfellene uansett.

det går ikke ann å vri seg unna.

du kan spørre advokat, dommer, politi, banken, hvem f**n du vil...

 

Person 2 må betale sitt lån uavhengig av om person 1 betaler eller ikke.

det må han i begge tilfeller... uansett om de sitter i tilfelle 1 så må person 2 betale det lånet, det er han som er øverste ansvarlig, han er like mye og like lite øverste ansvarlig i tilfelle 2 også.

person 1 er like mye ansvarlig for sin del uansett om han har inngått avtale med en privatperson eller med banken... person 2 har garantert for person 1 uansett hvilken metode. person 2 må betale til syvende og sist uansett metode så lenge person 1 dropper ut.

 

og det er forskjellen som gjør at dette ikke er kausjon.

nei, forskjellen som gjør at det ikke er noe kausjonist er rett og slett at person 2 ikke må ta på seg noe form for lån eller kreditt på vegne av person 1 (garanterer for person 1)

 

 

venter i spenning på disse bevisene du/dere skal finne fram til meg

[madman88]

prøvde å få et svar rundt dette,men istdenfor så ble det en lang diskusjon mellom dere to ,jaja

[WiiBoy]

Madman88 : sorry, men gutten er jo sprøyte gal. Skal ikke skrive mer om de tingene i tråden din nå, for det meste er vel sagt.

 

Dessuten fikk du vel greie svar i starten.

 

Du blir nok å anse som en "dårlig" kunde, ettersom du har høy risiko og lavt kunde potensiale (etter som du flytter utenlands), av banker. Da blir det nok vanskelig å få lån uten at du får noen til å stille som kausjonist.

 

Du kan jo låne av bekjente, men jeg antar at det er utelukket ettersom du spør her.

 

Du har jo muligheten til å skaffe deg et kredittkort, men det er svært farlig om du ikke har en trygg og stabil inntekt.

 

Så da er det vel bare lønnet arbeid som eneste mulighet..

[GrandMa]

DrHawkins. Det du sier er rett og slett bare feil. Å stille som kausjonist er en helt spesifikk ordning og ikke noe man bare blir ved at man senere tar på seg ansvaret for lånet.

 

Hvis din mor låner av banken hvorpå hun låner pengene videre til deg har det ingenting å gjøre med kausjonering. Da er lånet helt og holdent din mor sitt. Du har ingen forpliktelser ovenfor banken. Hvis din mor derimot stiller som kausjonist står lånet på deg, med din mor som garantist.

 

Kausjon er et rettslig begrep, som innebærer at noen er medansvarlig for andres gjeld.

 

Hvis din mor låner penger hun har lånt fra banken til deg er hun IKKE MEDANSVARLIG FOR ANDRES GJELD. Da er det hennes egen gjeld. Det er snakk om to helt separate lån som ikke har noen sammenheng.

 

Hovedskyldneren (vedkommende som står som egentlig ansvarlig for forpliktelsen) og kausjonisten(e) vil være solidarisk ansvarlige overfor kreditor, det vil si at kreditor kan kreve hele beløpet hos en av skyldnerne. Ettersom det er hovedskyldneren som egentlig skal betale gjelden må kreditor prøve å få betaling av ham først, men det vil variere hvor store anstrengelser han må gjøre før han kan gå på kausjonisten(e).

 

Hvis din mor låner penger av banken for så å låne til deg kan banken IKKE sette deg ansvarlig for å betale ned din mors lån. Din mor er ENESTE skyldner i henhold til banken. At hun har en utestående fordring på deg er helt irrelevant for bankens lån.

 

Hvis jeg låner deg 100.000 kroner samtidig som jeg låner 100.000 fra Postbanken kan ikke Postbanken kreve at du skal gjøre opp gjelden min når ikke kan nedbetale mitt lån i Postbanken.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kausjon

 

Madman88: Beklager, men slik åpenbart feil informasjon må slåes ned på. Dessuten tror jeg nok mulighetene i ditt tilfellet allerede er gjort rede for.

Endret 2. november 2010 av GrandMa

[DrHawkins]

Det du sier er rett og slett bare feil. Å stille som kausjonist er en helt spesifikk ordning og ikke noe man bare blir ved at man senere tar på seg ansvaret for lånet.

 

Hvis din mor låner av banken hvorpå hun låner pengene videre til deg har det ingenting å gjøre med kausjonering.

ikke ta på seg ansvaret senere nei, MEN mamma hadde ikke tatt opp det lånet hvis det ikke hadde vært for meg og da spiller det ingen rolle hvordan du vrenger og vrir på det, ho blir kausjonist for meg da.

no matter what!

 

så lenge person 2 må ta opp lån på vegne av person 1 så blir person 2 kausjonist til person 1 uansett.

har person 2 tatt lån og senere kommer person inn og spør om penger så er det noe helt annet, men det var person 1 som fikk person 2 til å ta opp det lånet og det lånet blei KUN tatt opp pga person 1 trengte penger og gjorde avtale med person 2

 

DERFOR

 

scheise man

[GrandMa]

Det du sier er rett og slett bare feil. Å stille som kausjonist er en helt spesifikk ordning og ikke noe man bare blir ved at man senere tar på seg ansvaret for lånet.

 

Hvis din mor låner av banken hvorpå hun låner pengene videre til deg har det ingenting å gjøre med kausjonering.

ikke ta på seg ansvaret senere nei, MEN mamma hadde ikke tatt opp det lånet hvis det ikke hadde vært for meg og da spiller det ingen rolle hvordan du vrenger og vrir på det, ho blir kausjonist for meg da.

no matter what!

 

så lenge person 2 må ta opp lån på vegne av person 1 så blir person 2 kausjonist til person 1 uansett.

har person 2 tatt lån og senere kommer person inn og spør om penger så er det noe helt annet, men det var person 1 som fikk person 2 til å ta opp det lånet og det lånet blei KUN tatt opp pga person 1 trengte penger og gjorde avtale med person 2

 

DERFOR

 

scheise man

 

Du vet ikke hva kausjonist er. Du kunne likegodt sagt at din mor var en vaffel fordi hun tar opp lån for deg. Det vil være like galt som det du sier her. Sorry. Jeg har ingen større t-skje.

[GrandMa]

Kausjon er noe en lånegiver ofte forlanger for å minske sin risiko ved utlån av penger. Du skriver da under på en avtale som blir utstedt i forbindelse med låneavtalen. I dette dokumentet skrives forutsetningene for ditt ansvar, det vil si dine plikter og rettigheter. Det er derfor viktig for deg hva som står der. Du kan velge å kausjonere kun for deler av lånet. Det er da viktig å presisere hvilken sum kausjonen gjelder og hvilken del av lånet du kausjonerer for.

 

http://www.ung.no/okonomi/2142_Kausjon.html

[DrHawkins]

men er fortsatt kausjonist selv om LÅNEGIVER ikke vet om person 1 mens han sitter i banken med person 2 og tar opp lånet.

 

jeg har sakt det her så mange ganger, jeg har veldig god erfaring med det, jeg har veldig utdypende forklart ordentlig og saklig.

 

hvis du ikke tror meg så er det ditt problem men bare vent til den dagen det skjer og person 2 saksøker deg for å ikke ha betalt, da blir det andre boller i kjeften din, det skal jeg love deg 999999999999999999999999999999%

[madman88]

Madman88 : sorry, men gutten er jo sprøyte gal. Skal ikke skrive mer om de tingene i tråden din nå, for det meste er vel sagt.

 

Dessuten fikk du vel greie svar i starten.

 

Du blir nok å anse som en "dårlig" kunde, ettersom du har høy risiko og lavt kunde potensiale (etter som du flytter utenlands), av banker. Da blir det nok vanskelig å få lån uten at du får noen til å stille som kausjonist.

 

Du kan jo låne av bekjente, men jeg antar at det er utelukket ettersom du spør her.

 

Du har jo muligheten til å skaffe deg et kredittkort, men det er svært farlig om du ikke har en trygg og stabil inntekt.

 

Så da er det vel bare lønnet arbeid som eneste mulighet..

 

 

Jeg har helt ærlig ikke tenkt på låne av andre,,dette er selvfølgelig aktuelt,,ikke noe med det å gjøre,men for å være ærlig,,er jeg ikke en person som spør først hos mine nærmeste,,før jeg først kan se om det fins andre løsninger.. Er bare slik jeg er:)

 

Men du nevner kredittkort? det er vell noe med å ha inntekt rundt det også ? eller? noen forslag? sider jeg kan gå innpå for å sjekke mer ut om dette? eller tenker du med banken min

Endret 3. november 2010 av madman88

[Balthier]

Heh, pass på hvem du låner av sier bare jeg: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1325898/Jailed-loan-shark-forced-pay-1million-ill-gotten-gains-victims.html