Eksegese 1.Mosebok 3

[spankpos]

Hei

 

Jeg har fått i skoleoppgave å skrive en eksegese over 1. Mosebok 3, 1-8.

 

(http://no.wikipedia.org/wiki/Eksegese)

 

Kan noen hjelpe meg med inspirasjon til hva jeg skal skrive?

 

Takk for hjelp!

[MikkelRev]

Alltid fordel å ha teksten foran seg.

 

Slangen var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde skapt. Den sa til kvinnen: «Har Gud virkelig sagt at dere ikke skal spise av noe tre i hagen?» 2 Kvinnen svarte slangen: «Vi kan godt spise av frukten på trærne i hagen. 3 Bare om frukten på det treet som står midt i hagen, har Gud sagt: Den må dere ikke spise av og ikke røre; ellers skal dere dø!» 4 Da sa slangen til kvinnen: «Dere kommer slett ikke til å dø! 5 Men Gud vet at den dagen dere spiser av frukten, vil deres øyne bli åpnet; dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt.» 6 Nå fikk kvinnen se at treet var godt å spise av og herlig å se på – et prektig tre, siden det kunne gi forstand. Så tok hun av frukten og spiste. Hun gav også mannen sin, som var med henne, og han spiste. 7 Da ble deres øyne åpnet, og de merket at de var nakne. Så flettet de sammen fikenblad og bandt dem om livet.

8 Da hørte de Herren Gud som vandret i hagen i den svale kveldsvinden. Og Adam og hans hustru gjemte seg for ham mellom trærne i hagen.

Det er mye å ta tak i her.

Hvem var slangen?

Hvilken frukt var det?

Hvorfor skulle de ikke få lov å spise fra det treet?

Hvorfor døde de ikke?

osv osv.

[spankpos]

Tusen takk for svar:)

Tar gjerne i mot flere forslag:)

[MikkelRev]

En moral i historien er det kjente kinesiske ordtaket som heter "mye vil ha mer". Grådighet er roten til all ondskap.

[KarlRoger]

En annen vinkling er at det er lett å overreagere når du har mye makt.

 

Eller at de som sitter med makta ikke vil at undersåttene skal vite for mye.

Endret 1. november 2010 av KarlRoger

[spankpos]

Er det noen som har tips til hvordan enn skal eksegere vers 2 og 3. Skal en eksegere dem sammen eller ta versene hver for seg. Isåfall, tips til hva enn kan skrive om versene?

[ChaosPredicted]

Du bør jo hvertfall forsøke å fokusere på det mytologiske veiskillet denne hendelsen representerer for menneskeheten. Den forsøker på mange måter å forklare menneskets overlegenhet i naturen, og menneskets superiore intellekt over dyrene. Før "syndefallet" levde Adam og Eva som en del av naturen i Edens hage. Med eplet (som forøvrig ikke er korrekt oversatt, det var en frukt, men man vet ikke hva slags frukt det var snakk om) fikk mennesket forstand, og hevet seg på mange måter over naturen. Med denne kunnskapen ble også mennesket kastet ut i verden for å klare seg selv. Straffen for menneskets hig etter (guddommelig) kunnskap var altså en lidelse og "synd" som fulgte menneskeheten til korsfestelsen.

 

Så kan man lure på hvorfor gud var så redd for at mennesket skulle få kunnskap om verden rundt seg, og kjennskap til sin egen menneskelighet og overlegne plass i naturen. Her finnes det teologiske tolkninger fra tidlig kristendom, opp gjennom middelalderen og helt opp til våre dager, bruk google. I tillegg er det svært interessant å trekke paralleller til mytiske hendelser i andre religioner, det finnes flere likhetstrekk om man leter litt. Det arketypiske treet er bare et av dem.

 

Ønsker deg lykke til med oppgaven, hold oss oppdatert.

[spankpos]

Har komt godt i gang med oppgaven. Har dere noen teorier til hvorfor slangen akkurat henvender seg til Eva?

[MikkelRev]

Fordi damer er lettest å lure?

[spankpos]

Nå skriver jeg på siste vers, altså vers 8 og står fast i inspirasjon, noe hjelp?

[KarlRoger]

Har komt godt i gang med oppgaven. Har dere noen teorier til hvorfor slangen akkurat henvender seg til Eva?

Fordi menn skal ha noe å skylde på kvinner.

 

Samme grunnen til at det var kvinnen Pandora som slapp all ondskapen ut i verden.

[TheaLinnea]

Nå skriver jeg på siste vers, altså vers 8 og står fast i inspirasjon, noe hjelp?

Synden førte til at det harmoniske forhold mennesket hadde stått i til sin Skaper, ble ødelagt. Og den skadet ikke bare menneskets forhold til Gud, men også dets forhold til Guds øvrige skapninger,synden skadet også mennesket selv, både hva hjerte, sinn og kropp angår. Den fikk svært alvorlige konsekvenser for hele menneskeslekten.

 

Denne disharmonien gjenspeilte seg straks i de to menneskenes oppførsel. Det at de tildekket deler av sin kropp, som Gud hadde skapt, og deretter forsøkte å skjule seg for Gud, var tydelige tegn på at de i hjerte og sinn hadde fjernet seg fra ham. (1Mo 3: 7, 8)

 

Synden framkalte skyldfølelse, angst, usikkerhet og skam hos dem. Dette illustrerer det som apostelen Paulus nevner i Romerne 2: 15, nemlig at Guds lov var ’skrevet i menneskets hjerte’. Det at menneskene hadde overtrådt denne loven, resulterte nå i en indre uro hos dem, ettersom deres samvittighet anklaget dem for det gale de hadde gjort. De hadde i virkeligheten en slags innebygd løgndetektor som gjorde det umulig for dem å skjule sin syndige tilstand for sin Skaper

[spankpos]

Må si det var et veldig bra svar, TheaLinnea:) Tusen takk:)

[MikkelRev]

Har komt godt i gang med oppgaven. Har dere noen teorier til hvorfor slangen akkurat henvender seg til Eva?

Fordi menn skal ha noe å skylde på kvinner.

Men likevel er det hele mannens skyld. Det kalles fortsatt for "Adams fall".

[RWS]

Har komt godt i gang med oppgaven. Har dere noen teorier til hvorfor slangen akkurat henvender seg til Eva?

Fordi menn skal ha noe å skylde på kvinner.

Men likevel er det hele mannens skyld. Det kalles fortsatt for "Adams fall".

Og det kalles det for at kvinnen i enda større grad skal umyndig gjøres som tankeløse mehe... Dette må jo helt åpenbart være skrevet av menn som var FRYKTELIG redd for kvinner og følte seg skikkelig truet av dem... Før kristendommen kom var faktisk de aller fleste religioner likestilt med kvinne guder og manne guder... Hver til sitt bruk og det gikk bra helt til den kvinnefientlige, sexfrie kristendommen ble tvunget på folk der eva var den som tok i mot eplet og adam den dumme som åt det...

[MikkelRev]

Det var da litt av en fritolkning du kommer med RWS. Maken til kynisk og pessimistisk tolkning til alt av bibelen skal man lete lenge etter. Alt du skriver har null verdi ettersom innleggene dine for det aller meste bærer preg av å være basert på ditt eget raseri og personlige følelser og ikke på rasjonelt grunnlag.

[MikkelRev]

Jeg mener, alle innleggene dine ser ut til å ha vært skrevet av en rasende hissigproppp. Det er sjelden vits i å motargumentere han, fordi at for han er det viktigste å brøle ut sin aggresjon på et forum og sin holdning til kristendom enn å komme til bunns i hva som er fakta og hva bibelen sier og ikke sier.

[RWS]

Beklager det, men det har nok med at jeg syntes det er meningsløst å flise spikke det meningsløse...

 

Så jeg kan gjøre to ting, jeg kan skjerpe meg og bable i vei i den ene meningsløse synsetråden etter den andre eller jeg kan gi meg.... Hmmm, tror jeg gir meg jeg...

 

Nok er nok og nå er nok nok faktisk.

 

Takk for at du fikk med til å innse at det å diskutere religion med religiøse er totalt meningsløst, for de TROR faktisk at dette er sannhet og det gjør det egentlig håpløst som diskusjons evne da dette kun er løse påstander og løgn. Det var deilig å få en bekreftelse på. Så takk for meg for denne gang og takk til deg mikkel rev for at du (be)viste dette for meg

Endret 3. november 2010 av RWS

[spankpos]

Hvis du synest det er håpløst synes jeg det er litt rart at du har skrevet 5659 av 6041 innlegg i topicen Religion, filosofi og livssyn!

[MikkelRev]

Ikke misforstå totalt, RWS.

Det er ingen tvil om at du har mange meninger og at du er blant de som holder forumet i livet. Men ofte virker det mer som du kjefter og smeller enn å diskutere for å komme til bunns i saken.