Carl Zeizz 50mm 1.4 VS Canon 50mm 1.4

[piltar]

Jeg ville gjerne hatt en linse med bra bilde kvalitet. Siden jeg sktyer mest på 30mm vile jeg hatt et prime objektiv siden du får mye for pengene.

 

Er det forskjeld på 30mm prime og 50mm prime, siden jeg bare vet om et 30mm objektiv men flere 50mm objektiv?

 

 

 

Takk for svar!

[per-erik]

Jeg ville gjerne hatt en linse med bra bilde kvalitet. Siden jeg sktyer mest på 30mm vile jeg hatt et prime objektiv siden du får mye for pengene.

 

Er det forskjeld på 30mm prime og 50mm prime, siden jeg bare vet om et 30mm objektiv men flere 50mm objektiv?

 

 

 

Takk for svar!

 

 

Hei,

Hvis du med prime mener det samme som meg, så er prime normalobjektiv, altså ca den bildestørrelsen som øye ser.

30mm er prime på crop sensor(f.eks 550D), mens 50mm er prime på fullformat sensor hus(f.eks 5D)

Du kan selvfølgelig bruke 50mm på cropsensor, men du får et trangere utsnitt, og bildeutsnittet blir mer egnet for hodeprotretter ol.

Du kan jo og bruke 30 på fullformat, men da blir det videre vinkel og du får mye med i bilde.

Dette fordi sensorstørrelsen er forskjellig. Jeg legger ved 2 bilder tatt med 30 og 50 mm på lignende avstand for å illustrere.

 

Dette bilder er tatt med Sigma 30mm 1.4

 

Dette er tatt med Sigma 50mm 1.4

 

P-E

[piltar]

Ok, takk for svar.

Da trur jeg 30mm passer best for meg.

 

Takk for all hjelp alle sammen! :D :D

[Trondster]

Du har så i alle fall Sigma 30/1.4, Canon EF 28/1.8, EF 28/2.8, EF 35/2, (og dyre EF 35/1.4L) å velge mellom.. Og noen andre, da.

[piltar]

Vet du om noen andre skarpe linser(bra bildekvalitet) ?

 

Noen andre anbefalinger?

[Trondster]

Vet du om noen andre skarpe linser(bra bildekvalitet) ?

 

Noen andre anbefalinger?

Prisklasse? Formål? Skyte vid åpent eller blende ned?

 

Den kommende Zeiss Distagon 1.4/35 skal visstnok være bra, ellers er Canon 35/1.4L en vinner.

 

Av andre vidvinkelobjektiver er Zeiss 2.8/21 fantastisk, eller Canon 24/1.4 II, eller Canon TS-E 24/3.5 II, som også har tilt-shift, men så begynner det å bli litt obskurt.

 

Foreslår at du selv leser litt opp på anmeldelser, i stedet for at vi skal liste opp alle vidvinkelobjektivene som finnes..

 

 

Edit: En del av disse er også heller dyre - foreslår at du leser opp på anmeldelser og kikker på pris..

Endret 1. november 2010 av Trondster

[Olykainen]

Hei

Jeg har tenkt og kjøpe meg en "prime" linse, og da lurer jeg på om Carl Zeiss eller Canon objektivet er best.

Her er linkene til linsene:

Canon 50mm 1.4

Carl Zeiss 50mm1.4

 

Mine spørsmål er:

-Er Carl Zeiss vert de ekstra pengene eller burde jeg heller kjøpt Canon.

-Blir Carl Zeiss en for god linse for mitt Canon Eos 550d?

-Har noen av objektivene bilde stabilisator?

-Noen som har erfaring med noen av linsene?

-Hva er lurest og kjøpe?

(Det er ikke et problem at Carl Zeiss objektivet ikkje har auto fokus.)

 

Ps. noen som vet om et bra uv filter?

 

 

Takk for inlegg

Carl Zeiss er helt klart verdt de ekstra pengene .

Skal du ha den beste 50mm som finnes på markedet må du kjøpe Carl Zeiss 50mm f2,0 macro .

Men hvis du vurderer å kjøpe en 50mm billg til ditt kamera så bør du seriøst vurdere Canon 50mm f2,5 macro .

Jeg kjøpte denne etter å ha lest en test av 50m 1,4 ,50mm 1,8 , 50mm f2,5 macro .

Testvinnern ble 50mm f2,5 macro .

Idag er dette ett av de mest brukte Canon objektivene jeg eier , og det er faktisk det skarpeste av dem og .

Jeg vet det er gammel teknologi , men det fungerer veldig godt sammens med 5dmkll og 7d .

Samyang 14mm kjøpte jeg for en uke siden , 2800 kr for den skarpeste 14mm som er på markedet må man kunne si er ett røverkjøp .

Det har helt klart sine svakheter ,men du verden hvor godt jeg liker dette objektivet .

[Trondster]

Carl Zeiss er helt klart verdt de ekstra pengene .

Skal du ha den beste 50mm som finnes på markedet må du kjøpe Carl Zeiss 50mm f2,0 macro .

Zeiss Makro-Planar T* 2/50 er et fantastisk objektiv. Mmmmmh.

Men - Planar T* 1.4/50 har en hel del svakheter du skal kjenne til før et kjøp. Det er ikke et objektiv for massene.

[piltar]

Hva er svakhetene

[Trondster]

Vel - skrev det i første svar du fikk i tråden, men kan godt gjenta og utbrodere:

Zeiss er bælskarp blendet ned, men har dårlig kontrast vid åpen. Den har horribel bokeh vid åpen på nærgrensen. Den har også en del fokus-shift. Kjøp den hvis du vet hva du vil ha - hvis ikke - gå for Canon eller Sigma.

 

Den har som sagt dårlig kontrast på full åpning - masse detaljer, men altfor soft - skal blendes ned for å bli skarp med god kontrast. Den har en hel del koma - highlights blir utflytende - som effekten i siste bilde på siden her. Bokeh blir ikke så pen på full åpning, spesielt på nærgrensen - deformasjon og en skarp innerkant gir et rotete bilde - se eksempelbilder her (også i spoiler). Eksempel på heller rotete bakgrunn her.

 

Blendet ned får den nydelig bokeh, og er bælskarp med flotte farger og kontrast.

 

Den har som sagt også fokus shift - når du blender ned flytter fokusplanet seg. Dette er - for å si det mildt - litt krøkkete når du skal fotografere på stor blender. Fokusbekreftelsen er kalibrert til å blinke ok fokus når du har satt blenderen til f/5.6 - når du skyter på større blender blir fokusplanet et annet sted (mener å huske det var foran). For å få korrekt fokus skal du altså bruke nedblendingsknappen, og med den heller gjennomsiktige mattskiven i dagens speilrefleks skal du samtidig bruke liveview for å se helt presist hvor fokus faktisk er.

 

Men - skyter du på lang avstand, og/eller blendet ned - så er det et fantastisk stykke optikk - ufattelig bra byggekvalitet og masse mikrodetaljer.

 

 

Makro-Planar T* 2/50, derimot - har ingen av disse svakhetene, og er bare digg. Dobbelt så dyr og et stopp langsommere, men for et objektiv! Se Junifesten min, hvor jeg skjøt med 16-35 og nevnte Planar-Makro.

[piltar]

Takk for svar, da går jeg for Makro-Planar T* 2/50

 

1.Men hvordan er det å ta "vanlige"(ikke macro) bilder?

 

2. Kan du bruke dette objektivet akkurat som den vanlige Carl Zeiss 50mm?

 

4.Linsa veier 530g, kan jeg ha kamera på et stativ uten å holde i linsa eller vil kamera knekke? (Hvor mye kan en linse veie?)

 

5. Hva betyr "Accordingly, this makes it comparatively heavy at 530g (over a pound). Unless your newer camera body supports AI- or AIS-style lenses, you can forget about ''advanced'' modes such as aperture priority; it will be manual mode all the way. And you can forget about metering, as well."

 

 

6.Vil dette passe både til mitt eos 550d og et fullformat kamera, vis eg oppgraderer?(Har lest at ikke alt passer)

 

-Viktig- Jeg tror at det er lurt og kjøpe en god linse, vis jeg oppgraderer kamera mit(eos 550d) men er dene linsa lit for god for mitt kamera, overkill?

 

 

Ps.Uskyld for alle spørsmåla, men jeg må bare spøre om en ting til jeg leste at den skulle ha billig "lens Cap" hva er det og er det viktig med bra "lens Cap?

 

Takk for at dere hjelper meg

Endret 5. november 2010 av piltar

[tomsi42]

Takk for svar, da går jeg for Makro-Planar T* 2/50

 

1.Men hvordan er det å ta "vanlige"(ikke macro) bilder?

Det går velidg bra.

 

2. Kan du bruke dette objektivet akkurat som den vanlige Carl Zeiss 50mm?

Med unntak av 1 blender mindre, så kan du bruke den som den andre.

 

4.Linsa veier 530g, kan jeg ha kamera på et stativ uten å holde i linsa eller vil kamera knekke? (Hvor mye kan en linse veie?)

Det vil gå bra. En 550d tåler nok en kilo. Og tyngre objektiver enn det har gjerne eget stativ feste.

 

3.Vil dette passe både til mitt eos 550d og et fullformat kamera, vis eg oppgraderer?(Har lest at ikke alt passer)

Det vil fungere fint på fullformat om du går for det.

 

-Viktig- Jeg tror at det er lurt og kjøpe en god linse, vis jeg oppgraderer kamera mit(eos 550d) men er dene linsa lit for god for mitt kamera, overkill?

Det er riktig å bruke penger på godt optikk. Og du vil kunne utnytte objektivet fullt ut på 550D, da sensoren til 550D er mer eller mindre lik den i 7D (og 60D).

[Trondster]

Som tomsi sier; den fungerer like bra på crop som fullformat, og er like god til makrobilder som "vanlige" bilder.

 

Når det gjelder stort objektiv: Når objektivet kommer over halvannen til to kilo og er større og tyngre enn kameraet, så kan det være en fordel å heller feste stativet i objektivet enn kamerahuset. ..Og så følger det med stativfeste til objektivet. Ikke noe du skal bekymre deg om.

 

Angående AI og AIS - kommentaren der er til Nikon - det er en problemstilling du ikke behøver tenke på. Forøvrig har også Zeiss kommet med en nyere versjon som løser problemene nevnt der.

 

Lens cap - objektivdeksel - til venstre på bildet. - det er bare litt plundrete å få den til å sitte skikkelig. Vurderer selv å kjøpe en annen som er enklere å få til å sitte på første forsøk.

 

 

Planar-Makro T* 2/50 er et fantastisk objektiv, men du skal kjenne til og være klar over forskjellene fra annen optikk (manuell fokus, lang fokusgang, blir lengre under fokusering mot nærgrensen, "bare" f/2 som største blender) før du kjøper. Jeg betalte gladelig over tre ganger så mye som Canons vanlige 50/1.4 med autofokus koster, men det er ikke alle som vil ha den prioriteringen.

 

Studiofotografer som vil betale ekstra for en 50mm vil kanskje heller velge EF 50/1.2L, som ikke er så skarp som de andre på mindre blendere, men som er mer lyssterk og kan ta bilder med mye mindre dybdeskarphet. Den er også bældyr.

 

Andre vil igjen vurdere Sigma 50/1.4 - den har av og til fokusproblemer, men er rapportert å være enda litt bedre på full åpning (f/1.4) enn Canons EF 50/1.4. Men blender du ned er Canons skarpere igjen, og Canons har litt mer konsistent autofokus.

 

 

Så - det kommer hva du velger å prioritere og hva du ønsker av objektivet - og det har definitivt noe å gjøre med pris.

Anbefaler å dra ned i butikken og kjenne og klå på objektivene selv.

[piltar]

 

 

Planar-Makro T* 2/50 er et fantastisk objektiv, men du skal kjenne til og være klar over forskjellene fra annen optikk (manuell fokus, lang fokusgang, blir lengre under fokusering mot nærgrensen, "bare" f/2 som største blender) før du kjøper.

 

Beytr dette at det er vanskelig og ta gode bilder? Jeg forstår at det er manuell fokus og siden det er et makro objektiv at den blir lengre når du fokuserer nermere, men er dette vaskelig og sette seg inn i og lære for en nybegynner?

Endret 6. november 2010 av piltar

[Trondster]

Beytr dette at det er vanskelig og ta gode bilder? Jeg forstår at det er manuell fokus og siden det er et makro objektiv at den blir lengre når du fokuserer nermere, men er dette vaskelig og sette seg inn i og lære for en nybegynner?

Nei, det gjør det ikke vanskeligere på noen måte. Lang fokusgang gjør det bare enklere å få presis fokus - du skal bare vri mer for å komme fra nært til fjernt. Det gjør det enklere å fokusere presist, men gjør det vanskeligere å fokusere hurtig - dette er på ingen måte et objektiv til sportsfotografering! Så blir det i så fall å fokusere på forhånd, og ta bildet akkurat i det motivet krysser fokusplanet.

 

Det eneste ved objektivet som ikke er "nybegynnervennlig" er at det ikke er autofokus. Og prisen - det er et dyrt objektiv. Det at det er et makroobjektiv gjør det ikke vanskeligere å bruke - det betyr bare at du kan fokusere på ting som er enda tettere på. (Det er forøvrig "bare" 1:2 makro, og fokuserer derfor ikke like tett på som 1:1-makroobjektiver. Men det er detaljer.)

 

Er du vant til manuell fokus og vil betale for "det lille ekstra" du får i kontrast, byggekvalitet og skarphet er det bare å kjøre på. Anbefaler som sagt å dra ned i butikken og klå - hvis det er mulig.

 

Det er ikke et objektiv for alle, men selv er jeg storfornøyd med kjøpet.

[piltar]

Takk for all hjelp! :!:

Nå vet jeg hvilke(`t) objektiv jeg skal kjøpe!

 

Takk i gjenn. :!:

 

 

---Er det et problem at den ikke har bildestabilisator?---

Endret 6. november 2010 av piltar

[ramses]

 

Studiofotografer som vil betale ekstra for en 50mm vil kanskje heller velge EF 50/1.2L, som ikke er så skarp som de andre på mindre blendere, men som er mer lyssterk og kan ta bilder med mye mindre dybdeskarphet. Den er også bældyr.

 

Vet ikke helt hva du mener med dette. Min er da skarp på mindre blendere. Den kan virke litt soft på full åpning med blir veldig bra fra 1,6 og mindre.

 

En annen ting med det samme. Jeg fikk stått litt nærme og brukte canon 50mmf1,2 på innebandy, og jeg kan bekrefte at den ikke er noe actionobjektiv.

[Nautica]

---Er det et problem at den ikke har bildestabilisator?---

 

Nei stabilisering trenger du ikke på manuell macrofokusering,da du er nødt til og bruke stativ,speil opp,fjernkontroll hele tiden

Endret 6. november 2010 av Nautica

[Trondster]

Vet ikke helt hva du mener med dette. Min er da skarp på mindre blendere. Den kan virke litt soft på full åpning med blir veldig bra fra 1,6 og mindre.

Samtlige anmeldelser jeg har lest sier det samme. Som The Digital Picture skriver:

From f/1.2 to somewhere between f/2 and f/2.8, no other Canon 50mm lens is as sharp as this one at respective apertures. At around f/2.8 through f/5.6 or f/8, there are other Canon 50mm lenses that are sharper.

Grafer hos Photozone vs andre 50mm, eller sammenligningsgrafer hos TDP.

 

Nedblendet er andre 50mm skarpere. Men er helt enig i Canons prioriteringer - viktigere å få senter skarp på full åpning enn hjørnene nedblendet. Man skal bare være klar over det.

[Jan]

Wuæ, blir trådstarter prakket på noe litt for avansert og dyrt her? Tror det er viktigere for trådstarter å ha et objektiv som passer til "alt", enn til spesielle og/eller kontrollerte anledninger. La oss være ærlige, det er tydelig hvor i løypa vedkommende er.

 

Autofokus er veldig kjekt å ha, uansett, og når Sigmaen er billigere -med- autofokus ...

 

Til TS:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page6.asp

Endret 6. november 2010 av Jan