Politisk kompass, hvor ligger du?

[debattantesofie]

Dere to siste har mye å lære.

[GullLars]

Om man hadde lagt til en tredje akse med rasjonal/irrasjonal kunne det blitt morro, og veldig mye mer beskrivende. En del av spørsmålene, som jeg har nevnt tidligere, kunne gitt noe grunnlag for det i alle fall. Jeg vil tro jeg hadde havnet rundt 8 mot rasjonell.

 

Jeg har en mistanke om at mange (ikke alle) som beveger seg ut mot kantene (9-10) uansett rettning er ganske irrasjonale, og at en del som befinner seg i sentrum (0-2) er lite reflekterte. Dette er bare en ustøttet generell observasjon av en del personer, og kan godt hende blir bevist feil om det blir gjort en god undersøkelse.

[Camlon]

Om man hadde lagt til en tredje akse med rasjonal/irrasjonal kunne det blitt morro, og veldig mye mer beskrivende. En del av spørsmålene, som jeg har nevnt tidligere, kunne gitt noe grunnlag for det i alle fall. Jeg vil tro jeg hadde havnet rundt 8 mot rasjonell.

 

Jeg har en mistanke om at mange (ikke alle) som beveger seg ut mot kantene (9-10) uansett rettning er ganske irrasjonale, og at en del som befinner seg i sentrum (0-2) er lite reflekterte. Dette er bare en ustøttet generell observasjon av en del personer, og kan godt hende blir bevist feil om det blir gjort en god undersøkelse.

Irrasjonalitet er ikke noe som kan måles, og da kan man heller ikke lage en skala for irrasjonalitet. Hva som er riktig for meg, trenger ikke å være riktig for deg.

[CypheroN]

Som L4r5 var jeg spent på om jeg hadde et annet syn enn jeg trodde, men neida, jeg fikk som forventet.

 

Economic Left/Right: -2.62

Social Libertarian/Authoritarian: -4.26

 

 

[debattantesofie]

Om man hadde lagt til en tredje akse med rasjonal/irrasjonal kunne det blitt morro, og veldig mye mer beskrivende.

 

Det ville holdt med en akse. Hva man mener om homofili har jo ingenting med politikk å gjøre.

 

Irrasjonalitet er ikke noe som kan måles, og da kan man heller ikke lage en skala for irrasjonalitet. Hva som er riktig for meg, trenger ikke å være riktig for deg.

 

Så du mener at 1+1 kan være 3 for deg og 2 for meg?

[GullLars]

Hva man mener om homofili har jo ingenting med politikk å gjøre.

Helt enig, men desverre har det seg slik at ikke alle politikere er enige, og da kan det bli relevant. Se f.eks. i USA der de har hatt masse politikk rundt homofilt ekteskap. Selv ser jeg på dette som en ikke-sak. Staten har ingen ting med å bestemme over slikt.

Jeg mener derimot at om organisasjonen som heter kirken nekter å gifte homofile par har de full rett til det, selv om jeg vil være uenig i valget deres. Det vil bare forskynde deres utgang fra samfunnet.

Så lenge vi har en statskirke, og ikke har noe skille mellom stat og relgion kan det potensielt være en sak og et problem.

[Pokey]

Så du mener at 1+1 kan være 3 for deg og 2 for meg?

 

Herregud, hvis du bare skal poste dritt som dette skjønner jeg ikke at du i det hele tatt tok deg bryet å registrere deg.

 

Jeg kan synes at homofile skal ha lov til å gifte seg, andre kan ha motsatt syn. Politikk er ikke matte, slutt å oppfør deg som en treåring.

[svelemoe]

[debattantesofie]

Jeg mener derimot at om organisasjonen som heter kirken nekter å gifte homofile par har de full rett til det

 

Du har rett.

[Notil]

Economic Left/Right: -3.12

Social Libertarian/Authoritarian: -2.72

[Hanske]

Dette ble jeg:

 

 

Jeg vil assosieres med Venstre.

[Ajaco]

Hanske, du er klar over at den delen av bildet som viser hvor du ligger ikke er med? :b

 

 

--

 

 

http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-5.25&soc=-4.46

 

Min graf.

Endret 12. desember 2010 av Ajaco

[Hanske]

Du mener de eksakte koordinatene? Den rød prikken gir da god nok pekepinn.

[Wisd0m]

Economic Left/Right: 3.75

Social Libertarian/Authoritarian: 0.97

[Lekr]

Som jeg trodde

[betaomega]

If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.

 

Hva menes med ette spørsmålet?

Endret 12. desember 2010 av betaomega

[CypheroN]

Dersom den økonomiske globaliseringen er uunngåelig, bør det først og fremst tjene menneskeheten heller enn interessene til transnasjonale selskaper.

[betaomega]

Jeg forstår språket, men ikke meningen.

[Ajaco]

Si menneskeheten du, det er korrekt svar.

 

--

 

Som jeg trodde

100% likt resultat. Awesome!

Endret 12. desember 2010 av Ajaco

[betaomega]

Hva er det egentlig det spørres om? Om selskapene bør betale skatt?