Politisk kompass, hvor ligger du?

[Djn]

Det uklare er vel i hvilken grad du mener dette skal forme samfunnet - om du mener det du er uenig i skal forbys er det autoritært; om du misliker det men ikke vil stoppe andre er det ... ikke. Det er vanskelig å bli presis i quizform.

[Notelitten]

Viktig for meg å presisere at jeg dømmer etter mitt religiøse synspunkt. Jeg tror at man skal få gjøre hva som helst man øsnker (som ikke gagner andre enn seg selv). - Det er ikke min jobb å dømme hva folk selv finner på. Det er opp til Gud å gjøre, når man en gang dør.

 

Det sagt, så baserer jeg mitt syn på hva gud har sagt, når gud sier at homoseksuelt ekteskap er umoralsk, og jeg er av samme oppfattelse, betyr det ikke at jeg ville gjort noe for å forhindret innføringen av en lov som tillot det.

 

Hvis du skjønner hva jeg mener?

[Djn]

Ikke at bibelen faktisk sier stort om det. Det er nevnt i Leviticus, sammen med en bunke forbud som det er høyst varierende om noen bryr seg om i dag. Litt sutring fra Paulus (men han mislikte virkelig det meste, og det er fortsatt synd at han fikk en så dominerende påvirkning på den videre formen til kristendommen). Enkelte vage hint i noen andre passasjer. Av alle mulige ting kristne er for og mot, er akkurat dette opphenget i homoseksuelle noe jeg virkelig sliter med å forstå hvor kommer fra - det virker å være noe man har tatt med seg utenfra og så trålet boka etter argumenter for.

 

Anyway. Så lenge du holder den samme delingen som meg mellom hva samfunnet skal ta seg av vs. hva vi personlig mener, er jeg forsåvidt fornøyd.

 

Det gjør deg forsåvidt ganske ikke-autoritær. Jeg mistenker grunnen til at den plasserer deg som den gjør er at det er skrevet av og for amerikanere, og i USA er det ofte kort vei fra mening til politisk handling i de spørsmålene...

Endret 13. mai 2013 av Djn

[Notelitten]

Bra du forstår hva jeg mener.

 

Min forståelse av bibelen er den at Jesu døde på korset for våre synder, og med det ble alle gamle lover "slettet". Med unntak av moralske lover (de ti bud), som igjen ikke skal bestemmes av staten, men av gud, når vi en gang dør.

 

Eneste lovene jeg ser nødvendige, er de som beskytter en annen persons eiendeler og deres fysiske selv.

 

Tror vi burde ha ganske likt syn på hvilken makt samfunnet burde ha.

Endret 13. mai 2013 av Notelitten

[тurbonєℓℓo]

Tok meg friheten til å nummerere spørsmålene dine. Vær klar over at mange av spørsmålene er det ikke snakk om tvang, men hva jeg mener er moralsk riktig, eller galt. Eller hvordan det i min ideelle verden hadde sett ut, jeg ville ikke påtvunget noen min tro.

 

 

1. Strongly Agree (jeg anser dette som drap, og at det går utover en annens liv, og derfor anser jeg det på lik linje med drap av et menneske)

2. Strongly agree

3. Disagree

4. Strongly Agree

5. Agree

6. Agree

7. Strongly disagree

 

 

Spørsmål du trodde jeg ville sagt ja til:

1. Disagree
   
2. Strongly agree
   
3. Strongly agree
   
4. disagree
   
5. Strongly agree
   

 

1. Problemet er at du svarer ganske feil. Spørsmålene går ut på statens rolle. Altså er jo spørsmålet om du mener at det skal være forbudt. En liberaler som mente at det var umoralsk, ville, i kraft av å være liberal, mene at det fremdeles opp til foreldrene å bestemme om hvorvidt de skal ta abort og ikke.

 

2. Virkelig? Gode foreldre må noen ganger slå barna? Det er vel ikke spesielt liberalt? Kan barnet velge dette, eller er det tvang?

 

3. Du ønsker at døddsstraff skal være lov: heller ikke liberalt... Du mener altså at statsmakten har rett til å bestemme hvem som skal leve og dø

 

4. Straff er viktigere enn rehablitering. Det er jo autoritært?

 

5. Mødre skal holde seg hjemme og gjøre klar mat til fedrene kommer hjem. Deres plass er i hjemmet... Ganske gammeldags er det ikke? = )

 

1. "Det er svært viktig å indoktrinere barn med religiøse holdninger og verdier." - Er dette noe som er er vanlig blant DLFere flest?

 

2. Sex utenfor ekteskapet er umoralsk. Hmm. Menes det ugifte som har sex, eller er det å ha sex med andre enn den man er gift med?

 

Nå ble jeg nyskjerrig igjen =P

Endret 13. mai 2013 av turbonello

[Notelitten]

1. Problemet er at du svarer ganske feil. Spørsmålene går ut på statens rolle. Altså er jo spørsmålet om du mener at det skal være forbudt. En liberaler som mente at det var umoralsk, ville, i kraft av å være liberal, mene at det fremdeles opp til foreldrene å bestemme om hvorvidt de skal ta abort og ikke.

 

2. Virkelig? Gode foreldre må noen ganger slå barna? Det er vel ikke spesielt liberalt? Kan barnet velge dette, eller er det tvang?

 

3. Du ønsker at døddsstraff skal være lov: heller ikke liberalt... Du mener altså at statsmakten har rett til å bestemme hvem som skal leve og dø

 

4. Straff er viktigere enn rehablitering. Det er jo autoritært?

 

5. Mødre skal holde seg hjemme og gjøre klar mat til fedrene kommer hjem. Deres plass er i hjemmet... Ganske gammeldags er det ikke? = )

 

1. "Det er svært viktig å indoktrinere barn med religiøse holdninger og verdier." - Er dette noe som er er vanlig blant DLFere flest?

 

2. Sex utenfor ekteskapet er umoralsk. Hmm. Menes det ugifte som har sex, eller er det å ha sex med andre enn den man er gift med?

 

Nå ble jeg nyskjerrig igjen =P

1. Det er jo opp til foreldrene, men denne er faktisk den jeg ikke anser som diskutabel, og faktisk er autoritær på. Av alle, tror jeg mange liberalister og liberale ville vært uenig med meg på. Hvis vi skulle tillatt abort, syntes jeg at vi også skulle tillat drap. Det sagt, jeg ville nok stemt imot en liberalisering av abortlover, men ville godtatt at den ble liberalisert. Jeg ville nok heller sett på det som et av dommedagstegnene i bibelen. - kanskje min bønn hadde blitt litt lenger?
   
2. Barnet skal oppdras, man skal ikke slå barnet, men jeg mener fysisk opplæring, til en viss grad er nødvendig.
   
3. Dødstraff har ikke nødvendigvis noe med liberalismen å gjøre, noen er positiv til dødsstraff, noen er ikke det, jeg representerer jo ikke alle liberalister. Jeg mener personlig at mennesker som Osama Bin Laden, ABB eller Boston Bombererene ikke skal rehabiliteres, men henrettes.
   
4. Det er ikke nødvendigvis autoritært. Jeg mener snarere at rehabilitering er autoritært.
   
5. Jo, jeg mener også at man ikke skal drepe, det er vel også ganske gammeldags. Det sagt, jeg mener selvfølgelig at ingen mødre er tvunget til å følge mitt syn, men at det er slik jeg ser det.
   

1. Her misforstår du. Det er ikke indoktrinering jeg er ute etter, men et nøytralt syn. Jeg mener at vitenskapen ikke bør ansees som et faktum, men et teorisett basert på flere menneskers syn. Og at mine barn skal plasseres på et punkt hvor de selv "plasseres" på et punkt hvor de hverken blir fortalt at vitenskapen er 100% korrekt, eller at religionen er 100% korrekt. Min erfaring med kristelig skole, er at jeg kom ut slik, og derfor ønsker jeg det samme for mine barn.
   
2. Begge deler er umoralsk etter mitt syn, one night stands er umoralsk, samme går for å se på andre kvinner med "lyst".
   

[Skatteflyktning]

Economic Left/Right: 7.88

Social Libertarian/Authoritarian: -3.85

 

 

 

Egentlig som forventet.

 

[Spitfire396]

Economic Left/Right: -7.00

Social Libertarian/Authoritarian: -2.77

 

Støtter Arbeiderpartiet.

Men jeg anser vanligvis meg selv som ganske "Authoritorian" så jeg ble litt overrasket. Muligens mine holdninger til religionsfrihet som trakk meg hit? Uansett fornøyd med å ligge så nær Ghandi, til tross for at denne testen var rimelig uprofesjonell.

[Kakofoni]

Tenkte å dele hva jeg har fått:

 

 

Interessant det med at jeg er 1% antroposentrisk. Jeg tror det skyldes at testen anser teknologioptimisme og miljøvernshensyn/dyrevelferd som motstridende. For jeg er nok ikke alene om å være ekstremt opptatt av både teknologi og miljø.

[ChiaroScuro]

Economic Left/Right: -1.12

Social Libertarian/Authoritarian: -2.41

 

FRP

 

[Notelitten]

Flott, skal få til en oppdatering av første tråden før valget, hadde vært spennende om vi kunne fått flere medlemmer på listen for 2013, slik at vi kunne sett hvordan det ser ut til valget.

[code]

Economic Left/Right: -4.00

Social Libertarian/Authoritarian: -4.56

 

[Zaftig]

Economic Left/Right: -8.11

Social Libertarian/Authoritarian: -10.00

 

[Wyrd]

Surprise, surprise, folkens.

 

Economic Left/Right: -5.00

Social Libertarian/Authoritarian: 4.30

 

Slike tester blir lett veldig simplifiserende da. Spesielt høyre-venstre inndelingen. Det at jeg er imot at folk skal ha frie tøyler til å forårsake all mulig destruksjon og faenskap i "kapitalismens" eller det "frie markedets" navn betyr jo ikke at jeg dermed sagt støtter en kommunistisk planøkonomi, slik man lett får inntrykk av når man ser på plasseringen min her. Det ser ut som om personer med vidt forskjellige politiske filosofier lett kan havne i samme rute på dette kartet, så kategoriseringen bør man ta med en klype salt. En interessant ting jeg har lagt merke til er dog at veldig mange av de som av visse vil bli stemplet som "høyreekstreme" havner på venstresiden i denne testen. Har lagt godt merke til fenomenet på et nasjonalistforum jeg er medlem av. Dette til tross for at vi er like kritiske til marxistisk teori som liberalisme.

 

Endret: Tok testen på nytt, tenkte mer gjennom spørsmålene, og fikk nesten samme resultat men med en ørliten endring i plassering. Oppdaterte til dette.

Endret 15. juni 2013 av Wyrd

[Skatteflyktning]

Ikke akkurat overraskende Wyrd, det hadde vært (svært) overraskende om du hadde havnet i nærhet av Zaftig.

[Wyrd]

Ikke akkurat overraskende Wyrd, det hadde vært (svært) overraskende om du hadde havnet i nærhet av Zaftig.

 

Joda, enig i det. Selv om det naturligvis ikke er helt på jordet å benytte seg av en høyre/venstre-akse hvor den ene ekstreme ytterkanten representerer en totalt anarkisk økonomi mens den andre ekstreme ytterkanten representerer ekstrem statssentralisering og detaljregulering av økonomien (muligens med fravær av privat eiendomsrett), så er virkeligheten, med alle dens politiske systemer, teorier og posisjoner, langt mer kompleks enn hva som er mulig å illustrere med The Political Compass testen. Som noen påpekte tidligere i tråden er spørsmålene ofte for diffuse og kan angripes fra mange ulike vinkler (man bør også huske på at alle de spørsmålene som ikke inkluderes i testen også har noe å si for resultatet). Både jeg og en die-hard Marxist-Leninist kan f.eks. svare det samme (f.eks. "disagree" eller "agree") på et visst spørsmål, selv om utgangspunktet vårt for å gi dette svaret kan være ulikt, og den eksakte løsningen vi støtter for en viss problemstilling kan være ganske forskjellig. Men likevel, så vil vi trekkes i samme retning på det politiske kartet på grunn av at begge f.eks. svarte "agree" på at "It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society." Da vil antagelig begge trekkes mot venstre på dette kartet, selv om det ikke sier så innmari mye om vårt eksakte politiske ståsted. Mange slike eksempler fra testen kan nevnes. Om jeg skulle sette meg ned og diskutere med alle de som har fått lignende plassering på kartet, vil det nok komme frem store forskjeller både når det gjelder mer generell politisk filosofi og stilling til enkeltsaker. Derfor ser jeg mest på denne testen som en litt underholdende kuriositet.

Endret 14. juni 2013 av Wyrd

[Skatteflyktning]

Joda, denne testen er nok ikke er særlig bra for noen av "ytterkantene".

 

For meg, som nok ligger relativt nært Zaftig, var det endel spørsmål som ikke var mulig å besvare på en måte som tilsvarer mine syn.

 

Jeg syns dog ideen til denne testen er grei nok, men utførelsen er noe mangelfull syns jeg.

[Maxie10]

Economic Left/Right: -4.12

Social Libertarian/Authoritarian: -4.21

[SUSE and Pepsi]

SV

 

 

Hadde ansett meg selv som mer "authoritarian" men det var sikkert mine synspunkter på religion/religionsfrihet som dro meg nedover mot liberalismen.

[Skurupu]

Economic Left/Right: -9.00

Social Libertarian/Authoritarian: -7,95

 

Endret 12. september 2013 av Skurupu