Politisk kompass, hvor ligger du?

[Skosåle]

Economic Left/Right: -4.62

Social Libertarian/Authoritarian: -4.10

 

Nelson Mandela og The Dalai Lama

[Skatteflyktning]

Jeg tok utgangspunkt i norsk politikk, og ikke noe absolutt. Om jeg skulle forholdt meg til at pilene startet på absolutt ufrihet og peke ut mot absolutt frihet, så ville diagrammet endt opp som dette.

Det har du jammen rett i

 

[Lord Britishface]

Må si jeg er overrasket over hvor ytterliggående testen får meg til å fremstå som.

 

Jeg har ingen sterke partitilknytninger, men det er Venstre som har vært sjef stemmeseddelen de siste årene.

 

[GullLars]

Jeg var faktisk ikke klar over at partiet DLF eksisterte. Jeg har ikke vært aktiv eller lest mye om norsk innenrikspolitikk de siste 6-7 årene, og kan ikke huske å ha sett/hørt om DLF før det. Jeg stemte heller ikke ved de to siste valgene som et bevisst valg da jeg ikke ville aktivt bidra til noen av partiene ut fra min oppfattning av hva de sa og gjorde.

 

Jeg kommer til å lese meg opp på norsk innenriks politikk før neste valg, og på kort-listen står FRP, V, og nå DLF. Etter DLD ble vedtatt har personlig frihet fått høyere prioritet enn økonomisk frihet, så det er mulig jeg kommer til å gå for DLF bare for å motvirke de tilsynelatende totalitære tendensene i høyre-sentrum.

 

Jeg er ikke for en velferdsstat (barnehagestat), men mener sosiale sikkerhetsnett og stor skala prosjekter som infrastruktur har en plass i statens kontroll. Uansett vil ikke DLF forandre staten så fundamentalt på kort sikt, så jeg føler ikke å stemme på dem vil være problematisk etter å ha skummet deres FAQ. Jeg skal lese meg mer opp på dem nå

 

Kebab, kunne du laget en distribusjonsgraf (type bell kurve) for hver av X og Y aksen i testen? Gjerne med 1 og 2 standardavvik merket.

[Trusselvurdering]

Kebab, kunne du laget en distribusjonsgraf (type bell kurve) for hver av X og Y aksen i testen? Gjerne med 1 og 2 standardavvik merket.

 

Om du forteller meg hvordan jeg lager en! Mine ferdigheter i excel begrenser seg til pluss- og minusstykker.

 

Jeg var faktisk ikke klar over at partiet DLF eksisterte. Jeg har ikke vært aktiv eller lest mye om norsk innenrikspolitikk de siste 6-7 årene, og kan ikke huske å ha sett/hørt om DLF før det. Jeg stemte heller ikke ved de to siste valgene som et bevisst valg da jeg ikke ville aktivt bidra til noen av partiene ut fra min oppfattning av hva de sa og gjorde.

 

Og akkurat det er egentlig ikke så overraskende. Jeg har til gode å se en eneste artikkel som omhandler DLF fra store nyhetsaktører som VG, Dagbladet, Aftenposten, Nrk eller TV2. Derimot får venstreorienterte nisjepartier som Miljøpartiet De Grønne, Rødt og Kystpartiet jevnlig publisitet om sin politikk i media. De mindre partiene på høyresiden er visst bare interessante om en kan koble partiet til innvandringsskepsis og rasisme, typ Demokratene, Vigrid, NorgesPatriotene og Norwegian Defence League, selv om sistnevnte ikke har utviklet seg til å bli et politisk parti riktig ennå.

 

DLF er et parti du omtrent på egenhånd må lete deg frem til i internettjungelen. Jeg hadde heller ikke hørt om partiet før for inntil ett år siden, da ulike korsfarere begynte å poppe opp på nettet og øste ut med sin DLF-propaganda. Det er synd at partiet ikke er mer kjent enn hva det er, da jeg er overbevist om at det er mange liberalister i både Venstre, Høyre og Fremskrittspartiet som kunne forent seg i DLF.

Endret 11. april 2011 av KEBABavSVIN

[GullLars]

Kebab,

Selv om jeg er prinsipielt enig i det meste av ideologien til DLF er jeg også skeptiker og realist, og tror ikke et skifte til rendyrket liberalisme i norge over natten hadde vært udelt fordelaktig, eller i det hele tatt netto fordelaktig. Et skifte av det politiske landskapet og folkets tankemåte såvell som medienes holdninger og arbeidsmåte må til før jeg tror vi er klare til å gå over til en republikk, og jeg er ikke sikker på at det vil skje i min levetid. Jeg mener derimot at vi kan begynne å ta noen viktige steg med en gang som kan gjøre utslag.

 

Jeg tenker da på ting som f.eks. et 100% fratrekk på skatten av intill et visst beløp donnert til veldedige organisasjoner som arbeider innad i norge (ta f.eks. 10K + 1% av brutto?), og for å selge det lettere til skeptikere, la det gjelde for organisasjoner godkjent av staten (der prinsippet er at de skal gjøre en jobb minst like effektivt som staten, som burde være ganske overkommelig). Dette som et pilotprogram ser jeg det vanskelig å argumentere godt imot.

Endret 12. april 2011 av GullLars

[Skatteflyktning]

Bare påpeke ett par "problemer" med DLF:

 

1. De er Objektivister (Hvilket kan by på problemer for noen, om man ikke selv er Objektivist da)

2. De er ikke liberale mht til allt, men ønsker en Sterk Stat (Militære, Politi, Domstoler, Fengsler, etc) og nekte alle å tilby tjenester innen disse områdene

3. De er Sterkt anti-muslimsk (eller Pro-Israel om du vil)

4. De forsvarer Intellektuelle Monopoler (Copyrights og Patenter)

5. De har en langsiktig målsettning om å fjerne all Skatter (men vi vet alle hva langsiktige politiske målsettninger er verdt)

6. De vil eliminere "Demokratiet" slik det står idag (dvs endre grunnloven), men er uklar mht til hva som vil erstatte dagens ordning.

 

Dette kan by på noen problemer om du er liberal, men de er klart mer liberale enn de andre norske partier på andre områder og er muligens det rette valge for endel folk som idag befinner seg i på "borgerlig" side vil jeg tro.

 

Egentlig tror jeg de burde ha kallt seg "Det Liberale Høyre-Partiet" ettersom det bedre beskriver hva de står for.

Endret 12. april 2011 av Skatteflyktning

[Malvado]

Havnet på venstresiden, ikke helt uventet.

 

 

 

 

Kan vel assosieres med SV antar jeg for tiden , men er ikke helt avslappet med dem.

Endret 12. april 2011 av Malvado

[GullLars]

Bare påpeke ett par "problemer" med DLF:

 

1. De er Objektivister (Hvilket kan by på problemer for noen, om man ikke selv er Objektivist da)

2. De er ikke liberale mht til allt, men ønsker en Sterk Stat (Militære, Politi, Domstoler, Fengsler, etc) og nekte alle å tilby tjenester innen disse områdene

3. De er Sterkt anti-muslimsk (eller Pro-Israel om du vil)

4. De forsvarer Intellektuelle Monopoler (Copyrights og Patenter)

5. De har en langsiktig målsettning om å fjerne all Skatter (men vi vet alle hva langsiktige politiske målsettninger er verdt)

6. De vil eliminere "Demokratiet" slik det står idag (dvs endre grunnloven), men er uklar mht til hva som vil erstatte dagens ordning.

 

Dette kan by på noen problemer om du er liberal, men de er klart mer liberale enn de andre norske partier på andre områder og er muligens det rette valge for endel folk som idag befinner seg i på "borgerlig" side vil jeg tro.

 

Egentlig tror jeg de burde ha kallt seg "Det Liberale Høyre-Partiet" ettersom det bedre beskriver hva de står for.

1. Det eneste som er virkelig udisputert objektivt er ren matematikk. Så langt jeg kjenner til. Den filosofiske Ayn Rand objektivismen er et livssyn, og ved første øyekast ser ut til å ha fundament i rasjonalitet, rettigheter, og begrensning av vold. Det kan hende det er mer forstyrrende underliggende ting der jeg ikke så når jeg skummet over de første par avsnittene i wiki.

2. Jeg ser ikke noe direkte problem med at staten er sterk så lenge den er tilstrekkelig begrenset i maktutøvelse, og liberalistene vil ikke tillate en sterk stat før den er begrenset, da det vil gå sterkt imot ideologien.

3. Anti-relgion har jeg ikke noe direkte problem med så lenge de ikke forfølger relgiøse eller nekter dem de samme rettighetene og mulighetene som alle andre. Spesialbehandling med grunnlag i relgion (eller mangel på det) er jeg sterkt imot. Støtte for israel er en annen sak, som kan være et problem om den er ukritisk og ikke godt begrunnet. Selv har jeg ikke noen følelser rundt israel i det hele tatt, og tar ikke politiske avgjørelser ut fra følelser uansett.

4. Intellektuelle monopoler er mye mulig filosofisk konflikt, men de fleste andre støtter også copyright, så det er ingen dealbreaker (med mindre de er ekstreme?).

5. Langsiktige mål er mindre relevante, da man alltid kan bytte hva man stemmer på om det blir aktuelt, så lenge målene er mer enn en periode frem.

6. Demokratiet, etter definisjon, er flertallet bestemmer. En republikk som begrenser hva flertallet kan bestemme over mindretallet og begrenser disse fra overtramp via konstitusjon i en republikk gir mening hos meg. En republikk slik jeg tolker de ønsker er et demokrati med ekstra beskyttelser mot overtramp. Dette er også et langsiktig mål, og er mindre relevant.

 

Etter det jeg har sett hittil er DLF det minste ondet å stemme på i kort fremtid (1-2 valg frem), og kanskje til og med et gode? Skal selvfølgelig undersøkes mer.

 

"det liberale høyrepartiet" er fullstendig overens med ideologien, da de er liberale på både personlig og økonomisk akse.

 

Jeg er såpass langt ned på Y-aksen at jeg har problemer med de fleste norske partiene, økonomisk blir som nevnt mindre viktig når de vedtar ting som DLD.

Endret 12. april 2011 av GullLars

[Zaftig]

 

3. De er Sterkt anti-muslimsk (eller Pro-Israel om du vil)

 

 

Har ikke helt fått for meg det, annet at de er for Israel siden Israel er mye mer fritt enn Palestina.

Heller ikke anti-muslimske.

[Skatteflyktning]

Listen over er de problemer JEG ser med DLF, men jeg er da Anarkist.

 

Dere bør selvfølgelig selv undersøke om DLF passer inn med deres egne meninger (noe som selvfølgelig er lettere for dere Statister)

 

Min liste mht de andre partiene er mye lengre!

Endret 12. april 2011 av Skatteflyktning

[Kaymeerah]

"Dere Statister"...

 

Noen gang slått deg at å komme med slike utsagn er idiotisk før du kjenner en annen person?

[Cuneax]

6. Demokratiet, etter definisjon, er flertallet bestemmer.

 

Nja... jeg vil bare foreta et raskt innspill på akkurat dette. Demokrati betyr "folkestyre", ikke "flertallsstyre". I praksis i dag har demokrati også fått betydningen folkestyre, men hvis vi ser på hva styreformen betyr grunnleggende sett, innebærer den at folket styrer.

 

Og hvis folket skal styre (og det som menes er hvordan man styrer samfunnet, det vil si til syvende og sist sine liv), hvem er folket? Jeg er av den mening at folket er summen av alle individene (for eksempel er "det norske folket" alle innbyggere i staten Norge).

 

Dermed kan folkestyre (demokrati) tolkes som at hvert individ styrer, og i liberalismen betyr dette at hvert individ har rett til å styre sitt liv i fred (og ikke andres).

 

Dette er en definisjon av både "demokrati" og "folk" jeg gjerne vil at skal bli mer utbredt

 

Jeg har skrevet mer utfyllende om dette her: http://liberalemeninger.wordpress.com/2010/09/24/liberalisme-og-demokrati/

[Skatteflyktning]

"Dere Statister"...

 

Noen gang slått deg at å komme med slike utsagn er idiotisk før du kjenner en annen person?

 

Noen gang slått deg at å sjekke hva ord betyr før du kommer med slike idiotiske utsagn?

 

Statism (or etatism) is a scholarly term in political philosophy either emphasising the role of the state in analysing political change; or, in describing political movements which support the use of the state to achieve goals.

http://en.wikipedia.org/wiki/Statist

Endret 12. april 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Dermed kan folkestyre (demokrati) tolkes som at hvert individ styrer, og i liberalismen betyr dette at hvert individ har rett til å styre sitt liv i fred (og ikke andres).

Ett Ekte Demokrati må nødvendigvis være Direkte OG Konsensus etter hva ordet demokrati faktisk betyr:

The term comes from the Greek: δημοκρατία – (dēmokratía) "rule of the people", which was coined from δῆμος (dêmos) "people" and κράτος (Kratos) "power".

Endret 12. april 2011 av Skatteflyktning

[Kaymeerah]

Jeg vet godt hva statist er, men likevel, du kjenner verken meg eller de fleste andre i tråden. Du kan ikke definere alle her som statist.

[Skatteflyktning]

Jeg vet godt hva statist er, men likevel, du kjenner verken meg eller de fleste andre i tråden. Du kan ikke definere alle her som statist.

Jeg har faktisk ikke definert ALLE her som Statister, dog har jeg ingen tvil om at de fleste her er det.

 

Om DU er tvil om at de fleste er Statister kan du sjekke oppsummeringen i post 218

Endret 13. april 2011 av Skatteflyktning

[Gyr0]

[GullLars]

Jeg vet godt hva statist er, men likevel, du kjenner verken meg eller de fleste andre i tråden. Du kan ikke definere alle her som statist.

Jeg har faktisk ikke definert ALLE her som Statister, dog har jeg ingen tvil om at de fleste her er det.

 

Om DU er tvil om at de fleste er Statister kan du sjekke oppsummeringen i post 218

Jeg er ikke helt sikker på hvordan du skulle sett det ut fra den testen, da den ikke har noen spørsmål om det burde finnes stater.

Etter å ha sjekket oppsummeringen ser jeg at jeg er [+2,-7] (7,3 fra sentrum) mens du er [+7,-5] (8,6 fra sentrum), så jeg ut fra testen mer for personlig frihet men mindre for markedsfrihet enn deg. Jeg annser meg selv som langt mot høyre ideologisk sett, men blir dratt mot midten av praktiske realistiske hensyn som testen vektlegger tungt, som å hindre overtramp fra selskaper, og straffing av disse når de begår overtramp mot befolkningen. Jeg er desverre for kynisk til å tro at selskaper ikke vil begå overtramp mot befolkningen, og at markedet vil ta seg av alle som gjør dette. (dette er pga 50%+ av folk ikke ser ut til å følge spesielt med på hva som skjer om det ikke angår dem personlig og direkte)

[Skatteflyktning]

Om DU er tvil om at de fleste er Statister kan du sjekke oppsummeringen i post 218

Jeg er ikke helt sikker på hvordan du skulle sett det ut fra den testen, da den ikke har noen spørsmål om det burde finnes stater.

Testen sier i seg selv intet om dette, men i oppsummeringen på post 218 sier folk hvilket parti de støtter. Alle disse partiene er "Statist"-partier, dvs de anser Staten som en løsning på problemer (de er kun uenige i hvilke problemer Staten bør løse, og hvordan den bør gå frem for å løse disse)

 

Anarkister derimot ser på Staten som Problemet!

 

Etter å ha sjekket oppsummeringen ser jeg at jeg er [+2,-7] (7,3 fra sentrum) mens du er [+7,-5] (8,6 fra sentrum), så jeg ut fra testen mer for personlig frihet men mindre for markedsfrihet enn deg.

Gratulerer (selv om jeg tviler på at testens gyldighet som tidligere påpekt)

 

 

Jeg annser meg selv som langt mot høyre ideologisk sett, men blir dratt mot midten av praktiske realistiske hensyn som testen vektlegger tungt, som å hindre overtramp fra selskaper, og straffing av disse når de begår overtramp mot befolkningen.

I mitt tilfelle er der ingen forskjell mellom høyre og venstre ettersom en ikke-eksisterende Stat ikke kan priorisere sin bruk av andres penger hverken til høyre eller venstre.

 

 

Jeg er desverre for kynisk til å tro at selskaper ikke vil begå overtramp mot befolkningen, og at markedet vil ta seg av alle som gjør dette. (dette er pga 50%+ av folk ikke ser ut til å følge spesielt med på hva som skjer om det ikke angår dem personlig og direkte)

Men du tror at Staten IKKE begår overtramp?

Endret 13. april 2011 av Skatteflyktning