Uforklarlige Uidentifisert flygende objekter

[jord]

Glem disclosure, glem observasjoner som kan ha en rasjonell og naturlig forklaring.Her kan vi diskutere observasjoner som er begått av piloter, astronauter og militæret som kan støttes med radar. Skal vi ta disse observasjonene for gitt, og si dette har nok en naturlig forklaring, eller kan disse observasjonene være de som kommer nærmest "sannheten" for at Ufoer er og blir romskip av en sivilisajon som muligens er flere hundre og kanskje millioner år eldre enn oss!?

 

En observasjon begått av en pilot i november 17, 1986 i Alaska mener jeg vi ikke skal feie under teppet.

 

Har en dokumentar av dette jeg kan poste her for å la dere bli kjent med denne hendelsen.

 

Endret 29. oktober 2010 av jord

[SeaLion]

Kremt: Det er allerede en annen UFO-tråd her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1039838

[jord]

Kremt: Det er allerede en annen UFO-tråd her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1039838

Fullt klar over det, men dette tema tar opp spesielle observasjoner som regnes som 5% av de 95% observasjonene som har en naturlig forklaring, og jeg føler at den andre tråden ikke diskuterer mer av disse utrolige observasjonene.

Endret 29. oktober 2010 av jord

[Czo]

Ser poenget ditt, men det er også viktig å ta alt dette med en klype salt. Hvor mange videoer og seriøse dokumentarer er det ikke blitt laget av loch ness og bigfoot?

 

Altså, selvfølgelig finnes det sivilisasjoner som har mulighet til å reise hit og observere oss, men med den teknologien, og et ønske om ikke å bli sett, er jeg sikker på at det er noe de skulle få til ganske enkelt. Hvis tilfellet var at de ønsket å bli sett, er jeg også sikker på at det er noe de skulle greid å få til når de først var her. Og om det finnes tilfeller hvor ting ikke har gått som planlagt, og ekte alien UFO'er har blitt observert, så er selvfølgelig det også mulig.

Om noen av videotilfellene er naturlige fenomener, uten intensjon om juks, er selvfølgelig også mulig.

 

Egentlig, ser jeg ikke hvordan de nevnte scenarioene kan bli mere selvfølgelig.

 

[Stjernestøv]

Argumentet for at piloter og astronauter skal være så fantastisk mye flinkere til å gjøre korrekte observasjoner er en logisk feilslutning. De trener på helt andre observasjoner og har normalt fokus på ting inne i kabinenen og ikke hva som skjer utenfor.

Hva med de som bruker hele livet sitt på å titte på himmelen? (astronomer). Burde ikke de være overrepresentert når det gjelder ufo-observasjoner?

Jo det burde dem, men stemmer dette da med tallenes fakta?

Nope, I følge uttalelser fra skeptikeren Phil Plait (the bad astronomer) er astronomene dramatisk underrepresentert når det gjelder ufo-observasjoner...

Kan det ha med at de faktisk vet hva de ser (eller observerer med instrumenter) på himmelen og derfor ikke kommer til det punktet at de løfter opp røret og ringer luftforsvaret? (eller hva det nå er ufo-observatører gjør).

 

Jeg foreslår at du forholder deg til tråden som allerede er startet. En ufo er og blir en ufo inntil saken får mer kjøtt på bena og kan bevises som noe annet.

Endret 30. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[jord]

Argumentet for at piloter og astronauter skal være så fantastisk mye flinkere til å gjøre korrekte observasjoner er en logisk feilslutning. De trener på helt andre observasjoner og har normalt fokus på ting inne i kabinenen og ikke hva som skjer utenfor.

Hva med de som bruker hele livet sitt på å titte på himmelen? (astronomer). Burde ikke de være overrepresentert når det gjelder ufo-observasjoner?

Jo det burde dem, men stemmer dette da med tallenes fakta?

Nope, I følge uttalelser fra skeptikeren Phil Plait (the bad astronomer) er astronomene dramatisk underrepresentert når det gjelder ufo-observasjoner...

Kan det ha med at de faktisk vet hva de ser (eller observerer med instrumenter) på himmelen og derfor ikke kommer til det punktet at de løfter opp røret og ringer luftforsvaret? (eller hva det nå er ufo-observatører gjør).

 

Jeg foreslår at du forholder deg til tråden som allerede er startet. En ufo er og blir en ufo inntil saken får mer kjøtt på bena og kan bevises som noe annet.

Hendelsen som fant sted den 17.11.86 over Alaska viser på radar at ufoene følger flyet, holder seg farlig nær og forsvinner fra radar. Virker som de lekte med oss har kapteinen på flyet sagt senere på et intervju. I tillegg forteller den japanske kapteinen Terauchi at Ufoene gjør utrolige svinger som ville få et fly til å styrtet umiddelbart. Vår teknologi har ikke kommet så langt at de bryte gravitasjonsloven.

[Stjernestøv]

Ufo = Uidentifisert flyvende objekt. Noe nærmere kommer vi ikke dersom du ikke har noen nye fantastiske beviser i saken. Vi har som sagt allerede en tråd som tar for seg uidentifiserte flyvende objekter.

[jord]

Ufo = Uidentifisert flyvende objekt. Noe nærmere kommer vi ikke dersom du ikke har noen nye fantastiske beviser i saken. Vi har som sagt allerede en tråd som tar for seg uidentifiserte flyvende objekter.

Jeg vet at vi ikke kan si noe mer enn at det er Uidentifiserte flygende objekter, det å tenke at de kan være romskip må du ikke gjøre til en forklaring heller ikke se helt bort i fra den tanken. Men så lenge disse ufoene bryter fysiske lover , så synes jeg de fortjener en forskning der vi kan få en god forklaring på fenomenet en gang for alle!

[Czo]

Jeg vet at vi ikke kan si noe mer enn at det er Uidentifiserte flygende objekter, det å tenke at de kan være romskip må du ikke gjøre til en forklaring heller ikke se helt bort i fra den tanken. Men så lenge disse ufoene bryter fysiske lover , så synes jeg de fortjener en forskning der vi kan få en god forklaring på fenomenet en gang for alle!

 

Det går ikke an å bryte fysiske lover, men med riktig utstyr og teknologi, kan man få kontroll over dem

Jeg stusser litt over at du nevner at fenomenene fortjener forskning? Altså, hvor starter man? Og fenomenene blir jo forsket på til den grad det lar seg gjøre, når et nytt media dukker opp. Vi mennesker bruker også flere milliarder i året, på å lete etter annet liv i universet.

[DrHawkins]

må ha i mine innlegg...

 

kommer tilbake senere med innspill

[jord]

Jeg vet at vi ikke kan si noe mer enn at det er Uidentifiserte flygende objekter, det å tenke at de kan være romskip må du ikke gjøre til en forklaring heller ikke se helt bort i fra den tanken. Men så lenge disse ufoene bryter fysiske lover , så synes jeg de fortjener en forskning der vi kan få en god forklaring på fenomenet en gang for alle!

 

Det går ikke an å bryte fysiske lover, men med riktig utstyr og teknologi, kan man få kontroll over dem

Jeg stusser litt over at du nevner at fenomenene fortjener forskning? Altså, hvor starter man? Og fenomenene blir jo forsket på til den grad det lar seg gjøre, når et nytt media dukker opp. Vi mennesker bruker også flere milliarder i året, på å lete etter annet liv i universet.

Ja, kontrollere er mer riktig. Jeg er ingen forsker, men et sted må man starte. Kanskje med å observere områder over Alaska der de ofte har blitt sett?

[Stjernestøv]

Ja, kontrollere er mer riktig. Jeg er ingen forsker, men et sted må man starte. Kanskje med å observere områder over Alaska der de ofte har blitt sett?

Nettopp. Det blir derfor fryktelig unyttig av oss og sitte her å fabulere på en sak vi ikke har noe data på. Dette blir like fjernt for meg som det og sitte å diskutere hva slags hudfarge "englene" til Märtha Loise har.

[jord]

Ja, kontrollere er mer riktig. Jeg er ingen forsker, men et sted må man starte. Kanskje med å observere områder over Alaska der de ofte har blitt sett?

Nettopp. Det blir derfor fryktelig unyttig av oss og sitte her å fabulere på en sak vi ikke har noe data på. Dette blir like fjernt for meg som det og sitte å diskutere hva slags hudfarge "englene" til Märtha Loise har.

He he, det stemmer.