Nyhetenes påvirkning på folk menneskesyn

[A_R_I]

Hvorfor er vanlige folk ofte fullstendig personlighetsspaltet når det kommer til deres menneskesyn i hverdagen og deres menneskesyn på politisk og samfunnsmessig nivå?

 

I hverdagen er folk flest fredelige, fornuftige, snille og greie og de tenker stort sett godt om andre mennesker. Men i politikken dreier det seg om organisert plyndring, å rotte seg sammen med andre gjenger for å danne flertall og grafse mest mulig til seg av de stakkarne som er i mindretall. De samme menneskene som aldri kunne tenkt seg å rane naboen, nøler ikke å stemme på partier som fratar han store deler av inntekten gjennom skatt.

 

De samme menneskene som tror godt om de aller fleste menneskene de selv kjenner er svært kyniske på samfunnsnivå og tror at alle mennesker er fundamentalt onde, griske vesener som bare venter på en anledning til å tråkke på andre mennesker og haie til seg mest mulig på andres bekostning.

 

De samme menneskene som tror at folk er i stand til å ta vare på sine egne barn, kjøre til jobb uten å krasje og leve uten å oppføre seg selvdestruktivt tror at vi på samfunnsnivå er nødt til å ha en kvelende velferdsstat som behandler alle mennesker som barn som er ute av stand til å gå på egenhånd uten en offentlig rullator.

 

Hva skyldes dette? Her er min teori:

 

I hverdagen har folk kun sine egne erfaringer å basere seg på og disse er stort sett positive for folk flest. Men hva slags empirisk grunnlag bygger folk sitt politiske verdensbilde på? Hvor får folk informasjon om samfunnet? Jo, nyhetene.

 

Problemer med nyheter er at de ikke gir noen balansert rapport om hva som faktisk skjer i verden. Du hører aldri om når det er fred i Irak, bare når det er krig. Du hører aldri om når en bedrift lykkes og sakte men sikkert skaper et blomstrende lokalsamfunn i mange tiår, bare når bedriften går dårlige og må legge ned en fabrikk. Du hører aldri om de millioner av menneskene som daglig løftes ut av fattigdommen over hele verden takket være kapitalismen, bare om all nød og elendighet i verden. Du hører aldri om positive effekter av klimaendringer, bare om de negative. Du hører aldri om naturkatastrofer som er blitt forebygget i rike land takket være rikdom og teknologi, bare om naturkatastrofene som rammer de fattige landene som ikke har råd til flomvern, diker og rasvern. Du hører aldri om når folk er snille med hverandre og respekterer hverandre, bare når det har skjedd mord og voldtekter.

 

Kort sagt, du hører nesten aldri gode nyheter, bare dårlige. Er det da rart at folk blir kyniske og har et svært negativt menneskesyn?

 

Vi vet i fra folks privatliv at dersom de tenker for mange negative tanker ender de opp som meget bitre og deprimerte mennesker. Dersom folk begynner å være litt mer bevisste over hva slags søppel de fyller hjernen med vil de kanskje bli litt mer motstandsdyktige mot å hjernevaskes til å bli politiske kynikere. Tenk litt på det neste gang du leser eller hører på nyhetene.

 

Hva tror dere? Kan alle de negative nyhetene påvirke stemmegivningen ved stortingsvalget?

Endret 29. oktober 2010 av A_R_I

[Fin Skjorte]

Hva skyldes dette?

 

Folk flest har innsett verdien av å skape et bedre samfunn sammen.

Synergieffekten optimaliserer en krone fra meg, en krone fra deg, en krone fra Ole Petter, en krone fra Jorunn osv osv.

 

Dermed får du mer for hver krone du skatter enn om du skulle dekket dine egne behov.

Dette er jo elementær økonomi som til og med bavianer og andre laverestående arter forstår!

Så rart at du må spørre!

 

[A_R_I]

Hvis det var tilfelle at man får mer enn 1 krone igjen for hver skattekrone man betaler, burde det jo ikke være nødvendig å tvinge folk til å betale skatt, eller?

 

Vi liberalister vet at det er en meget god forklaring på at skatt må føres igjennom med tvang, og det er at skatt ikke lønner seg. Skattepengene våre sløses bort av offentlig byråkrati, og de brukes på det som til enhver tid måtte være politikernes/fletallets favorittprosjekter.

 

Ellers legger jeg merke til at mange tilhengere av flertallsdiktatur argumenterer med at mennesket er for dumt til å ta ansvar for sitt eget liv. Det store spørsmålet er da: hvordan i alle dager kan det ha seg at flertallet er så fantastisk flinke til å forhindre enkeltindividet i å gjøre dumme ting, når flertallet jo nettopp består av disse dumme enkeltindividene? Er flertallet smarte nok til å bestemme over alle andre sitt liv, men ikke over sitt eget? Oppfører flertallet seg som idioter når de må handle fredelig og frivillig, men som genier straks de får en pistol i hånden?

 

Er det bare meg, eller er det en smule naivt å tro at flertallet er mye smartere når de går til stemmeurnene enn når de går til butikkene eller på jobb?

Endret 29. oktober 2010 av A_R_I

[Sondring]

Kan alle ...nyhetene påvirke stemmegivningen ved stortingsvalget?

 

Jøss ja, du blir jo påvirket av det du hører.

 

Jeg tror for eksempel at DLF'ere er egoistiske snyltere som liker å høre sin egen stemme.