Alder og førerrett

[tor_erik]

Under min daglige gjennomgang av nettavisene kom jeg i dag over disse to artiklene på Bergens Tidende sin side:

 

1. Vil ha drastiske tiltak mot ulykker

Også i fjor var nær én av tre trafikkdrepte under 25 år. Vegvesenet ønsker strengere tiltak.

 

2. Vil ha egne førerkort til eldre

En av tre som omkom på vestlandsveiene i fjor, var 70 år eller eldre. Vegvesenet vil at andre leger enn fastlegen skal gi eldre kjøreløyve.

 

Den første artikkelen gir videre følgende statistikker:

- Sjåføren var under 25 år i én av tre ulykker, og halvparten av disse var ruset. I to av ulykkene i fjor hadde sjåførene hatt lappen i svært kort tid før ulykken.

- Halvparten av ulykkene skyldtes høy fart. I seks av ulykkene har kjøringen «vært nærmest hasardiøs».

- Over én av tre ulykker skyldtes rus. Halvparten var knyttet til en festsituasjon. Alle sjåførene som var alkoholpåvirket hadde over 2.0 i promille da ulykken skjedde.

- Én av tre sjåfører som omkom, brukte ikke bilbelte.

 

Det er rimelig å tro at flere faktorer har spilt inn i samme ulykker, men det er i mine øyne ganske så oppsiktvekkende at en så stor andel av ulykkene her til lands er et resultat av klart urasjonell oppførsel. Dette tyder på at føreropplæringen må forbedres drastisk. Med tanke på sitatet "Sjåføren var under 25 år i én av tre ulykker, og halvparten av disse var ruset. I to av ulykkene i fjor hadde sjåførene hatt lappen i svært kort tid før ulykken", stemmer jeg også for førerkort på prøve i større grad enn i dag. Ved første forseelse av rimelig grad bør lappen forsvinne fra helt ferske sjåfører.

 

Videre er det interessant at veistandard ikke engang er tatt med i denne sammenhengen. Min hypotese er at minst 1/3 av ulykkene kunne vært unngått ved økt veistandard.

 

Andre synspunkter?

[*F*]

Det bør vel heller være strengere for erfarne sjofører, dem bør VIRKELIG kunne reglene, litt småfeil og forseelser må man regne med fra feske sjofører, men har man hat lappen i 10 år, da er det ikke akseptabelt med feil, og det er heller da man bør miste lappen på stedet for foreseelser, om man ikke har lært reglene på 10 år er det nok ikke mer håp, da bør lappen mistes.

[tor_erik]

Det bør vel heller være strengere for erfarne sjofører, dem bør VIRKELIG kunne reglene, litt småfeil og forseelser må man regne med fra feske sjofører, men har man hat lappen i 10 år, da er det ikke akseptabelt med feil, og det er heller da man bør miste lappen på stedet for foreseelser, om man ikke har lært reglene på 10 år er det nok ikke mer håp, da bør lappen mistes.

Misforstå meg rett, alle kan gjøre små feil. Med forseelser av rimelig grad mener jeg eksempelvis grove vikepliktsfeil, kjøring mot rødt lys, fartsovertredelser på mer enn 15-20 km/h, og så videre. En helt fersk sjåfør kan ikke behandle en bil på samme måte som en erfaren sjåfør, og reaksjonene bør være deretter.

[*F*]

Det bør vel heller være strengere for erfarne sjofører, dem bør VIRKELIG kunne reglene, litt småfeil og forseelser må man regne med fra feske sjofører, men har man hat lappen i 10 år, da er det ikke akseptabelt med feil, og det er heller da man bør miste lappen på stedet for foreseelser, om man ikke har lært reglene på 10 år er det nok ikke mer håp, da bør lappen mistes.

Misforstå meg rett, alle kan gjøre små feil. Med forseelser av rimelig grad mener jeg eksempelvis grove vikepliktsfeil, kjøring mot rødt lys, fartsovertredelser på mer enn 15-20 km/h, og så videre. En helt fersk sjåfør kan ikke behandle en bil på samme måte som en erfaren sjåfør, og reaksjonene bør være deretter.

Så om en 20 åring f.eks kjører på rødt, kjører på vikeplikt, kjører 95 i 80 sonen bør han miste lappen, mens hvis en 40 åring kjører på rødt, kjører på vikeplikt, kjører 95 i 80 sonen er det greit?

[tor_erik]

Så om en 20 åring f.eks kjører på rødt, kjører på vikeplikt, kjører 95 i 80 sonen bør han miste lappen, mens hvis en 40 åring kjører på rødt, kjører på vikeplikt, kjører 95 i 80 sonen er det greit?

Ja, som et preventivt tiltak. Det kan være veldig effektivt å bruke denne type sanksjonsmakt når den som tiltaket retter seg mot står klart svakere enn den som retter tiltaket (ung bilist - dømmende myndighet). Forskning støtter også oppunder denne teorien.

 

For det er vel det vi vil? Altså ha færre unge bilister som kjører 15-20 km/h for fort, bryter vikeplikt på grovt vis, kjører på rødt, osv? Jeg vet at jeg kaster stein i glasshus her, men noe må gjøres. Og det vil neppe bli et særlig populært tiltak. Hva ville du foretrekke, betinget førerrett (f.eks. bare lov til å kjøre på dagtid) eller strengere straffer for unge bilister? Eventuelt et annet tiltak?

[*F*]

Ja, vi vil sikkert ha "færre unge bilister som kjører 15-20 km/h for fort, bryter vikeplikt på grovt vis, kjører på rødt, osv".

Men skal jeg si hva som hadde vert enda bedre? "færre unge OG gamle bilister som kjører 15-20 km/h for fort, bryter vikeplikt på grovt vis, kjører på rødt, osv".

La alle som kjører 15-20 km/h for fort, bryter vikeplikt på grovt vis, kjører på rødt, osv miste lappen, da vil enda førre dø i trafikken.

 

 

Nei, så hva syns egentlig jeg, hvis jeg skulle sakt hva jeg mener så er det at loven skal være lik for alle, enten man er ung eller gammel, men OM den skulle vert strengere for noen så er det jo SELVSAGT dem som virkelig bør kunne det, nemlig dem erfarne.

[tor_erik]

Selvsagt, det beste er at alle kjører perfekt og ingen ulykker skjer. Dette er dog lite sannsynlig, dermed må man gjøre tiltak der det monner. Det gjelder både unge under 25 år og eldre over 70 år. Spørsmålet om hvem som BØR kunne reglene mener jeg er irrelevant, da ALLE SKAL kunne dem. Skal man likevel drille her, faller jeg i favør av at unge burde kunne reglene best - det er tross alt kortere tid siden de lærte reglene. Videre er reglene endret betraktelig fra de eldres tid i lære. Vel, nok om det.

 

Loven er ikke lik for alle, og den har heller aldri vært det. På papiret ja, i praksis nei. Dersom tiltak som dette kan spare liv ser jeg ingen grunn til å la dem ligge. En banal sammenligning vil være det faktum at man holder alkoholikere borte fra puben - det er sannsynligvis både til deres og andres beste.

 

En innstramming for alle kunne aldri rettferdiggjøres på samme måte som en innstramming for unge og eldre kan. Husk, unge og eldre står for 2/3 av ulykkene langs norske veier. Det betyr at aldersgruppen fra 26-69 år bare står for 1/3(!) av ulykkene. Når man tenker på hvor mange flere som finnes i sistnevnte gruppe, blir dette fort skremmende lesning.

[*F*]

Men hvis å gjøre reglene strengere for alle reduserer enda flere dødsfall er det jo ingen grun til å la det ligge heller.

 

Ellers, man burde vel skjerpe inn reglene for kvinner, da kvinner krasjer statistisk sett mer en menn.

 

 

Hva om mørkhudede er krasjer mer en hvite, kanskje man da skal være ekstre strenge med dem, eller? kanskje mørkhudede ikke bør få lov å kjøre nattestid.

[emeritus]

Skal vi spare liv bør ingen få lov til å føre motorvogn. Forslaget om 25+ for førerkort er helt håpløst og ØDELEGGER helt for ungdommens frihet. Enda verre er det for de som trenger førerkort i arbeid; håndverkere, taxi/lastebil-studenter osv...

[tor_erik]

Men hvis å gjøre reglene strengere for alle reduserer enda flere dødsfall er det jo ingen grun til å la det ligge heller.

Nei, egentlig ikke. Problemet er vel heller å "selge" dette tiltaket, statistisk sett er gruppen fra 25-69 år relativt trygge i trafikken.

 

Ellers, man burde vel skjerpe inn reglene for kvinner, da kvinner krasjer statistisk sett mer en menn.

Så vidt meg bekjent finnes det ikke signifikante forskjeller mellom menn og kvinner når det gjelder alvorlige trafikkulykker (parkeringsbulker er ikke tatt med i denne sammenhengen).

 

Hva om mørkhudede er krasjer mer en hvite, kanskje man da skal være ekstre strenge med dem, eller? kanskje mørkhudede ikke bør få lov å kjøre nattestid.

Det finnes ingen statistikk som tilsier dette. Skal man være virkelig kreativ kan man forske på hårfargen til dem som forulykker, uten at jeg kan se at det heller skal ha noe poeng for seg.

 

Generelt sett må man forholde seg til de fakta som ligger på bordet, og de fakta tilsier at unge og eldre i trafikken er mange ganger farligere enn dem som ligger i midtsjiktet. Videre må man gjøre tiltak der tiltakene har best effekt - all fornuft tilsier at dette er i nevnte yttergrupper.

 

Skal vi spare liv bør ingen få lov til å føre motorvogn. Forslaget om 25+ for førerkort er helt håpløst og ØDELEGGER helt for ungdommens frihet. Enda verre er det for de som trenger førerkort i arbeid; håndverkere' date=' taxi/lastebil-studenter osv...[/quote']

Motorvognen er kommet for å bli, så tiltakene må være fornuftige i forhold til situasjonen vi har i dag. Det foreligger ikke noe forslag om å øke aldersgrensen for førerrett til 25 år, men det foreligger forslag om å begrense eller sette betingelser for førerretten fram til fylte 25 år. Med andre ord, dersom man oppfører seg pent i trafikken, får det heller ikke noen følger. I mitt hode er det en meget fornuftig kant å angripe problemet fra. Dersom man er avhengig av førerkortet bør man heller ikke sette seg i en slik situasjon at man kan miste det.

[*F*]

Men hva er grunnen til at dem eldre som kjører for fort, på vikeplikt, rødt lys ikke bør miste lappen? dem har da vist like mye uaktsomhet og har vel ikke noe på veien å gjøre?

[tor_erik]

Men hva er grunnen til at dem eldre som kjører for fort, på vikeplikt, rødt lys ikke bør miste lappen? dem har da vist like mye uaktsomhet og har vel ikke noe på veien å gjøre?

Klart de skal det, særlige krav må gjelde eldre sjåfører akkurat som unge sjåfører. De kjører kanskje ikke så ofte for fort, men et tur i feil kjøreretning på motorvei er eksempelvis et sikkert tegn på at lappen bør inndras.

[*F*]

De kjører nok statistisk sett ikke like fort like mange ganger, men likevel, om en 19 åring eller en 29 åring kjører i 85 i 70-sona ser jeg ikke noe forskjell på, dem bør få samme straff.

[Flimzes]

Om alle de som grisekjører blir tatt tidlig, så er det ingen igjen av dem når man er kommer oppover i alderen.

 

Den gruppen som kjører værst må straffes strengest, og det er folk under 25.

[tor_erik]

De kjører nok statistisk sett ikke like fort like mange ganger, men likevel, om en 19 åring eller en 29 åring kjører i 85 i 70-sona ser jeg ikke noe forskjell på, dem bør få samme straff.

Ettersom en 19-åring statistisk sett vil forulykke oftere enn en 29-åring, er jeg ikke enig. Dette handler ikke først og fremst om å kreve inn penger til staten, men mer om å forme unge sjåfører riktig. For å oppnå dette må man gi dem sterke insentiver til å følge reglene, f.eks. i form av strengere straffer. Til en viss grad har vi allerede en slik ordning gjennom prøvetiden. Jeg mener dog at denne både er for kort, og ikke gir strenge nok straffer til unge bilførere.

 

Eldre bilførere bør på samme måte få strengere krav stilt mot seg.

[*F*]

Om alle de som grisekjører blir tatt tidlig, så er det ingen igjen av dem når man er kommer oppover i alderen.

 

Den gruppen som kjører værst må straffes strengest, og det er folk under 25.

Gjelder det ogaå andre grupper?

Statestikken viser at invandrere statistisk sett er MYE mer kriminelle enn naturlig norske.

Så kanskje noe slik hadde passet seg?:

Stjele på butikken:

Norsk: 1000kr i bot

Invandrer: 5000kr i bot + 2 uker i fengsel

Voldta annet menneske:

Norsk: 3 år i fengsel, 100000kr i bot

Invandrer: 15 år i fengsel, 500000 i bot

Overfall av tilfeldig forbipasserende:

Norsk: 15000kr i bot

Invandrer: 2 uker i fengsel + 20000kr i bot

[Flimzes]

Nå er jeg for at samtlige innvandrere som kommer inn skal sendes like raskt ut igjen om de bryter loven, så kjør på for min del.

[*F*]

Det er jeg ogsåenig i (med mindre det er småting som å stjele en tyggis på butikken), men se bort i fra det, om det ikke var aktuelt, hva med høyere straffer for dem?

[tor_erik]

Innvandrerdebatten kommer på siden av dette, men en relevant sammenligning vil likevel være en ordning der innvandrere også har "prøvetid". Dersom man ikke klarer å innrette seg etter norske regler, vil man få strengere straffer og i ytterste tilfelle bli sendt ut av landet.

 

Dette er helt klart kontroversielt, men jeg er umiddelbart ikke motstander av en slik ordning. Det kunne kanskje tvinge fram en mer rettferdig fordeling av hvem som får opphold og hvem som blir sendt ut igjen. Per i dag lønner det seg nærmest å være kriminell innvandrer.

 

Men som sagt, dette kommer på siden at det vi diskuterer her. Foreslår at vi holder oss til topic.