Betalt reparasjon omgjort til reklamasjon

[Panter]

Generelt, det er godt mulig at et verksted har helt andre rutiner for vanlige serviceoppdrag enn garanti- og reklamasjons-oppdrag.

Det kan være føringer fra leverandør på tids-prioritet, nye erstatningsvarer vs. swap vs refurbished ol.

 

Altså at et betalingsoppdrag har kostet verkstedet andre summer enn de får igjen fra leverandør.

Ettersom kunden betaler har h*n også fått en annet og bedre servicenivå, raskere service, bedre deler osv.

[Black Star]

Fjernet en del diskusjon på person fremfor sak.

[SilverCRX]

Det som egentlig skjer her, er vel at kunde inngår en avtale om å kjøpe tjenestene til serviceverkstedet. Jeg skjønner ikke hvordan i alle dager noen kan tro at det er tilbakevirkende effekt på en slik sak?

Det stilles visse krav til forbruker også, jeg mener dette blir å forholde seg passiv ifm. en reklamasjon.

 

Om du ønsker at det skal håndteres som en reklamasjonssak, hvorfor i all verden skaffer du ikke kvittering/kontoutskrift før du leverer inn produktet?

 

anders79; temmelig drøy påstand at det er bare å for tekniker å gjøre litt papirarbeid for å få tilbake pengene til kunde, har du noe grunnlag for å si dette? Erfaringsmessig er det ikke bare enkelt å få produsenter til å betale noe som helst med mindre det er klare retningslinjer for det. Reklamasjonshåndtering er gjerne svært firkantet for de som faktisk utbedrer feilene.

[Andylfc]

silverCRX; min påstand var ment som en motvekt til isbilens like drøye, men motsatte påstand om at dette absolutt ikke kunne være mulig. Jeg er av den oppfattning at regelverket er ufravikelig, og at det derfor bare er en formalitet som hindrer kunden i å få tilbake pengene. Poenget mitt er at ingen av oss kan smykke seg med "jeg hadde rett" tittelen av den enkle grunn at vi ikke har juridisk ballast til å vurdere en slik sak. Derfor har vi forbrukerrådet, dyktige og velvillige som de er, det hadde uansett ikke kostet noe.

Å få igjen pengene vil som din erfaring tilsier, ikke være en enkel sak, uansett om han har retten på sin side eller ikke.

[Isbilen]

Jeg har ikke rett på grunn av noen juridisk ballast, men fordi tiden går. Det som har skjedd, har skjedd. Dette er så selvsagt at det ikke trenger skrives ned, og det er vanskelig å vise frem noe som ikke står i loven. Det er du som hevder at det er tilbakevirkende kraft her, og da er det du som har bevisbyrden.

Reklamasjonsrett er ikke noe man har fordi man har en kvittering liggende et eller annet sted, men noe man får fordi man viser kvittering eller på annen måte påviser selgers ansvar i det man klager. Dette er kundens ansvar, og derfor kan ikke TS komme tilbake og si at den betalbare servicen ikke var noen betalbar service likevel.

 

Det er ikke nødvendig, men la oss se på forbrukerkjøpslovens §37 om reklamasjon

§ 27. Reklamasjon

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

Det ser ikke ut til at denne paragrafen opphever tidens gang, tvert imot har den flere tidsfrister.

Endret 6. november 2010 av Isbilen

[Flodec]

@Anders79:

ForbrukerRÅDET har ikke noe juridisk makt. De er kun et RÅD. Desverre så har endel av deres uttalelser vært helt på tulltur slik at det ikke er noen med peiling som tar de seriøse lengre. Som jeg har sagt tidligere, og fortsatt mener: Forbrukerrådet eksisterer kun for å rævslikke forbrukerne og for å fortelle forbrukerne det forbrukerne selv ønsker å høre.

[tendilenz]

Hei igjen. Trådstarter her. Denne saken pågår ennå. Har siden sist måtte levere maskinen inn til service ennå en gang. Så her er den fullstendige historikken:

 

Reparasjon 1: byttet skjermkort, betalt reparasjon fordi jeg ikke kunne fremvise kvittering.

Samme feil oppstod, leverte den dermed inn til:

Reparasjon 2: byttet skjermkort+hovedkort, nå med kvittering og dermed reklamasjonsoppdrag

Samme feil oppstod igjen, leverte den dermed inn til:

Reparasjon 3: byttet PSU, skjermkort+hovedkort, fortsatt med kvittering og dermed reklamasjonsoppdrag

Nå virker maskinen igjen (for andre dag på rad...), men jeg tør knapt å bruke den i frykt for at den skal knele nok en gang

 

Maskinen det gjelder er forøvrig en 2008-modell iMac 24'' og verkstedet er Eplehuset. Syns generelt de har gitt grei service, men syns det er synd at de må ha 3 forsøk på å løse feilen. Og det store ankepunktet er altså at jeg ikke får refundert betalingen for det første oppdraget. Det er dette jeg har klaget inn til Forbrukerrådet. Så får vi se hvordan det bærer videre.

Endret 25. november 2010 av tendilenz

[Ulvhild]

Etter mitt skjønn har Isbilen her helt rett. Kjøper har godtatt å betale for reparasjonen (regner med du ikke hadde noe vilkår om tilbakebetaling ved avtaleinngåelsen). Reklamasjonsretten vil ikke dekke det.

 

MEN: Som Isbilen fremhever bør kjøper kreve penger tilbake likevel. dette fordi reparasjonen ikke var vellykket(emm kontraktsbrudd). vanligvis vil en ny, gratis reparasjon bøte på dette, men siden etterfølgende reparasjoner dekkes av reklamasjonsretten, vil ikke dette være mulig. da hjemler du tilbakebetalingkravet i reparasjonsavtalen, ikke i reklamasjonsretten.