Betalt reparasjon omgjort til reklamasjon

[tendilenz]

Litt spesiell sak, men min 2,5 år gammel datamaskin fikk en dag støy/flimring på skjermen og jeg leverte den inn til serviceverkstedet. Egentlig en klar reklamasjonssak, men siden jeg ikke kunne fremvise kvittering (jeg hadde kjøpt maskinen brukt og forrige eier var på jobbreise deretter ferie), ble det et betalt serviceoppdrag. Jeg betalte for nytt skjermkort inkl arbeidstimer.

 

Fikk maskinen tilbake, men en uke etter gjenoppstod nøyaktig samme feil. Leverte den tilbake og fikk beskjed om at både skjermkort og hovedkort måtte byttes. Altså ble feil diagnose stilt ved første reparasjon. Serviceverkstedet meldte at det jeg hadde betalt første gang skulle avregnes mot den nye reparasjonen (fratrukket arbeidskostnader).

 

Så kom endelig kvitteringen fra forrige eier og da serviceverkstedet fikk den meldte de at den nye reparasjonen (skjermkort+hovedkort) ble dekket av reklamasjonsretten. Fikk maskinen reparert og utlevert uten omkostninger da det altså var en reklamasjonssak. Men jeg hadde hatt utlegg i forbindelse med den første reparasjonen og disse vil ikke serviceverkstedet refundere. De mener det var et betalt serviceoppdrag og at det ikke kan dekkes av reklamasjonsretten (altså kan ikke omgjøres til en reklamasjonssak).

 

Jeg mener at også det første serviceoppdraget burde vært dekket av reklamasjonsretten på tross av at jeg da ikke kunne fremvise kvittering. Kvittering ble jo fremvist og godkjent senere. I tillegg ble jo ikke korrekt diagnose stilt ved første feilsøking og serviceverkstedet meldte at jeg skulle få godskrevet (avregnet) utgiftene for den første reparasjonen. Men serviceverkstedet nekter altså å refundere mine utlegg.

 

Hvem har rett? Kan ikke et betalt serviceoppdrag omgjøres til en reklamasjonssak?

 

 

 

[AvidGamer]

Du har rett, du skal få pengene tilbake. De godtok og verifiserte kvitteringen. De hadde jo utført samme feil diagnosen selv om du hadde hatt med kvitteringen fra begynnelsen av. Du skal ikke belastes med noe.

Endret 29. oktober 2010 av AvidGamer

[tendilenz]

Jepp, skulle tro det, men serviceverkstedet sier altså nei. Irriterende.

[AvidGamer]

Ring forbrukerrådet, og hør hva de meiner og hva du kan gjøre.

 

Jeg hadde laget et helvete i butikken. Forlang å snakk med butikk sjef osv.

[Black Star]

Ring forbrukerrådet, og hør hva de meiner og hva du kan gjøre.

 

Jeg hadde laget et helvete i butikken. Forlang å snakk med butikk sjef osv.

Neineinei, IKKE lag "et helvete" i butikken, ihvertfall ikke før du har prøvd på en vennlig og saklig måte. Du risikerer bare at de som står der blir enda mer uvillige til å hjelpe deg. Du kan imidlertid kreve å få snakke med ansvarlig i butikken/på verksted.

 

Hvis ingen ting hjelper, kan du heve stemmen litt, og deretter ta kontakt med Forbrukerrådet.

[AvidGamer]

Meiner ikke at han skal lage et "helvete" nå etter å pratet frem og tilbake.

 

Jeg meinte at jeg hadde laget et helvete fra første sekund om jeg hadde fått et sånn behandling.

[Isbilen]

Å kunne vise kvittering er ditt ansvar. Den første reparasjonen var ingen reklamasjonssak, siden du ikke kunne bevise reklamasjonsrett (det er som å kjøre bil - har du ikke med deg lappen, må du betale bot, og du får den ikke refundert selv om du kommer ned på stasjonen med den senere). Jeg ser ikke hvorfor det at du har funnet frem kvitteringen i ettertid skal gjøre om på det, så det er ikke slik du må gå frem. Det du må klage på, er selve reparasjonen. At du måtte betale for den var greit og er greit, selv når kvitteringen kom frem senere, men den ble ikke ordentlig utført og det er derfor du skal ha pengene tilbake.

Endret 31. oktober 2010 av Isbilen

[tendilenz]

hmm..mulig du har rett i det Isbilen. Jeg kan ikke helt se hvorfor jeg mister reklamasjonsretten bare fordi jeg betalte den første reparasjonen, men mulig det er slik det fungerer. Har uansett sendt hele saken over til Forbrukerrådet. Så får vi se hva de kommer opp med.

[AvidGamer]

Men de skal jo ha kjøpet registrert i systemet dems. Jeg har aldri vært borti et butikk som selger PCer som ikke fører ned ditt navn, adresse osv. Så det at han ikke hadde kvittering skulle ikke vært verre enn at de finner frem kjøpet i databasen.

 

Hvilket butikk er dette?

Endret 2. november 2010 av AvidGamer

[Andylfc]

Isbilen kommer her med en sammenligning som er helt på jordet. Førerkortet er du lovpålagt å ha med deg når du fører motorkjøretøy, altså du bryter loven når du glemmer den hjemme.

Du fortalte jo at kvitteringen var utilgjengelig på tidspunktet da du leverte varen for sørvis, at verkstedet ikke godtar denne nå er bare tull. Du har krav på dine penger igjen, og produktet reparert. Men du må kanskje slåss litt for å vinne frem, men du har slik jeg forstår det retten på din side.

Forbrukerrådet er et bra sted å begynne!

[Locrin]

Å kunne vise kvittering er ditt ansvar. Den første reparasjonen var ingen reklamasjonssak, siden du ikke kunne bevise reklamasjonsrett (det er som å kjøre bil - har du ikke med deg lappen, må du betale bot, og du får den ikke refundert selv om du kommer ned på stasjonen med den senere). Jeg ser ikke hvorfor det at du har funnet frem kvitteringen i ettertid skal gjøre om på det, så det er ikke slik du må gå frem. Det du må klage på, er selve reparasjonen. At du måtte betale for den var greit og er greit, selv når kvitteringen kom frem senere, men den ble ikke ordentlig utført og det er derfor du skal ha pengene tilbake.

 

Jeg er uenig. Her ble kunden behandlet som om at han ikke hadde kjøpt varen hos butikken som serviceverkstedet tilhørte. Hvis du ikke har med deg førerkort når du kjører bil så får du en bot for at du ikke hadde med deg førerkort. Du blir ikke behandlet som om du ikke eier førerkort.

[Isbilen]

Den behandlingen var riktig all den tid det er kundens ansvar å sannsynliggjøre kjøpet. Det skulle tatt seg ut om alle fritt skulle kunne reklamere i en hvilken som helst butikk.

 

Sammenligninger er nødvendigvis ikke helt nøyaktige, og de skader uansett ikke hovedargumentet. Selvfølgelig er ikke dette akkurat som å kjøre bil, men det momentet med at det ikke hjelper å komme med lappen etterpå kan brukes til å kaste lys på problemet her. Jeg er fullt klar over at det er ting ved bilhold som skiller seg fra reklamasjon på datautstyr, men takk for omtanken.

Jeg gjentar: Trådstarter har retten på sin side, men det er fordi han har reklamasjonsrett på den første reparasjonen. Ikke fordi kvitteringen har tilbakevirkende kraft og kan gjøre om en tidligere betalbar reparasjon til en reklamasjon. Les førstepost igjen, nøye.

Endret 2. november 2010 av Isbilen

[B4stian]

Jeg ser det fra Isbilen sin vinkel.

Trådstarter leverte inn en maskin til reparasjon som han ikke kunne vise kvittering eller annen dokumentasjon som dokumenterte kjøpet og da godtok trådstarter, slik jeg tolker det, betalbar service.

Etter at trådstarter har fått maskinen tilbake har ikke verkstedet greid å fikse maskinen helt og reparasjonen kan man såklart reklameres på, men ingen selvfølge at man da skal få tilbake pengene for reparasjonen man godtok å betale for i ettertid, selvom kjøpskvittering da kan fremvises.

[Andylfc]

Kunden var da villig til å betale for reperasjonen, og at han fant kvitteringen var vel bare en bonus. At verkstedet da gjør om denne til en reklamasjon skulle bare mangle, for de har ikke løpt noen risiko. Altså argumentet til isbilen går i fallitt. Verkstedet får jo beløpet dekket av leverandøren til produktet uansett, men de må sikkert fylle ut en del papirer og jeg ser at det kan bli for mye forlangt.

[Isbilen]

Hva gjør argumentet mitt sa du?

[Andylfc]

Hva gjør argumentet mitt sa du?

 

fallittII adv. og ub. adj. erklære seg, gå, være fallitt // med den boken har han spilt fallitt ɔ:ødelagt sin anseelse / systemet har spilt fallitt ɔ:vist seg ubrukbart

[Isbilen]

Jeg tar forsåvidt ikke feil. Dette er forbrukerrett, og vi diskuterer ikke hva som "bare skulle mangle", men hvordan lovverket fungerer. Og det er ingenting i lovverket som tilsier at en gjenfunnet kvittering skal ha noen tilbakevirkende kraft slik at den kan gjøre om en betalt reparasjon til en reklamasjon. Jeg er på trådstarters side, men det han må klage på er reparasjonen han har betalt for. Det holder i massevis.

Endret 3. november 2010 av Marekatten
Fjernet diskusjon på person fremfor sak

[Andylfc]

Isbilen nevner forbrukerett, og denne kvitteringen beviser da vitterlig at produktet har reklamasjonsrett. Hvorfor skal ikke denne da ha "tilbakevirkende" effekt? Håper du har ett godt svar, siden du tydeligvis kan kjøpsloven føler jeg du kan utdype "Og det er ingenting i lovverket som tilsier at en gjenfunnet kvittering skal ha noen tilbakevirkende kraft slik at den kan gjøre om en betalt reparasjon til en reklamasjon."

Endret 3. november 2010 av Marekatten
Fjernet diskusjon på person fremfor sak

[Isbilen]

Man trenger ikke se i forbrukerkjøpsloven, for der står det ingenting om hvem som har bevisbyrden. Forbrukerkjøpsloven handler om forhold mellom selgeren og forbrukeren, når det allerede er klart at det dreier seg om et slikt. Den som må bevise det, er forbrukeren, av grunner som burde være åpenbare:

Hvis det ikke var forbrukerens ansvar å bevise at produktet er kjøpt et sted, måtte det vært selgernes ansvar å motbevise det. Det hadde som sagt tatt seg ut.

 

Når det er kundens ansvar å fremvise kvittering eller på annen måte sannsynliggjøre selgerens ansvar (det er ikke så strengt), kan ikke kunden kreve reklamasjon uten å oppfylle dette ansvaret. Derfor var det riktig av verkstedet å kreve betaling for reparasjonen, noe TS også godtok. Hadde han ikke gjort det, kunne de bare nektet å ta imot maskinen. Det var kanskje det som skulle blitt gjort her: man skulle ventet med å reklamere til man fant kvitteringen.

Nå er det som kjent slik at tiden går. Gjort er gjort og spist er spist og betalt er betalt. Fortiden finnes ikke lenger og gjør seg bare gjeldende i form av minner, logger, kvitteringer og slike ting, sammen med den nåtiden den har forårsaket. Poenget er at selv om man finner frem en kvittering (eller noe annet som kan bevise selgers ansvar), forandrer ikke det på at man på et tidligere tidspunkt ikke hadde det som måtte til for at man skulle få utført en reparasjon gratis. Det er litt vanskelig å vise deg noe som ikke står i lovverket, så hvis du mener du har støtte for det du sier ber jeg om at du viser meg det.

Endret 3. november 2010 av Marekatten
Fjernet diskusjon på person fremfor sak

[Andylfc]

Du sier du støtter trådstarter? Med å støtte, mener du da å slå beina under ham og si at han mistet sine rettigheter da han la ut for tjenesten han nå kan bevise han har krav på gratis? Ja du leste "la ut for", for det er akkurat det jeg mener trådstarter har gjort. Nå som kvittering fra kjøpet også har kommet på bordet, skal trådstarter ikke lenger holdes økonomisk ansvarlig. Regningen burde sendes videre til produsent som har levert et produkt med feil eller mangel.

Mitt tips til trådstarter er uansett å ta kontakt med forbrukerrådet hvis verkstedet ikke etterkommer ditt krav. Ikke gi deg uten kamp!

Endret 3. november 2010 av Marekatten
Fjernet diskusjon på person fremfor sak