Mens vi venter på "The Dark Knight Rises".

[.........]

The Dark Knight Rises

Amerikansk premiere: 20.juli.2012

Regi: Christopher Nolan

Manus: Christopher Nolan, David S. Goyer, Bob Kane og Jonathan Nolan.

Skuespillere: Christian Bale, Anna Hathaway, Tom Hardy, Joseph Gordon-Levitt, Morgan Freeman, Gary Oldman, Michael Caine, Marion Cotillard, Josh Pence, Juno Temple, Nestor Carbonell.

Hjemmeside: http://www.thedarkknightrises.com/

IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1345836/

Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Knight_Rises

 

Den første offisielle traileren:

http://www.youtube.com/watch?v=GokKUqLcvD8

 

 

Som dere ser har jeg kopiert dette oppsettet fra tråden: Mens vi venter på "The Dark Knight".

 

Endret 20. desember 2011 av .........

[Armageddon]

Spent på hvilke skurker som skal være med. Riddler og Mr.Freeze er allerede avkreftet. Håper vi får noen som ikke er filmatisert enda. Forventer ikke at Nolan skal overgå Dark Knight, men han kan sine ting godt.

[.........]

Ja, han kan sakene sine. Han skal hverken bringe Jokeren, Pingvinen, Catwomen, Riddler eller Mr.Freeze til denne. Håper det blir noen som du sier ikke er filmatisert enda, men som også heller ikke er så ukjent. Blir også litt trist med tanke på at dette er Nolans siste Batman-film. Men det kan jo være en mulighet at han i senere år skal lage fler, noe som jeg håper han skal gjøre.

[Armageddon]

Virker som at Nolan og resten av manusforfatterne vil holde sine versjoner så realistiske som mulige. Det utelukker jo noen karakterer, men det skal bli spennende å se.

[vikingkylling]

For meg gjør det ingenting at dette er Nolans siste Batman-film. Batman Begins var grei nok, men Dark Knight var på grensen til dårlig. For all del, Batman selv var bra, og stort sett det eneste som trakk opp kvalitetetn litt. Men Joker og Two-Face var bare bleke karikaturer av seg selv, og historien ganske kjedelig. På den annen side hadde vi jo ikke Scarecrow i den første, men kun en idiot med en teit maske som kalte seg Scarecrow. Jeg håper virkelig han bruker litt tid på å forstå karakterene i neste film.

 

Angående hvem skurken(e) blir har jeg ingen anelse lenger. Jeg trodde det var bekreftet at det blir Riddler og Catwoman? Men jeg håper på noen helt andre. Killer Croc, kanskje. Eller kanskje Poison Ivy? Uansett håper jeg de virkelig drar den helt ut og lager den mørkeste, nifseste Batman-filmen noensinne, på grensen til en grøsser. I tillegg bør Batman virkelig få noe å streve med. Kanskje Poison Ivy dukker opp og lar plantene spre seg over hele byen? Om dette er den siste Batman-filmen bør de ha en episk sluttkamp man vil huske i årevis. Det har manglet i alle Batman-filmene så langt. Kanskje med unntak av sluttkampene i Batman Forever.

[Analmeth]

Forstå karakterene? Bleke karikaturer? ....

Helt siden Batmankonseptets fødsel har vi jo utelukkende blitt servert høyst urealistiske og tegneserieaktige karakterer og særlig skurker, ikke at det er negativt, men vi trengte overhodet ikke enda flere slike tolkninger. Nolans relativt jordnære versjon av Batmanuniverset var intet annet en positiv.

Noen av 2000-tallets beste karaktertolkninger? Ja takk.

[Armageddon]

Jeg er glad det blir gjort forskjell på tegneseriene og filmene. Jeg synes Nolan fikk til veldig bra ting med skurkene sine. I Begins var det kanskje noe som manglet, men må jo si at Nolan innfridde til de grader i Dark Knight.

 

Hadde vært interessant å sett Harley Quinn filmatisert, men kan bli vanskelig uten Jokeren. Bane kanskje?

[.........]

For meg betyr det ikke så fryktelig mye hvem han velger å ta med som skurk, for jeg vet Christopher Nolan er en såpass dyktig regissør og han har virkelig bevist at han er en av de beste filmskaperne i vår moderne tid. Da snakker jeg om Memento, The Prestige, de to Batman-filmene og ikke minst Inception. Jeg sier ikke at jeg ikke vil snakke om eller diskutere hvilke skurk det blir for det er jo i seg selv veldig interessant, men jeg vet bare at hele filmen er i gode hender.

 

Liker også veldig godt at Gary Oldman er med, samt Michael Caine og at det er Christian Bale som spiller Batman. For det gjør han suverent!

 

Er også litt spent på Superman: Man of Steel som Nolan skal være med å lage, men det er en annen sak.

Endret 31. oktober 2010 av .........

[vikingkylling]

Hva er det folk ser som jeg ikke oppfatter? Heath Ledger var en dyktig skuespiller, men bare fordi han døde under innspillingen betyr det ikke at jeg automatisk gir han helgenstatus. Han var en elendig Joker. Vi har hatt en rekke forskjellige varianter av Joker i alt fra tegneserier til tv-serier til dataspill til filmer, men alle har hatt en god del likhetstrekk. Joker er sinnsyk så det holder, men han er også et geni og svært gjennomført i alt han gjør.Grunnen til hvorfor han kalles Joker er ikke bare fordi han har et litt bredt smil (og selv der gadd ikke Nolan holde seg til "manus", men lagde sin egen vri). Det er i hovedsak fordi han alltid er i litt for godt humør og spøker med de fleste, gjerne i med litt dødelig utfall. Han vil ikke "just watch the city burn", but heller "just watch the city laugh". Men i Dark Knight lo han knapt en eneste gang, og så vidt jeg fikk med meg tok han kun et eneste trisk (det med pennen). Den Joker vi hadde i Dark Knight var ikke annet enn en vanlig psykopat. Min favoritt-Joker er helt klart Jack Nicholson. Han våget i det minste å le litt, sånn Joker skal.

 

Og hva med Two-Face? Han var jo bare en vanlig idiot på jakt etter hevn. Det er ikke den Two-Face jeg kjenner. Selv Tommy Lee Jones var en mye bedre Two-Face enn fjotten i Dark Knight, i hovedsak fordi han var mye mer den vanlige Two-Face, og ikke en ny, seriøst versjon.

 

Og når man først snakker om Harley håper jeg virkelig hun ikke dukker opp. Gjør hun det er det vel i hovedsak som Harleen Quinzell, helt til hun klikker og kaller seg Harley Quinn. Drakten ser vi neppe noe til, og får vi noe forhistorie blir hun vel søstra til Joker eller noe sånt piss.

[.........]

Men så var det jo mening at Heath Ledgers Joker skulle være mere seriøs, normal og mere menneskelig enn det Jack Nicholson portretterte i den første filmen. At han ikke fikk arrene etter å falt ned i gryta med kjemikaler skulle jo mene at han fikk de på en mer oppriktig og enkel måte noe som gjorde han til enda mer psykopatisk som igjen gjør The Dark Knight til en mye bedre og moderne Batman-film som fortjener sin respekt.

Det med at han ikke ler så ofte i filmen har jo ikke så mye å si her, men sikkert ja for den originale Jokeren i tegnseriene osv. Men han får uansett vist her at han er psykopatisk mann med ambisjoner som kler seg i en lilla dress med grønt hår og hvit, rød og svart sminke for å skjule sin identitet og personlighet. Nolan gjorde filmen på en annerledes, ny og kul måte som ikke uten grunn er en av de beste filmene om Batman.

[KjemikerJon]

Hva er det folk ser som jeg ikke oppfatter?

 

Folk oppfatter kvalitet. Du burde prøve det.

[blob saget]

Hva er det folk ser som jeg ikke oppfatter? Heath Ledger var en dyktig skuespiller, men bare fordi han døde under innspillingen betyr det ikke at jeg automatisk gir han helgenstatus. Han var en elendig Joker. Vi har hatt en rekke forskjellige varianter av Joker i alt fra tegneserier til tv-serier til dataspill til filmer, men alle har hatt en god del likhetstrekk. Joker er sinnsyk så det holder, men han er også et geni og svært gjennomført i alt han gjør.Grunnen til hvorfor han kalles Joker er ikke bare fordi han har et litt bredt smil (og selv der gadd ikke Nolan holde seg til "manus", men lagde sin egen vri). Det er i hovedsak fordi han alltid er i litt for godt humør og spøker med de fleste, gjerne i med litt dødelig utfall. Han vil ikke "just watch the city burn", but heller "just watch the city laugh". Men i Dark Knight lo han knapt en eneste gang, og så vidt jeg fikk med meg tok han kun et eneste trisk (det med pennen). Den Joker vi hadde i Dark Knight var ikke annet enn en vanlig psykopat. Min favoritt-Joker er helt klart Jack Nicholson. Han våget i det minste å le litt, sånn Joker skal.

 

Og hva med Two-Face? Han var jo bare en vanlig idiot på jakt etter hevn. Det er ikke den Two-Face jeg kjenner. Selv Tommy Lee Jones var en mye bedre Two-Face enn fjotten i Dark Knight, i hovedsak fordi han var mye mer den vanlige Two-Face, og ikke en ny, seriøst versjon.

 

Og når man først snakker om Harley håper jeg virkelig hun ikke dukker opp. Gjør hun det er det vel i hovedsak som Harleen Quinzell, helt til hun klikker og kaller seg Harley Quinn. Drakten ser vi neppe noe til, og får vi noe forhistorie blir hun vel søstra til Joker eller noe sånt piss.

 

At Nolan ikke tar like mye hensyn til kildematrialet i motsetning til det Burton gjorde, gjør ikke The Dark Knight til en dårligere film? Nolan har satt hele Batman-konseptet inn i en semirealistisk kontekst og dermed tatt seg en del friheter. Han har modifisert Batman-karakteren og alle de andre karakterene slik at de passer inn i det nye Batman-universet. Tim Burtons filmer blir mer som parodiske action-komedier, mens Nolans Batman-filmer har velutviklede plot og karakterer. De har ikke det tegneseriepreget som de andre filmene har, og det er det som er forskjellen.

 

At Heath Ledgers Joker ikke har et like bredt smil og ler like mye som i tegneseriene, gjør ikke filmen dårlig. Det samme gjelder også Two-Face eller f.eks. batmobilen eller Batman-logoen som også er annerledes.

Du kan godt synes at den ikke er bra som Batman-film, men å si at det generelt sett er en dårlig film fordi den ikke følger kildematerialet blir bare dumt.

Endret 31. oktober 2010 av Levaiathan

[vikingkylling]

Men så var det jo mening at Heath Ledgers Joker skulle være mere seriøs, normal og mere menneskelig enn det Jack Nicholson portretterte i den første filmen. At han ikke fikk arrene etter å falt ned i gryta med kjemikaler skulle jo mene at han fikk de på en mer oppriktig og enkel måte noe som gjorde han til enda mer psykopatisk som igjen gjør The Dark Knight til en mye bedre og moderne Batman-film som fortjener sin respekt.

Det med at han ikke ler så ofte i filmen har jo ikke så mye å si her, men sikkert ja for den originale Jokeren i tegnseriene osv. Men han får uansett vist her at han er psykopatisk mann med ambisjoner som kler seg i en lilla dress med grønt hår og hvit, rød og svart sminke for å skjule sin identitet og personlighet. Nolan gjorde filmen på en annerledes, ny og kul måte som ikke uten grunn er en av de beste filmene om Batman.

 

Så med andre ord har han fint lite med Joker å gjøre, men prøver å lage en helt ny Joker fra grunnen av? Ville dere ha godtatt at han køddet med Batman på samme måte? Hva om han droppet masken og kappen, og i stedet for å snike seg frem i mørket gikk han amok med maskingevær? Det er jo fortsatt 100% Batman. Det står jo i tittelen.

 

Du kan godt synes at den ikke er bra som Batman-film, men å si at det generelt sett er en dårlig film fordi den ikke følger kildematerialet blir bare dumt.

 

Ja, jeg hater den fordi det er en dårlig Batman-film. Hva så? Det er ikke en vanlig actionfilm eller oppfølger til en eller annen idiotfilm fra 80-tallet. Det er en Batman-film. Det er liksom hele poenget med den. Det blir jo som å sette Shia LeBouf som hovedpersonen en lang, kjedelig dramafilm om Indiana Jones. Det blir helt feil.

Endret 31. oktober 2010 av vikingkylling

[KjemikerJon]

Skal du ha en kamferdrops? Man blir rynkete og grå i manken av å være så konservativ.

 

"Throughout his comic book appearances, the Joker is portrayed as a master criminal whose characterization has varied." (wiki)

 

Variasjoner og nytolkninger gjør at karakteren lever i beste velgående. Og sikret Nolan en smellfeit lønnslipp.

Endret 31. oktober 2010 av KjemikerJon

[blob saget]

Du kan godt synes at den ikke er bra som Batman-film, men å si at det generelt sett er en dårlig film fordi den ikke følger kildematerialet blir bare dumt.

 

Ja, jeg hater den fordi det er en dårlig Batman-film. Hva så? Det er ikke en vanlig actionfilm eller oppfølger til en eller annen idiotfilm fra 80-tallet. Det er en Batman-film. Det er liksom hele poenget med den. Det blir jo som å sette Shia LeBouf som hovedpersonen en lang, kjedelig dramafilm om Indiana Jones. Det blir helt feil.

The Dark Knight er en bra film. Fantastisk skuespill, gode tekniske kvaliteter, godt utviklede karakterer, velskrevne dialoger og et bra plot. Den fungerer som både actionfilm og som thriller, men også som superheltfilm.

Alt i denne filmen er bedre enn Batman fra 89 hvis man skal sammenligne dem filmatisk sett. Jack Nicholson sin Joker er en todimensjonal, uinteressant og stereotypisk skurkekarakter. Dialogen er flau og filmen fremstår som ufrivillig morsom. Riktignok er Returns en bedre film enn sin forgjenger, men The Dark Knight og Batman Begins er i en klasse langt over Burtons filmer.

Hva enn dine preferanser er, så gjør ikke de denne filmen dårlig.

[.........]

Så totalt enig i de to siste innleggene!

[E.I. Lonoff]

For meg gjør det ingenting at dette er Nolans siste Batman-film. Batman Begins var grei nok, men Dark Knight var på grensen til dårlig. For all del, Batman selv var bra, og stort sett det eneste som trakk opp kvalitetetn litt. Men Joker og Two-Face var bare bleke karikaturer av seg selv, og historien ganske kjedelig. På den annen side hadde vi jo ikke Scarecrow i den første, men kun en idiot med en teit maske som kalte seg Scarecrow. Jeg håper virkelig han bruker litt tid på å forstå karakterene i neste film.

 

Angående hvem skurken(e) blir har jeg ingen anelse lenger. Jeg trodde det var bekreftet at det blir Riddler og Catwoman? Men jeg håper på noen helt andre. Killer Croc, kanskje. Eller kanskje Poison Ivy? Uansett håper jeg de virkelig drar den helt ut og lager den mørkeste, nifseste Batman-filmen noensinne, på grensen til en grøsser. I tillegg bør Batman virkelig få noe å streve med. Kanskje Poison Ivy dukker opp og lar plantene spre seg over hele byen? Om dette er den siste Batman-filmen bør de ha en episk sluttkamp man vil huske i årevis. Det har manglet i alle Batman-filmene så langt. Kanskje med unntak av sluttkampene i Batman Forever.

 

 

[.........]

Christopher Nolan er nå på jakt etter noen kvinnelige hovedroller til filmen og har snevret listen ned til Rachel Weisz, Naomi Watts, Blake Lively, Natalie Portman, Anne Hathaway og Keira Knightley. Noe som både hører og virker lovende med tanke på at alle disse er erfarne, dyktige og vakre skuespillere som definitivt kan spille.

 

Han er ute etter en kjærlighets interesse til Bruce Wayne og en som skal spille skurken sammen med Tom Hardy. Så da får vi mest sannsynlig se to av disse damene i The Dark Knight Rises.

 

Samtidig som er det et rykte om at karakteren Talia Al Ghul, datteren til Liam Neesons karakter i den første filmen, kanskje skal være med her.

 

Uansett er forhåpningene veldig store.

Endret 13. november 2010 av .........

[KjemikerJon]

Jeg er smått forelsket i Rachel Weisz.

Endret 14. november 2010 av KjemikerJon

[E.I. Lonoff]

Har vi ikke fått bekrefta vakre Weisz?! (er ikke det på kanten til krise?)

Frøkenlista var ikke mye å utsette på da gitt, syns ikke Knightley er særlig jeg da.. Sånn skuespillermessig altså, utseende er nå som det er, men kan ikke se for meg henne i noen roller, hverken for eller mot godeste Batman. Then again: har ingenting imot å bli motbevist på den uttalelsen..