Hadde vi gått glipp av noe om Religion ikke hadde eksister?

[KarlRoger]

Hva skiller vesten fra asia, afrika, sør amerika pre 1600tallet?

 

Den viktigste variabelen er religion. Hvilken verdi som har gitt størst suksess er det vel liten tvil om. Men nok om det.

Du sier at kristendommen stod for imperialismen, kolonialisering og slavehold? Jo, det å stjele ressurser fra resten av verden har hjulpet Europa. Men jeg tror ikke vi kan se utelukkende på religion eller én religion.

 

Hva slags tilstand er det vi snakker om? 3000år tilbake i tid og opplyse alle mennesker eller noe sånt? Eller en tilstand hvor mennesket forblir uvitende og man fjerner et verktøy som har vært med på å forme moral?

Jeg vil påstå at det har vært andre veien. Moral har formet religion. Viser igjen tilbake til den langt mer brutale og truende religion og forkynnelse vi hadde i Europa før opplysningstiden.

 

Klart at noen har latt seg overbevise av religion til å gjøre ting som ellers går imot deres egen moral. Påvirkningen er sikkert gjennsidig. Men religion er laget av mennesker, tolket av mennesker. Det er til slutt menneskenes egen moral det dreier seg.

 

Og evolusjon har formet moral mer enn noe annet. Vi kan se til andre arter og se at det finnes mange som lever i fredelige samfunn med seg selv. Det er fornuftig å ikke gå rundt og drepe hverandre hele tiden, hvis du skal bringe arten videre. Evt. enda bedre å hjelpe hverandre hvis man har overskudd til det.

 

Spørsmålet har uansett ikke noe svar fordi det ligger i menneskets natur å skape en ide om noe som er større enn en selv(aka religion).

Ja, det er et svært hypotetisk spørsmål. Alt hadde vært fullstendig annerledes hvis vi aldri noensinne hadde hatt religion.

 

Men i dag har vi en fullgod erstatning for religion. Og ser vi tilbake de siste par tusen årene så ser vi at fundamentalisme undertrykte utvikling i Europa i 1000 år, mens den satte en stopper for utvikling i sentralasia etter år 1100 og fortsatt holder utviklingen der tilbake.

 

 

Spørsmålet i tittelen forstår jeg som "har vi fått noe positivt ut av religion". Og så vises det til ting som har blitt til pga. vår fantasi. Hadde vi hatt færre fantasiskapninger og fantasiverdener uten religion? Ja, hadde nok det. Men vi har vel en evne til å dikte opp ting som vi ikke har et behov for å tro på som sannhet, så noe hadde det uansett vært.

[Crathes]

Isbilen:

Selv om midtøsten fortsatte med store vitenskapelige framspring i "mørketiden" kan du ikke si at sprangene ikke hadde vært utrolig mye større dersom europa og midtøsten samarbeidet i stedenfor å dra på korstog og krige mot hverandre.

 

Også er det ikke akkurat landene i midtøsten mesteparten av vitenskap blir gjort heller da. Selvfølgelig gjør de noe, det gjør alle land i verden. Mesteparten av vitenskap kommer fra ateister, kristne og buddhister.

I denne settingen blir det argumentet der helt ugyldig ettersom islam, kristendommen, hinduismen, buddhismen osv. aldri hadde eksistert.

Endret 29. oktober 2010 av Crathes

[Isbilen]

Du kan ikke da ikke forvente at jeg skal flytte argumentasjonen inn i en oppdiktet virkelighet og svare for den. Et historisk argument kan ikke møtes med et hypotetisk - man kan alltid forestille seg noe som ville vært bedre uten at det er noe skudd for baugen for det som faktisk har skjedd. Batman er kulere enn Valgerd Svarstad Haugland, joda, men hun finnes. Den islamske gullalderen er bare et eksempel på at vitenskap fint kan blomstre i en religiøs kontekst, og er nyttig lærdom for noen og enhver stolt-ateistisk ungdom med trang horisont. Hvis målet virkelig er å bli klokere og la fornuften råde, er det kanskje en tanke å vende seg mot virkeligheten i stedet for å trøste seg med fantasier som en annen, jepp, religiøs.

[Gjest medlem-1432]

Vi kan takke religion for all teknologien vi har? bullshitt in you'r face!

Mennesker har utviklet seg leeeenge før nymotens religion kom. I antikkens alder blomstret det med vitenskapteknologi, før det lærte mennesket seg å lese på stjerner, regne ut vinkler ol. Pytagoras setning ble funnet, har NADA med religion å gjøre. Religion forbød antikkens filosofer/vitenskapmenn og drive på med det dem gjorde osv osv.

 

Hvis religion ikke hadde eksistert hadde vi gått glipp av tusenvis av kaldblodige mord på uskyldige mennesker, vi hadde gått glipp av tvangskristningen, vi hadde gått glipp av redsel og frykt, vi hadde gått glipp av mye elendighet.

[Isbilen]

Pythagoras levde på mange måter som en profet med disipler. Han hadde en religiøs lære ved siden av vitenskapen.

Pythagoras of Samos (Greek: Ὁ Πυθαγόρας ὁ Σάμιος, O Pythagoras o Samios, "Pythagoras the Samian", or simply Ὁ Πυθαγόρας; c. 570-c. 495 BC[1]) was an Ionian Greek philosopher, mathematician, and founder of the religious movement called Pythagoreanism.

[farballa]

Vi kan takke religion for all teknologien vi har? bullshitt in you'r face!

Mennesker har utviklet seg leeeenge før nymotens religion kom. I antikkens alder blomstret det med vitenskapteknologi, før det lærte mennesket seg å lese på stjerner, regne ut vinkler ol. Pytagoras setning ble funnet, har NADA med religion å gjøre. Religion forbød antikkens filosofer/vitenskapmenn og drive på med det dem gjorde osv osv.

 

Hvis religion ikke hadde eksistert hadde vi gått glipp av tusenvis av kaldblodige mord på uskyldige mennesker, vi hadde gått glipp av tvangskristningen, vi hadde gått glipp av redsel og frykt, vi hadde gått glipp av mye elendighet.

 

Hø? Såvidt meg bekjent var da religion og templer (du vet de digre i Athen på Akropolis for.eks) og dyrking av Gudene på Olympen, samt skapelsesnyter osv en særdeles viktig del av livet til menneskene i antikken. Samme gjelder for romerne som hadde husguder og drev med ofringer av dyr med brutal enn muslimenes halal i dag. Forresten kom mange av Athenernes og greekernes teknologiske nyvinger nettopp til på grunn av store og avanserte byggverk som var ment å ære gudene. De store prosjektene krevde nyvinninger som igjen gav samfunnet bedre måter å leve på.

 

Det er til stadighet en feilkobling mellom den faktiske historiske kontekst og hva som faktisk var virkeligheten for menneskene som levde i den. For.eks er det jo historisk bevist (husker ikke hvem på rappen men står om det i blant annet Iggers og Wang: Historyagrophy) at mange av vitenskapsmennene som mange så gjerne trykker til sitt bryst og mener var ateister ikke kan ha vært det fordi det fantes ikke noe måte å tenke om seg selv på en annen måte enn kristen. En kunne kanskje være sint på Gud og kirken, men å ikke være kristen før slutten av 1600 og i større grad fra midten av 1700 tallet var rett og slett utenkelig.

 

Men utenom det teknologiske så har vi da mye mer som faktisk er viktig i dag. Kirkeretten gav oss vår Jus for.eks. Det var kongene som hermet etter kirken og ønsket å overta deres posisjon som var basert på at de hadde faste og klare regler som igjen lagde nasjonale lover (dette skjedde også forøvrig ikke før 12-1300 tallet, og enda senere andre steder).

[Isbilen]

For mange tenkere bidro faktisk også religionen med et grunnlag for vitenskap. Hvordan kunne man være sikker på at det var mulig å søke sannheten i det hele tatt? Da festet man sin lit til at guddommen var god, at han/de ikke drev gjøn med dem, at verden var slik den fremsto og at det man kom frem til etter grundige undersøkelser derfor kunne regnes for å være sant.

Endret 29. oktober 2010 av Isbilen