Skapelse av universet

[Redak Tøren]

Ingenting eksisterte før Big Bang, så det var ikke bittelite heller.

Hvordan vet du dette? Dette er en ganske bastant påstand, hva med å underbygge den med f. eks noen kilder?

 

Ingen påstand, men min teori.

Endret 8. november 2010 av Redak Tøren

[chokke]

Ingen påstand, men min teori.

Hypotese*.

 

Det er heller ikke noe vits å snakke om før Big Bang, blir som å snakke om sidene før første side i en bok .

[Crowly]

Ingen påstand, men min teori.

Da vil jeg komme med ett tips om at du begynner med litt mer utfyllende poster, slik at det blir enklere å forstå at dette er hvordan du regner med/tror/anser/har en teori (dagligtale) om at det er. For slik du skrev det så ser det ut som og kan fint oppfattes som en påstand. Skader ikke å lese igjennom det man skriver og vurdere om andre vil oppfatte det slik du mener å formidle det, å være entydig har sine fordeler

Å bruke ordet teori i denne sammenhengen er ikke nødvendigvis så lurt, da det er en stor forskjell på (vitenskaplig) teori og teori i dagligtalen (hypotese).

[Redak Tøren]

Da kan tråden like godt legges død, da en ytring utenfor standard-teorien fører til umiddelbar vingeklipp av bedrevitere. Det er ikke morsomt å diskutere/prate her når en møter så dårlig pedagogisk tankegang.

[Left Blank]

Ingen påstand, men min teori.

Hypotese*.

 

Det er heller ikke noe vits å snakke om før Big Bang, blir som å snakke om sidene før første side i en bok .

 

Hæ? Nei å si at det ikke er noe vits å snakke om før BB er DIN hypotese.. String theory er en teori som sier at dette universet er et string membrane som flyter i the higher dimension og at vårt univers startet fordi 2 membranes kolliderte som releaset masse energi.. Sier ikke at det er den riktige forklaringen, men dere må jo se at det blir en kontradiksjon å si "det var ingenting før big bang" og så samtidig si at energi og masse ikke kan skapes?

[SeaLion]

Kremt: De såkalte stengteoriene (med alt fra 11 til 26 dimensjoner) kommer til å forbli hypoteser i all overskuelig framtid, også selv om noen har laget en slags samling av alle strenghypotesene og kalt samlingen M-teorien.

 

For å kunne påvise eksistensen av strenger måtte man bygd en kollosalt mye kraftigere utgave av LHC. Jeg har hørt et tall, nemlig ca ti trillioner ganger kraftigere enn LHC. Da de planla LHC for 20 år siden mente mange faktisk at det ville være umulig å bygge den. Og forskerne er fortsatt ikke helt sikre på at alt i LHC fungerer etter hensikten.

 

Så dere kan gjerne fable om at "i følge strengteorien så er det sånn og sånn", men foreløpig er ikke strenghypotesene særlig mer holdbare som teorier enn eventyrene til Asbjørnsen og Moe.

[Crowly]

Da kan tråden like godt legges død, da en ytring utenfor standard-teorien fører til umiddelbar vingeklipp av bedrevitere. Det er ikke morsomt å diskutere/prate her når en møter så dårlig pedagogisk tankegang.

Hva er det du diskuterer? Slik du formulerte deg så det mer ut som en påstand, du forteller heller ingenting om hvorfor du tror at det er slik, og derfor blir det ingenting å diskutere. Å lese mange påstander som ikke er underbygget med argumenter er heller ikke morsomt Så igjen vil jeg anbefale deg å lese igjennom dine egne poster og vurdere hvordan de kan bli oppfattet før du poster, slik at du er sikker på at det du ønsker å si, er det vi lesere oppfatter.

[Redak Tøren]

Vel, dette sporer helt av. Jeg er mer interessert i å holde det on topic enn å diskutere hvordan man skal diskutere.

[Left Blank]

Kremt: De såkalte stengteoriene (med alt fra 11 til 26 dimensjoner) kommer til å forbli hypoteser i all overskuelig framtid, også selv om noen har laget en slags samling av alle strenghypotesene og kalt samlingen M-teorien.

 

For å kunne påvise eksistensen av strenger måtte man bygd en kollosalt mye kraftigere utgave av LHC. Jeg har hørt et tall, nemlig ca ti trillioner ganger kraftigere enn LHC. Da de planla LHC for 20 år siden mente mange faktisk at det ville være umulig å bygge den. Og forskerne er fortsatt ikke helt sikre på at alt i LHC fungerer etter hensikten.

 

Så dere kan gjerne fable om at "i følge strengteorien så er det sånn og sånn", men foreløpig er ikke strenghypotesene særlig mer holdbare som teorier enn eventyrene til Asbjørnsen og Moe.

 

Ok men det hjelper jo om du leser det jeg skriver. Det var bare et argument mot folka som sier at det ikke fantes noe før big bang. Bare at noen kan lage en teori om et multivers er jo bevis på at det ikke finnes bevis på om det ikke fantes noe før BB. Samt som jeg sa istad så er det en motsigelse å si at energi ikke kan skapes men samtidig si at det ikke eksisterte noe før big bang. Det er ingen her som sier at de vet løsningen, men det er heller ikke rasjonelt å bastant si at det IKKE var noe før BB

Endret 9. november 2010 av coax

[SeaLion]

Teorien om Det store smellet sier som tidligere nevnt ingenting om hva som fantes tidligere eller hva som utløste Det store smellet, kun om hva som skjedde derfra og fremover i tid. Teorien om Det store smellet sier derfor ingenting om hvordan det som Det store smellet startet fra oppstod. Observasjoner er umulig forbi Det store smellet, alle spor av det som eventuelt eksisterte tidligere ble utslettet i Det store smellet.

 

Derfor vil alt som lanseres som "teorier" om hvordan det eple-store forstadiet til Det store smellet oppstod kun kunne regnes som hypoteser/gjetninger. Og sånn sett er en gjetning egentlig like dårlig eller god som en annen.

 

Tilsvarende sier evolusjonsteorien ingenting om hvordan det første livet oppstod, den handler kun om utviklingen av nye livsformer og slektskapet mellom livsformene.

[Redak Tøren]

Ganske god forklaring SeaLion. Så fra gassuppen og bakover blir det vanskelig å dekke opp ens egne meninger, teorier, tanker og utsagn med kilder som forlanges av noen debattanter. Selv synes jeg det er et særs interessant emne.

 

Hvordan livet først oppstod finnes det en del teorier om, som kan supplementeres med utviklingslæren. Jeg har noen tanker selv rundt det temaet, men bør heller finne en egnet tråd om det.

[Left Blank]

Teorien om Det store smellet sier som tidligere nevnt ingenting om hva som fantes tidligere eller hva som utløste Det store smellet, kun om hva som skjedde derfra og fremover i tid. Teorien om Det store smellet sier derfor ingenting om hvordan det som Det store smellet startet fra oppstod. Observasjoner er umulig forbi Det store smellet, alle spor av det som eventuelt eksisterte tidligere ble utslettet i Det store smellet.

 

Derfor vil alt som lanseres som "teorier" om hvordan det eple-store forstadiet til Det store smellet oppstod kun kunne regnes som hypoteser/gjetninger. Og sånn sett er en gjetning egentlig like dårlig eller god som en annen.

 

Tilsvarende sier evolusjonsteorien ingenting om hvordan det første livet oppstod, den handler kun om utviklingen av nye livsformer og slektskapet mellom livsformene.

 

Jeg skjønner tankegangen, men er ikke helt enig. Det kan godt hende det finnes bevis for hva som skjedde før BB i universet, eller på andre måter finne ut hva universet er utenfor sine grenser. Det samme kan man si om evolusjon og liv. Det kan godt hende at livet er et resultat av evolusjon. At universet har en universal evolusjon som ledet opp til kreasjonen av livet, som da igjen følger denne universale evolusjonen men adaptert til levende organismer. Sier ikke at det er slik, men man vet så lite om disse tingene at man kan ikke utelukke det heller..

[Redak Tøren]

Det kan være at livet har startet flere ganger, eller starter jevnlig, og utvikler seg i forskjellige grener. Men til nå er det vel bare påvist at livet har startet en gang og at alt liv, planter og dyr, har fellesnevnere i gener/cellekonstruksjon som plasserer alt på samme tre.

Likeledes kan det ha vært flere Big Bang, eller det starter jevnlig flere Big Bang, selv om vi bare har påvist at universet vi kjenner til har opphav i ett Big Bang.

Så er det dem som trekker ut teorier om flere dimensjoner for å forklare fravær av andre synlige univers, eller fravær av synlig kilde for Big Bang, og det hele blir så søkt at jeg vanskelig kan forestille meg at det noen gang kan konkretiseres og regnes som bevist for den allmenne hjerne.

[Qwseyvnd]

Jeg foreslår svært intelligente forskere prøver å få tid til å gå motsatt retning, nemlig -1, lar 0 være ingenting, 1 være 7 års skapelse mens dere holder på å telle framover.... Det nytter ikke å la den vokse. Dere må slutte å lagre og lagre informasjon, universet forblir som den er.

 

Kanskje snart får dere bevis på universets og skaperens eksistens.

 

Jeg vil fortelle dere en drøm jeg hadde....

Jeg brant i 300 til 3000 grader varm ild, der stod en ildrød Satan statue med hode og skulder, han stod oppe til høyre. Den vokste men likevel holdt samme størrelse og form, den forandrer ikke. Og, der var en slags maskin til høyre side av meg.

Endret 10. november 2010 av Qwseyvnd

[Redak Tøren]

Jeg som ikke er religiøs har aldri drømt noe lignende en gang. Glad jeg ikke er kristen...

[SML]

Jeg foreslår svært intelligente forskere prøver å få tid til å gå motsatt retning, nemlig -1, lar 0 være ingenting, 1 være 7 års skapelse mens dere holder på å telle framover.... Det nytter ikke å la den vokse. Dere må slutte å lagre og lagre informasjon, universet forblir som den er.

 

Kanskje snart får dere bevis på universets og skaperens eksistens.

 

Jeg vil fortelle dere en drøm jeg hadde....

Jeg brant i 300 til 3000 grader varm ild, der stod en ildrød Satan statue med hode og skulder, han stod oppe til høyre. Den vokste men likevel holdt samme størrelse og form, den forandrer ikke. Og, der var en slags maskin til høyre side av meg.