Passer min 3-årsplan til fond eller sparekonto?

[xibriz]

Ok, slik har det seg:

 

Jeg valgte å binde opp renten på studielånet mitt (smart.. NOT) som gjør at jeg ikke kan betale mer enn det lånekassen krever av meg med sine "random" betalingsfrister

 

Bindingen av renten varer til midten av 2013. Jeg vil da ha 120k i lån hos Lånekassen.

 

Så jeg bestemte meg for en 3-årsplan. Jeg sparer 3300,- i måneden og betaler ned hele greia midt i 2013.

 

Så kom jeg plutselig på.. kanskje jeg burde sette pengen i fond istedet for på sparekonto? Jeg er ganske bestemt på at jeg skal fullføre dette "prosjektet".

[Fin Skjorte]

Nå forstår jeg ikke helt om du er under utdanning og dermed mottar støtte, eller om du nå har begynt å betale men ønsker å spare ved siden av nedbetaling av lånet.

 

Uansett, når sparingen skal brukes på et bestemt tidspunkt i fremtiden og særlig når det er om såpass kort tid så er bank å foretrekke.

 

Så litt tilbake på det jeg er litt usikker på.

Er du under utdanning så følg planen som følger. Er du ikke under utdanning, men har startet nedbetalingen så betal heller ekstra for å spare påløpende renter.

[xibriz]

Jeg har endt utdanning å har begynt å betale ned.

 

Så du mener at det vil lønne seg å betale mer enn det lånekassen krever til tross for at jeg har bundet renten?

[Fin Skjorte]

Selvfølgelig.

 

Fast rente betyr bare at rentesatsen på lånet ditt er fast uavhengig av størrelsen på lånet.

Jo mindre lånet er jo mindre utgjør renten i kroner og øre.

 

De ekstra pengen du betaler er jo utelukkende avdrag slik at lånet blir mindre fortere enn ved din opprinnelig nedbetalingsplan.

[Wisd0m]

Kommer helt an på hvor mange prosent du har bundet renten på vs. det du får i banken.

[xibriz]

Kanskje jeg har missforstått dette med "rentetap"?

[Actibus]

Jeg har spart 300 kr nå i 3 mnd i fond (300 pr mnd) og er oppe i 990 kr nå )90 kr på 3 mnd mao)

 

Ganske mye bedre avkastning enn sparekonto.

Men ejg ville nok betalt ned rett på lånet istedet, mindre renter å betale.

 

Du betaler jo % rente av gjenstående beløp såvidt jeg forstår..

[xibriz]

Jeg forstår det slik at (la oss regne med enkle tall):

 

Skyldig beløp: 100 000 kr

Bundet rente i 3 år på 5% utgjør 5 000 kr

 

Så hvis jeg betaler ned alt i dag må jeg da betale 105 000 kr

 

Tar jeg feil?

 

Hvis jeg har rett så ser jeg for meg at siden renten min fram til midten av 2013 allerede er satt, så kan jeg søke høyere avkastning andre steder fordi renten uansett ikke bil bli mindre?

Endret 28. oktober 2010 av xibriz

[eisa01]

Ja, du tar feil.

 

Hvis du skulle betalt ned lånet ditt i dag, så ville du måttet ut med 100 000. Vil anbefale deg å se denne videoen: http://www.khanacademy.org/video/introduction-to-interest?playlist=Finance

[Mythos]

Det er litt risikofylt å spare i fond med tre års horisont. Det kan ende i minus om man er uheldig.

 

En ulempe med bundet rente er at man ikke uten videre kan betale ned på lånet utenom det som er avtalt.

 

http://www.lanekassen.no/Toppmeny/Forskrifter/Tilbakebetaling-2009/Forste-del/

"Ved ekstra innbetalinger eller innfrielse av gjelden i avtaleperioden, blir det regnet renteerstatning etter en over- eller underkurs, som blir avregnet mot gjelden i Lånekassen. "

 

Det tryggeste er å spare på en sparekonto. Hvis du er villig til å ta risikoen kan du evt. spare endel av beløpet i fond.