Husleiesak - oppsagt pga. salg - visning i oppsigelsestiden?

[leietaker123]

Jeg forstår at utleier har lov til å ha visning i henhold til husleieloven:

 

"§ 10-1. Visning før flytting

 

I tiden før fraflytting plikter leieren i rimelig utstrekning å gi leiesøkende adgang for å se på husrommet."

 

Men, det står "leiesøkende". Vi har nylig blitt sagt opp, utleier skal selge og krever at vi skal ha visning mens vi bor her. Visning i forbindelse med salg er noe helt annet enn et 10 minutters besøk av en leiesøkende. For oss innebærer det at leiligheten må vaskes, megler ønsker sikkert saker og ting plassert på spesielle steder etc. I tillegg må datter på 4 år, min kone, bikkja og jeg ut av leiligheten i et par timer.

 

Jeg har sagt at det er greit, du kan ha en visning hvis vi betaler halv husleie i mai, men det godtok hun ikke. Hun mener hun har krav på visning. Jeg synes det er helt urimelig at vi skal slippe en gjeng fremmede med megler hjem til oss mens vi ikke er til stede uten noen form for kompensasjon. Jeg ringte forbrukerombudet, og joda, de kunne svare på dette sa mannen. Jeg forklarte, og han sa at det var en uskreven regel om at når utleier skulle selge, hadde de rett til å ha visning. Jeg nevnte 10.1 men han sa at det ikke var noen konkret lov, bare at ved salg, så hadde de rett til å ha visning mens man bor der uten kompensasjon.

 

Jeg tror ikke at dette er riktig og kommer til å nekte visning uten kompensasjon - glem det. Hadde jeg vært enslig, kanskje. Men vi er tross alt 2 voksne, 1 barn og 1 bikkje som skal åpne hjemmet for hvem som helst som vil se et par timer uten selv å være der. Latterlig hvis det i det hele tatt er tillatt.

 

Jeg har vært medgjørlig sålangt og tillot befaring av megler og takstmann, men visning er noe helt annet.

 

En helt annen sak er at utleier har prestert å levere en lapp der det står "Dere er sagt opp fra xx/xx og har 3 måneder på å flytte ut". Den fyller iallefall ikke formkravene. Kanskje jeg skal være dust og klage på oppsigelsen i tillegg.

[Svinks]

Jeg forstår at utleier har lov til å ha visning i henhold til husleieloven:

 

"§ 10-1. Visning før flytting

 

I tiden før fraflytting plikter leieren i rimelig utstrekning å gi leiesøkende adgang for å se på husrommet."

 

Men, det står "leiesøkende". Vi har nylig blitt sagt opp, utleier skal selge og krever at vi skal ha visning mens vi bor her. Visning i forbindelse med salg er noe helt annet enn et 10 minutters besøk av en leiesøkende. For oss innebærer det at leiligheten må vaskes, megler ønsker sikkert saker og ting plassert på spesielle steder etc. I tillegg må datter på 4 år, min kone, bikkja og jeg ut av leiligheten i et par timer.

...

En helt annen sak er at utleier har prestert å levere en lapp der det står "Dere er sagt opp fra xx/xx og har 3 måneder på å flytte ut". Den fyller iallefall ikke formkravene. Kanskje jeg skal være dust og klage på oppsigelsen i tillegg.

 

Ja, du kan klage på oppsigelsen innen en måned etter at den er mottatt (§ 9-8), oppsigelsen følger ikke formkravene, og salg av bolig er ikke nevnt som gyldig oppsigelsesgrunn i § 9-5. Utleier kan overdra plikter og rettigheter etter leieavtalen til ny eier (§ 8-6), som så kan beholde dere som leieboere, eller si dere opp hvis ny eier ikke skal leie ut, men bruke boligen selv som bolig, eller har annen gyldig grunn.

 

Men å nekte visning eller kreve noen (økonomisk) kompensasjon er neppe noen god ide. Det kan oppfattes som at dere bryter med § 10-1 uansett om dere ønsker å fortsatt bo der med ny eier som utleier, eller man regner med at leieforholdet opphører. Krev heller at dere får være hjemme under visningen dersom dere ønsker det, og at det ikke skal utføres noen spesiell rydding, vasking og styling før visningen utover det som er nødvendig for å se leilighetens tilstand, slik at visningen er til minimal ulempe for dere.

 

Er dette en sokkel- eller loftsleilighet i et hus som også har en hovedleilighet der selger/utleier selv bor? I slike tilfeller pleier det å holde i massevis at hovedleiligheten presenteres slik megleren ønsker, mens en bebodd utleieleilighet i sokkelen viser at kjøper har en potensiell inntektskilde.

Er det derimot en enkelt leilighet som selges som eier ikke selv bruker som bolig, kun som pengeplassering, kan jeg forstå at selger en mer ivrig på å holde visning på meglers premisser, men han/hun bør innse at det vanskelig kan gjøres når han/hun har overdratt disposisjonsretten til andre gjennom en leieavtale, og dette faktisk er leiers hjem så lenge leieavtalen løper.

 

(Jeg er ikke jurist, men for tiden både leier og utleier.)

[klilleng]

Gratulerer med å åpne en 2 år gammel tråd?

[geirbr]

Jeg forstår at utleier har lov til å ha visning i henhold til husleieloven:

 

"§ 10-1. Visning før flytting

 

I tiden før fraflytting plikter leieren i rimelig utstrekning å gi leiesøkende adgang for å se på husrommet."

 

Men, det står "leiesøkende". Vi har nylig blitt sagt opp, utleier skal selge og krever at vi skal ha visning mens vi bor her. Visning i forbindelse med salg er noe helt annet enn et 10 minutters besøk av en leiesøkende. For oss innebærer det at leiligheten må vaskes, megler ønsker sikkert saker og ting plassert på spesielle steder etc. I tillegg må datter på 4 år, min kone, bikkja og jeg ut av leiligheten i et par timer.

 

Jeg har sagt at det er greit, du kan ha en visning hvis vi betaler halv husleie i mai, men det godtok hun ikke. Hun mener hun har krav på visning. Jeg synes det er helt urimelig at vi skal slippe en gjeng fremmede med megler hjem til oss mens vi ikke er til stede uten noen form for kompensasjon. Jeg ringte forbrukerombudet, og joda, de kunne svare på dette sa mannen. Jeg forklarte, og han sa at det var en uskreven regel om at når utleier skulle selge, hadde de rett til å ha visning. Jeg nevnte 10.1 men han sa at det ikke var noen konkret lov, bare at ved salg, så hadde de rett til å ha visning mens man bor der uten kompensasjon.

 

Jeg tror ikke at dette er riktig og kommer til å nekte visning uten kompensasjon - glem det. Hadde jeg vært enslig, kanskje. Men vi er tross alt 2 voksne, 1 barn og 1 bikkje som skal åpne hjemmet for hvem som helst som vil se et par timer uten selv å være der. Latterlig hvis det i det hele tatt er tillatt.

 

Jeg har vært medgjørlig sålangt og tillot befaring av megler og takstmann, men visning er noe helt annet.

 

En helt annen sak er at utleier har prestert å levere en lapp der det står "Dere er sagt opp fra xx/xx og har 3 måneder på å flytte ut". Den fyller iallefall ikke formkravene. Kanskje jeg skal være dust og klage på oppsigelsen i tillegg.

interessant! Hvordan gikk din sak?

En lignende case: Leietakere er ikke sagt opp. Men gården skal selges, og utleier krever å både få ta bilder av leilighetene og bruke dem i markedsføringen (med alle leietakernes private ting, bilder, annet) og han krever adgang til leilighetene i forbindelse med 6 visninger...

Kan man nekte? Han truer med å låse seg inn om nødvendig, for å få tatt bilder osv...

Endret 26. oktober 2010 av geirbr

[krikkert]

4 - fire - nye innlegg er splittet ut fra en 2 år gammel tråd. Ny tråd opprettet for dette formål. (Null poeng med en 2008-tråd og en 2010-tråd.)

 

Reaksjoner på moderering -> PM

Endret 28. oktober 2010 av krikkert