Religion i framtiden

[fuzzyboots]

Jo, leste ikke morderen til Lennon denne "Catcher in the rye"?

 

Spennende.

[ChaosPredicted]

Jo, leste ikke morderen til Lennon denne "Catcher in the rye"?

 

Spennende.

 

Bingo!

[DrHawkins]

Hovedforskjellen er at bibelen, i likhet med andre religiøse tekster ble skrevet for å forklare virkeligheten slik forfatterne oppfattet den,

jeg må bare få si da at det er veldig rart at folk tror på en forfatter istedenfor bevisene (science/evolution)

 

Så kan det selvsagt diskuteres hvor mye av det som står i religiøse tekster som egentlig stemmer overens med virkeligheten,

og det er her jeg stiller mitt spørsmål til alt som kalles religion pga religion er kun tro og science er bevisene men det er så mye i for eksempel bare bibelen av alle religionene som er motbevist allerede den dag i dag, det er fortsatt ting som ikke er forklart/svart på enda men det vil komme og det vil komme raskt.

 

for eksempel: http://www.yourdiscovery.com/web/shows/biblical-mysteries-explained/

Explore the greatest events of the Bible and see how new scientific discoveries can explain how they happened.

 

Det finnes selvsagt eksempler på bøker som havner i gråsonen, et kjent eksempel er "The DaVinci Code", som på mange måter forsøker å blande fiksjon og fakta, og derfor har skapt stor debatt. Problemet her er at forfatteren ikke poengterer hvilke deler av verket som regnes for fiksjon, og hvilke deler som kan tolkes som fakta.

selvfølgelig men hvis det hadde blitt blåst opp like stort som bibelen så hadde det deffinitivt kommet svar fra forfatteren eller via science

 

 

Man står selvsagt fritt til å tolke bibelen eller andre religiøse tekster som ren fiksjon, men man kan ikke uten videre argumentere for at forfatterne av disse tekstene hadde en intensjon om å skrive fiksjon. Dette er etter mitt syn en av de største forskjellene mellom religiøse tekster og skjønnlitteratur.

man kan heller ikke uten videre (spesielt ikke kun med egne ord uten fastholdte beviser) argumentere for at bibelen ble skrevet med intensjon om virkeligheten og fakta (sannheten til hvorfor, hvordan og hva)

på nettopp dette punktet er det science har gått forbi religion den dag i dag pga science har bevist så mye feil i bibelen og science har bevist så mye rett i evolusjon slik at science leder akkurat dette poenget ditt..

 

 

- troen på at bibelen er sann (mm.) er i en helt annen posisjon i samfunnet

- troen på denne typen "fiksjon" er langt mer utbredt og akseptert

- tror det er sikkert å si at bibelen står mer sentralt i fler folks liv

- bibelen adresserer metafysikk og episteme på en annen måte

troen på bibelen er ikke noe mer sann enn troen på WoW, begge er virkelighet (altså at folk faktiskt tror på de)

men om du mener det som chaospredicted sier så har du formulert deg dårlig.

den er mye mer akseptert ja for viss ikke så hadde halve verden sotte på psykken, men det forandrer ikke virkeligheten.

på en annen måte? ja deffinitivt men en gal måte den dag i dag, fungerte før teknologi begynte å rase fram men fungerer ikke så bra nå lengre og kommer ikke til å fungere i det hele tatt i framtida.

bibelen står mer sentralt pga det jeg sa helt fra starten av: at folk trenger tro og håp for å drives framover og når de først har bestemt seg så har de bestemt seg også og da driter de i den andre siden av saken.

[DrHawkins]

Jo, leste ikke morderen til Lennon denne "Catcher in the rye"?

 

Spennende.

 

hvis du ser på forensic files noen gang eller lignende så vil du fort oppdage at de aller aller fleste morderne og mordbarnnstiftere, voldtekstmenn og all slike syke folk har lest bøker om det

enten om det er fakta bøker eller om det er historier og noveller.

 

det er sinnsykt mange mordere i denne verden som har begått mord bare pga de leser om det i skjønnlitteratur bøker

og det er blitt bevist i blant annet slike programmer som forensic files (går mye på tv4 fakta)

 

for de som vil ha det forklart så er forensic files fbi og alle disse etterforskningsfolkene inkludet familier og nærstående til både offer og den skyldige som kommer fram med sannheten og utviklingen og sporene de finner og hvordan de kommer fram til en ordentlig rettsak og alt slikt.

 

lett sakt: csi men ekte/virkeligheten (akkurat som cops er bare forensic file er etterforskninger)

Endret 1. november 2010 av DrHawkins

[fuzzyboots]

- troen på at bibelen er sann (mm.) er i en helt annen posisjon i samfunnet

troen på bibelen er ikke noe mer sann enn troen på WoW, begge er virkelighet (altså at folk faktiskt tror på de)

men om du mener det som chaospredicted sier så har du formulert deg dårlig.

1. Jeg gjør ingen kvalitativ distinksjon vedrørende sannhetsgehaltet på de to. Hva får deg til å tro det?

2. Noe blir ikke virkelig bare fordi det blir trodd på

3. Du må nok presisere hvilken referanse det er snakk om.

 

- troen på denne typen "fiksjon" er langt mer utbredt og akseptert

den er mye mer akseptert ja for viss ikke så hadde halve verden sotte på psykken, men det forandrer ikke virkeligheten.

Hva er det du prøver å si her? En gang til (på norsk denne gangen).

 

- bibelen adresserer metafysikk og episteme på en annen måte

på en annen måte? ja deffinitivt men en gal måte den dag i dag, fungerte før teknologi begynte å rase fram men fungerer ikke så bra nå lengre og kommer ikke til å fungere i det hele tatt i framtida.

Tror ikke du helt er inneforstått med hva "metafysikk" og "episteme" er. Slå dem opp og kom tilbake.

 

 

- tror det er sikkert å si at bibelen står mer sentralt i fler folks liv

bibelen står mer sentralt pga det jeg sa helt fra starten av: at folk trenger tro og håp for å drives framover og når de først har bestemt seg så har de bestemt seg også og da driter de i den andre siden av saken.

Okei, det er din hypotese. Jeg gir faen. Du spurte om grunner til at de to var forskjellige, her har du en.

 

Hahaha... Det er som å snakke med en 5 år gammel fyllik, dette. Lær deg norsk og ikke skriv før du har sånn ca. peiling på hva du snakker om. Så snakkes vi ved den tid.

[ChaosPredicted]

jeg må bare få si da at det er veldig rart at folk tror på en forfatter istedenfor bevisene (science/evolution)

 

Det står du selvsagt fritt til å mene, i likhet med de fleste kritierne av religion. Men man må ta hensyn til den historiske konteksten rundt tilblivelsen av disse skriftene, den vitenskapelige metode fantes ikke da. Moderne religiøse skrifter forsøker derimot i større grad å tilfredstille den vitenskapelige bevisbyrden, uten at de nødvendigvis klarer dette. Scientologikirken er et eksempel på en religiøs gruppe som forsøker å forene religionen sin med det vitenskapelige.

 

og det er her jeg stiller mitt spørsmål til alt som kalles religion pga religion er kun tro og science er bevisene men det er så mye i for eksempel bare bibelen av alle religionene som er motbevist allerede den dag i dag, det er fortsatt ting som ikke er forklart/svart på enda men det vil komme og det vil komme raskt.

 

Selvsagt, men om man motbeviser påstander i bibelen eller andre religiøse skrifter, forandrer ikke det på at den opprinnelige intensjonen til skriften ikke var fiksjon.

 

selvfølgelig men hvis det hadde blitt blåst opp like stort som bibelen så hadde det deffinitivt kommet svar fra forfatteren eller via science

 

DaVinci koden har da blitt blåst opp så stort som det går an omtrent. Den har blitt så populær og omdiskutert at selv den katolske kirken så seg nødt til å kommentere den. I tillegg finnes det svært mange som nå tror at Jesus og Maria var gift og fikk barn, utelukkende på grunn at noe som blir hevdet i denne boken. Selv om Dan Brown har kommentert enkelte deler av boken, har han (såvidt meg bekjent) også dekket seg bak at boken inneholder mye fiksjon og folk flest får ta stilling til innholdet på eget initiativ.

 

man kan heller ikke uten videre (spesielt ikke kun med egne ord uten fastholdte beviser) argumentere for at bibelen ble skrevet med intensjon om virkeligheten og fakta (sannheten til hvorfor, hvordan og hva)

på nettopp dette punktet er det science har gått forbi religion den dag i dag pga science har bevist så mye feil i bibelen og science har bevist så mye rett i evolusjon slik at science leder akkurat dette poenget ditt..

 

Forfatterne av bøkene i bibelen, samt de fleste andre religiøse skrifter hevder jo nettopp selv at de formidler sannheten. Det finnes knapt noen bedre indikasjon på at de selv mente det var sannheten de formidlet. Om de mente at det var skjønnlitteratur de skrev hadde selvsagt dette blitt formidlet. At vitenskapen har motbevist en del av påstandene i bibelen forandrer (enda en gang) ikke det faktum at forfatterne selv mente de formidlet sannheten. At skeptikere ikke er enige, og klarer å tilbakebevise påstander i bibelen forandrer altså ikke den opprinnelige intensjonen bak bibelen. Jeg vet ikke hvor mye klarere jeg kan si dette: Om bibelen er sann eller ikke er ikke vedkommende for hvorvidt forfatterne trodde den var sann, og det er denne intensjonen som først og fremst skiller religiøse skrifter fra fiksjon, ikke selve innholdet.

[ChaosPredicted]

hvis du ser på forensic files noen gang eller lignende så vil du fort oppdage at de aller aller fleste morderne og mordbarnnstiftere, voldtekstmenn og all slike syke folk har lest bøker om det

enten om det er fakta bøker eller om det er historier og noveller.

 

Dette er da fullstendig uvedkommende for denne diskusjonen. Jeg tar overhodet ikke stilling til om innholdet i bibelen er sant eller ikke, kun at de som skrev den mente at det beskrev sannheten. For alt jeg vet kan det være en uoppdaget planet hvor alt som skjer i Ringenes Herre faktisk har funnet sted, men det forandrer ikke på at den godeste Tolkien ikke på noe tidspunkt framstilte litteraturen sin som noe annet enn fiksjon. På samme måte kan det godt tenkes at ikke en tøddel av det som står i bibelen noensinne har funnet sted, men det forandrer ikke på at forfatterne av bibelen trodde de beskrev sannheten i skriftene sine.

[DrHawkins]

jeg kan godt quote og svare slik som vi holder på men har bare et mål med hele greia så derfor gjør jeg det enkelt:

 

så etter det jeg forstår så er dine ord kun ute etter intensjonen av forfatterne til bibelen eller andre religøse tekster?

altså du sier at intesjonen var at de beskreiv virkeligheten men du uttaler deg ikke om det virkelig er sant eller ikke?

 

Jeg tar overhodet ikke stilling til om innholdet i bibelen er sant eller ikke, kun at de som skrev den mente at det beskrev sannheten.

Selvsagt, men om man motbeviser påstander i bibelen eller andre religiøse skrifter, forandrer ikke det på at den opprinnelige intensjonen til skriften ikke var fiksjon.

 

og jeg må si:

dette er jeg helt enig i, intensjonen til forfatterne var kanskje sanne og legit men skriftene er ikke sanne og legit, jesus som skulle være guds sønn og hans forteller til menneskeheten var ikke mye allmektig da han blei henrettet.

 

etter meg bekjent så kom ingen skrifter da han var ungdom eller noe sånt men alt kom etter han var full voksen (altså 25+ år gammel)

bibelen beskriver ting i fra fødselen men ingen skreiv i fra fødselen, alt ble skrevet som voksen og et tilbake syn på ting.

 

@fuzzyboots

voks opp eller stikk fra diskusjonen. det er trådens barnsligste post deffinitivt...

 

Okei, det er din hypotese. Jeg gir faen. Du spurte om grunner til at de to var forskjellige, her har du en.

og jeg besvarte de grunnene og forklarte litt nermere hvordan det virkelig var med de punktene.

om du ikke klarer å forstå enkle korte tekster er da ikke mitt problem, les igjen og igjen og igjen helt til du forstår hva det står skrevet der. resten av trådens debutanter klarer det

[ChaosPredicted]

så etter det jeg forstår så er dine ord kun ute etter intensjonen av forfatterne til bibelen eller andre religøse tekster?

altså du sier at intesjonen var at de beskreiv virkeligheten men du uttaler deg ikke om det virkelig er sant eller ikke?

 

Riktig. Sannhetsgestalten av bibelen er ikke det jeg diskuterer, kun den tekniske forskjellen mellom fiksjon og religiøs litteratur.

 

etter meg bekjent så kom ingen skrifter da han var ungdom eller noe sånt men alt kom etter han var full voksen (altså 25+ år gammel)

bibelen beskriver ting i fra fødselen men ingen skreiv i fra fødselen, alt ble skrevet som voksen og et tilbake syn på ting.

 

Om det fantes litteratur som ble skrevet i jesus samtid har denne i så fall gått tapt. Såvidt meg bekjent er Markusevangeliet en av de eldste bøkene i det nye testamentet, og denne ble skrevet et sted mellom år 50 og år 75. Alt som står om jesus er således et tilbakeblikk ja, overlevert gjennom muntlige tradisjoner og muligens tapte evangelier og såkalte "jesus-ord".

[Notelitten]

Jeg tror en av de største religionene, i fremtiden kommer til å bli shamanisme;

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=fc9JzvuvNkA&feature=player_embedded

[DrHawkins]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hank_Earl_Carr

jeg satt nettopp å så på crime stories på tv4 fakta og denne saken var oppe i full detaljert med kommentarer fra alle personene selv som var involverte og selv bernice bowen som sitter inne nå.

 

ho forteller:

faren hennes gjorde nasty stuff seksuelt med henne (penetrerte ikke men alt annet) og blei mishandla som bare det.

ho blei sammen med hank earl carl og ho hadde blitt lært bibelen av faren og lest bibelen masse og ho trodde det var slik kjærligheten var/føltes.

ho er kristen og har smykke, sier at ho leser bibelen veldig mye og alt sånn

 

forklar dette grundig til meg. for dette kan ikke jeg fortså en plass. hvordan kan et menneske som blir lært bibelen, lært alt kristendom bli behandlet slik og leve et slikt liv???

 

fortell meg gjerne utdypende hvor religionen er henne.

hvor er tro og håp?

hvor er hva, hvordan og hvorfor?

 

sorry men WTF???

 

Forklar meg dette plz

[NikkaYoichi]

Ringenes Herre og Harry Potter utgjør seg for å være fiksjon. Det er heller ingen som tror noe annet.

 

Så hvis forfatterne av Ringenes Herre og Harry Potter hadde utgitt historiene for å være sanne, så hadde de plutselig vært sanne? Ærlig talt ...

[fuzzyboots]

Hvor blir det påstått, Nikka?

[DrHawkins]

han spør deg et spørsmål istedenfor å si en påstand.

 

lær deg å lese

 

PS: ingen har klart å forklare den saken jeg la fram

Endret 4. november 2010 av DrHawkins